..續本文上一頁如此，可以成立活動的來去相，而不是不動的。這個說法要用心去體會，我覺得導師真的非常厲害！下面的比喻能使我們進一步明白：

　　“如我們在寬闊的公路上，遠處望去，好象那邊的路狹得多，等到過去用尺一量，仍是一樣的。路漸遠漸小，如把能量的尺放在那邊，再遠遠去看，也似乎狹小得多。但以狹尺量狹路，依舊可得如許寬度。路有錯亂的，尺也有錯亂相的，以錯亂衡錯亂，得到的是錯亂相的關系法則公例不亂”。

　　這個比喻的道理相當巧妙：一條路或火車道，在身邊看來很寬，但看遠處就似乎很狹窄。如用一根皮尺測量這邊的路是叁米，到遠處測量看起來似乎狹窄的路同樣是叁米。如將此尺放在遠處的路上，從這邊看去，路縮小了，尺也照比例縮小了。所以，用此似乎縮小的尺去量似乎縮小的路仍舊是叁米。以錯亂的衡量錯亂的，之間的關系法則在比例上來講就沒有亂。所以用實有感去看幻現的幻相是不變的，但在緣起的幻相中確實可以抵消，這個理論就非常奧妙！所以自性見者認爲不能動的，但本身就具備了無限序列的活動者，在無限序列的抵消之下是可以來去運動的。

　　這些都屬于現代科學理論物理學，導師都知道，所以我非常贊歎導師，真是不簡單啊！第一次看到這裏，他講到活動者具有的無限序列與空間的無限序列相抵消時，我因沒有這一方面的學識，于是打了一個問號，想了很久，後來才把這個問題解決了。當時體會到真妙！真棒！有時看導師的論著，看到會心處，真會無限贊歎導師的智慧如海！非常了不起！

　　“時空的存在，幻爲無限位數的序列，一切是現爲在此又在彼的，忽略能動者的時空性與無限位數序列性，這才推論爲是不能動的”。

　　佛法說諸行無常，諸行即是一切法遷流變化的運動相，它是無常的。“行”字的本身就是遷流變化，沒有一刹那可以停留而常住的，顯出的是刹那生滅的流動相。說“生滅”其實就在說流動，生滅是一種流動的現象，諸行無常的“無常”即“常”不可得。過去、未來、現在的叁世不可得，這不是沒有叁世，而是沒有一刹那安住的常相常性可得而已。它是刹那遷流活動的，故以生滅來代表這種刹那的活動。生滅的刹那過去了，無論過去現在未來都一樣沒有常性，故在生滅的當下，就是一種刹那不住的遷流變化。如站在刹那遷流變化的無常法則來看，就明白沒有一法是不動的。

　　“有人以《中觀論》不來不去，以爲是成立諸法不動的，那是錯誤的”。

　　中觀的八不重點在“不來不去”，有人錯解爲一切法本來就不動，這是錯誤的領會。中觀是在否定實有自性的來去，不是說諸法本身不動，一定要明白！

　　“如《中論*觀縛解品》說：「諸行往來者，常不應往來，無常亦不應；衆生亦複然」。此中所說的往來，是流轉即輪回的意思。外道執有我輪回諸趣，或執有實法可輪回”。

　　重點就在這裏：佛法說諸行無常，其深義即沒有實在的自性。從生滅的現象就知道萬法一直在刹那遷流變化著，並沒有一個實有自性的來與去。但外道認爲有一個實在的永恒不變的“我”或“實法”在輪回。所以，中觀目的是在破外道的這種實有見。

　　“今中觀說：這樣的諸行無往來，衆生無往來，但並不是中觀者不許緣起我法的流轉”。

　　緣起我法流轉中的這個“我”，指的是緣起組合的五蘊現象而已，沒有否定這樣的假我的存在。

　　“執有自性者，以自性觀一切法的來去運動，即不能成立。以我與法若是常，常則永遠應如此，即不能成立輪回”。

　　外道都執在實有的自性，實在的自性是本來就這樣而永恒不會變的，反而無法産生來去的運動，也無法成立生命的輪回流轉現象。

　　“若謂無常，不了無常是說常性不可得，而以無常爲實生實滅，那麼生不是滅，滅又不是生，前滅後生間中斷了，輪回也不成”。

　　這一句話很重要啊！從另一個角度來看，佛法談無常，很多人也會執著有一個“無常性”。其實佛法只是在說常性不可得，只是否認一個實有的常恒不變的“我”性。佛法爲了破外道，用遷流變化的當下無常的現象，來表明沒有一個永恒不變的常性，目的在破這種常見。如不了解只是爲了對治的善用，而以爲實有法在無常地生生生滅滅，那麼生就不是滅，滅就不是生，前滅後生的中間就斷了，輪回同樣不能成立。所以，常，不能輪回；同樣，無常，也不能輪回，即實有的常及無常都不正確。佛法說無常生滅，指的是緣起的生滅遷流的無常性，是常不可得，不是在展現有一個實在無常在生滅。實生實滅的無常也是自性見的産物。這很重要！

　　“《中論》的〈觀去來品〉，廣泛的以去來爲例而研究運動相，不單說去，也曾討論到住，去是動相，住即是不動──靜相。靜與動，是運動的相對形象”。

　　中觀裏破來去的《觀去來品》很重要，要用心去體會。生住異滅的“住”，是不動的靜相；去是動相。動與靜是運動現象必然産生的相對相，如果只有一邊，就不能成爲動相，必須要有動有靜才能産生所謂來去的動相。如果動不是靜，靜不是動，如何成立來去運動？

　　“觀去約四事廣破：一、去，二、去者，叁、去時，四、去處。去與去者，《中論》以一異的論法而研考之。去異去者，或去者即去，把存在的去者與運動的去，看成一體或各別，都不能成立運動。去與去者異，那應該離去者以外而有去了。如去與去者一，即壞體與用的相對差別相。一、異以外──自性論者，不是同一，就是各別，再沒有可說的了”。

　　用一異來破去與去者：去是動相，去者即主體，如果二者相同的，那是一；如果二者不同，即是異。無論去是去者或不是去者，都無法成立運動成立：如果去不是去者即異，離開運動的去，難道還有另外實在的去者嗎？如果去就是去者即一，那就沒有差別相可得，現象是體與用的相對差別才顯現出來的，既然沒有現象，怎能成立運動？

　　“又約去時考察去，除了用一異的方法外，又說：「已去無有去，未去亦無去，離已去未去，去時亦無去」”。

　　這個要用點思維，文字很別扭：已經去的，就不在去的現象中了；未去的，也沒有去的現象；離開已去與未去，哪裏還有一個可以去的去時可得？

　　“已去、未去、正去的去時，都不能成立自性的運動”。

　　再進一步從去的時間來破：細分成已經去的、還沒有去的、正在去的，就會發現問題很多。只要用這種細分的方式來破除實有的自性見常見，沒有一法能成立的。大家研究中論，把這些觀念及內容好好體會一下，將來碰到任何一個外道實有自性者，你就會破他了：先用一異去破它；如果他依舊執著有“去”，你就把“去”再分爲“已去、未去、正在去”叁個階段，看他能不能成立？已去、未去、正去就象過去、現在、未來是相依相緣而有的，去一邊，另一邊也不能成立，哪有一個單獨的正去、已去、未去？說過去，是以現在未來而展現的；說未來，是以過去現在而展現的；而現在，是過去與未來的中間。這都是相依相對才能成立的。去也是一樣，已去、正在去、未去也都相依相緣才能成立。離開相對的現象哪裏還有一個實在的去者及已去、未去、正去？用這一種方式去破實有自性見的人，沒有一法能成立的。

　　“外人即轉計有發，發即是動的開始，即從靜到動的開始。但有發即落時間相，叁世求發也還是不可得”。

　　破除了“去”的自性，外道又來一個“發”即從靜到動開始的那一刹那。同樣的，只要有發的觀念早就落入時間相了，也就有了叁世――過去、現在、未來。過去現在未來的叁世必是相對才能展現。外道所說的發是依據已發、未發，還是正發？這是相對的存在，哪裏還能得到一個實在的單獨的“發”！

　　“約去者，去時求去既不可得，去處求去亦不可得。去等四法──即本章所辨四義，本是緣起法的幻相，是不相離而不相即的”。

　　這章就是破來去品的，四法即去、去者、去時、去處，這都是相依相緣而幻起的，不是單一的一個相能存在。緣起的必是相依相緣的，這一點大家一定要記著。叁世也是相依相緣的，是不相離而不相即的：不相離，是離開過去未來的相待就沒有現在，離開現在過去的相待就沒有未來，以現在而說過去、未來，以過去說現在、未來，都是相對而産生的幻相；不相即，是說過去不是現在，現在不是未來。不相離而不相即所産生的緣起法都是如幻無自性的，這裏大家要多用心啊！一定要依據中觀見把我們的思維模式整理出來，這樣你才不會糊塗！現在不把中觀論破的方法搞清楚，就無法破除外道的自性見，這個很重要！

　　“外人于此四作自性觀，即必然落于運動的不可能了”！

　　實有自性的，來就不是去，去就不是來，就不能産生運動相。運動相是從來到去的相依相緣的展現，是無自性的如幻的緣起。如果是實有的自性，現在是現在，未來是未來，過去是過去，是截然分開的，那就無法産生運動相了。

　　“龍樹又批評外人的住，即從動到靜的止息：「去未去無住，去時亦無住」。這說明了「所有行止(住)法，皆同于去義」，可以觀去的方法去觀住的”。

　　外道有說在來去的中間有一個實際的住，龍樹菩薩也還是用觀“去”的分成叁個階段的方法來破他：去時不是住，未去不是住，正在去也不是住，都不能成立住。從動到靜的止息叫“住”，如果住還是在去的過程，表明沒有住；正在去也沒有住；已去也不能成立住，去相非實如幻；住也是緣起如幻的相對性，沒有一個實際的住可得。

　　“去與住，依中觀義：離去無住，離住無去。即離動沒有靜，離靜也沒有動。住與止，祇是運動的相對傾向與必至的形相，同時成爲運動的前題”。

　　以中觀來講緣起即相對才能産生現象，離開去就沒有住，離開住也沒有去，所以去與住只是緣起幻現的相對相，離開動就沒有靜，離開靜也沒有動。如果實有自性，動的只是動的，動不能靜；靜的也只是靜的，靜不能動，動靜兩個…

《體方法師《中觀今論》講座 第七章 有時空動》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…