..续本文上一页如此，可以成立活动的来去相，而不是不动的。这个说法要用心去体会，我觉得导师真的非常厉害！下面的比喻能使我们进一步明白：

　　“如我们在宽阔的公路上，远处望去，好象那边的路狭得多，等到过去用尺一量，仍是一样的。路渐远渐小，如把能量的尺放在那边，再远远去看，也似乎狭小得多。但以狭尺量狭路，依旧可得如许宽度。路有错乱的，尺也有错乱相的，以错乱衡错乱，得到的是错乱相的关系法则公例不乱”。

　　这个比喻的道理相当巧妙：一条路或火车道，在身边看来很宽，但看远处就似乎很狭窄。如用一根皮尺测量这边的路是三米，到远处测量看起来似乎狭窄的路同样是三米。如将此尺放在远处的路上，从这边看去，路缩小了，尺也照比例缩小了。所以，用此似乎缩小的尺去量似乎缩小的路仍旧是三米。以错乱的衡量错乱的，之间的关系法则在比例上来讲就没有乱。所以用实有感去看幻现的幻相是不变的，但在缘起的幻相中确实可以抵消，这个理论就非常奥妙！所以自性见者认为不能动的，但本身就具备了无限序列的活动者，在无限序列的抵消之下是可以来去运动的。

　　这些都属于现代科学理论物理学，导师都知道，所以我非常赞叹导师，真是不简单啊！第一次看到这里，他讲到活动者具有的无限序列与空间的无限序列相抵消时，我因没有这一方面的学识，于是打了一个问号，想了很久，后来才把这个问题解决了。当时体会到真妙！真棒！有时看导师的论着，看到会心处，真会无限赞叹导师的智慧如海！非常了不起！

　　“时空的存在，幻为无限位数的序列，一切是现为在此又在彼的，忽略能动者的时空性与无限位数序列性，这才推论为是不能动的”。

　　佛法说诸行无常，诸行即是一切法迁流变化的运动相，它是无常的。“行”字的本身就是迁流变化，没有一刹那可以停留而常住的，显出的是刹那生灭的流动相。说“生灭”其实就在说流动，生灭是一种流动的现象，诸行无常的“无常”即“常”不可得。过去、未来、现在的三世不可得，这不是没有三世，而是没有一刹那安住的常相常性可得而已。它是刹那迁流活动的，故以生灭来代表这种刹那的活动。生灭的刹那过去了，无论过去现在未来都一样没有常性，故在生灭的当下，就是一种刹那不住的迁流变化。如站在刹那迁流变化的无常法则来看，就明白没有一法是不动的。

　　“有人以《中观论》不来不去，以为是成立诸法不动的，那是错误的”。

　　中观的八不重点在“不来不去”，有人错解为一切法本来就不动，这是错误的领会。中观是在否定实有自性的来去，不是说诸法本身不动，一定要明白！

　　“如《中论*观缚解品》说：「诸行往来者，常不应往来，无常亦不应；众生亦复然」。此中所说的往来，是流转即轮回的意思。外道执有我轮回诸趣，或执有实法可轮回”。

　　重点就在这里：佛法说诸行无常，其深义即没有实在的自性。从生灭的现象就知道万法一直在刹那迁流变化着，并没有一个实有自性的来与去。但外道认为有一个实在的永恒不变的“我”或“实法”在轮回。所以，中观目的是在破外道的这种实有见。

　　“今中观说：这样的诸行无往来，众生无往来，但并不是中观者不许缘起我法的流转”。

　　缘起我法流转中的这个“我”，指的是缘起组合的五蕴现象而已，没有否定这样的假我的存在。

　　“执有自性者，以自性观一切法的来去运动，即不能成立。以我与法若是常，常则永远应如此，即不能成立轮回”。

　　外道都执在实有的自性，实在的自性是本来就这样而永恒不会变的，反而无法产生来去的运动，也无法成立生命的轮回流转现象。

　　“若谓无常，不了无常是说常性不可得，而以无常为实生实灭，那么生不是灭，灭又不是生，前灭后生间中断了，轮回也不成”。

　　这一句话很重要啊！从另一个角度来看，佛法谈无常，很多人也会执着有一个“无常性”。其实佛法只是在说常性不可得，只是否认一个实有的常恒不变的“我”性。佛法为了破外道，用迁流变化的当下无常的现象，来表明没有一个永恒不变的常性，目的在破这种常见。如不了解只是为了对治的善用，而以为实有法在无常地生生生灭灭，那么生就不是灭，灭就不是生，前灭后生的中间就断了，轮回同样不能成立。所以，常，不能轮回；同样，无常，也不能轮回，即实有的常及无常都不正确。佛法说无常生灭，指的是缘起的生灭迁流的无常性，是常不可得，不是在展现有一个实在无常在生灭。实生实灭的无常也是自性见的产物。这很重要！

　　“《中论》的〈观去来品〉，广泛的以去来为例而研究运动相，不单说去，也曾讨论到住，去是动相，住即是不动──静相。静与动，是运动的相对形象”。

　　中观里破来去的《观去来品》很重要，要用心去体会。生住异灭的“住”，是不动的静相；去是动相。动与静是运动现象必然产生的相对相，如果只有一边，就不能成为动相，必须要有动有静才能产生所谓来去的动相。如果动不是静，静不是动，如何成立来去运动？

　　“观去约四事广破：一、去，二、去者，三、去时，四、去处。去与去者，《中论》以一异的论法而研考之。去异去者，或去者即去，把存在的去者与运动的去，看成一体或各别，都不能成立运动。去与去者异，那应该离去者以外而有去了。如去与去者一，即坏体与用的相对差别相。一、异以外──自性论者，不是同一，就是各别，再没有可说的了”。

　　用一异来破去与去者：去是动相，去者即主体，如果二者相同的，那是一；如果二者不同，即是异。无论去是去者或不是去者，都无法成立运动成立：如果去不是去者即异，离开运动的去，难道还有另外实在的去者吗？如果去就是去者即一，那就没有差别相可得，现象是体与用的相对差别才显现出来的，既然没有现象，怎能成立运动？

　　“又约去时考察去，除了用一异的方法外，又说：「已去无有去，未去亦无去，离已去未去，去时亦无去」”。

　　这个要用点思维，文字很别扭：已经去的，就不在去的现象中了；未去的，也没有去的现象；离开已去与未去，哪里还有一个可以去的去时可得？

　　“已去、未去、正去的去时，都不能成立自性的运动”。

　　再进一步从去的时间来破：细分成已经去的、还没有去的、正在去的，就会发现问题很多。只要用这种细分的方式来破除实有的自性见常见，没有一法能成立的。大家研究中论，把这些观念及内容好好体会一下，将来碰到任何一个外道实有自性者，你就会破他了：先用一异去破它；如果他依旧执着有“去”，你就把“去”再分为“已去、未去、正在去”三个阶段，看他能不能成立？已去、未去、正去就象过去、现在、未来是相依相缘而有的，去一边，另一边也不能成立，哪有一个单独的正去、已去、未去？说过去，是以现在未来而展现的；说未来，是以过去现在而展现的；而现在，是过去与未来的中间。这都是相依相对才能成立的。去也是一样，已去、正在去、未去也都相依相缘才能成立。离开相对的现象哪里还有一个实在的去者及已去、未去、正去？用这一种方式去破实有自性见的人，没有一法能成立的。

　　“外人即转计有发，发即是动的开始，即从静到动的开始。但有发即落时间相，三世求发也还是不可得”。

　　破除了“去”的自性，外道又来一个“发”即从静到动开始的那一刹那。同样的，只要有发的观念早就落入时间相了，也就有了三世――过去、现在、未来。过去现在未来的三世必是相对才能展现。外道所说的发是依据已发、未发，还是正发？这是相对的存在，哪里还能得到一个实在的单独的“发”！

　　“约去者，去时求去既不可得，去处求去亦不可得。去等四法──即本章所辨四义，本是缘起法的幻相，是不相离而不相即的”。

　　这章就是破来去品的，四法即去、去者、去时、去处，这都是相依相缘而幻起的，不是单一的一个相能存在。缘起的必是相依相缘的，这一点大家一定要记着。三世也是相依相缘的，是不相离而不相即的：不相离，是离开过去未来的相待就没有现在，离开现在过去的相待就没有未来，以现在而说过去、未来，以过去说现在、未来，都是相对而产生的幻相；不相即，是说过去不是现在，现在不是未来。不相离而不相即所产生的缘起法都是如幻无自性的，这里大家要多用心啊！一定要依据中观见把我们的思维模式整理出来，这样你才不会糊涂！现在不把中观论破的方法搞清楚，就无法破除外道的自性见，这个很重要！

　　“外人于此四作自性观，即必然落于运动的不可能了”！

　　实有自性的，来就不是去，去就不是来，就不能产生运动相。运动相是从来到去的相依相缘的展现，是无自性的如幻的缘起。如果是实有的自性，现在是现在，未来是未来，过去是过去，是截然分开的，那就无法产生运动相了。

　　“龙树又批评外人的住，即从动到静的止息：「去未去无住，去时亦无住」。这说明了「所有行止(住)法，皆同于去义」，可以观去的方法去观住的”。

　　外道有说在来去的中间有一个实际的住，龙树菩萨也还是用观“去”的分成三个阶段的方法来破他：去时不是住，未去不是住，正在去也不是住，都不能成立住。从动到静的止息叫“住”，如果住还是在去的过程，表明没有住；正在去也没有住；已去也不能成立住，去相非实如幻；住也是缘起如幻的相对性，没有一个实际的住可得。

　　“去与住，依中观义：离去无住，离住无去。即离动没有静，离静也没有动。住与止，祇是运动的相对倾向与必至的形相，同时成为运动的前题”。

　　以中观来讲缘起即相对才能产生现象，离开去就没有住，离开住也没有去，所以去与住只是缘起幻现的相对相，离开动就没有静，离开静也没有动。如果实有自性，动的只是动的，动不能静；静的也只是静的，静不能动，动静两个…

《体方法师《中观今论》讲座 第七章 有时空动》全文未完，请进入下页继续阅读…