..續本文上一頁多有微細的有相物”。
從科學來看，電子盡管很微細，中間還是有空隙的。這個桌子的木頭很堅硬，雖然用肉眼看不到空隙，但用幾萬倍的顯微鏡來看，就能看到很大的空隙。我們的肉眼看虛空好象什麼都沒有，其實在虛空中充滿了很多微細的有相物質。
“所以，有相有礙與無相無礙，相依相成而不離，相隱相顯而不即。在我們不同的認識能力(如常眼與天眼)前，幻現爲物相，幻現爲虛空(這不是空性寂滅)”。
這幾句話我們要用心多體會，明白了，就不會落入實有實無了。
肉眼與天眼所看到的有爲的物質色法及空間完全不一樣。導師在這裏特地說明虛空不是空性寂滅。佛法說的法性空寂指的是空性而不是虛空，用虛空來比喻空性而已。有時我也常比喻：我們的心靈同虛空一樣，雖然可以有彩雲、飛鳥……而虛空性卻本來就清淨無動搖。其實是說不會被染著，在法的本質上指的是空性寂滅的部分，不是指虛空。虛空中還是存在很多微細的物質，並不是空空洞洞什麼都沒有，只是我們看不到而已。
“這樣，不能離開有相有礙的色法，而有無相無礙的虛空──色法的容受者，但空相不即是色相”。
不即不離、不一不異是中觀一直在強調的，很重要！離開色法的有礙相就沒有虛空相，但空相不即是色相。空相與色相是相依相緣不即不離不一不異的：不能離開有相有礙的色法而有無相無礙的虛空，這即是不離不異；但空相不即是色相，這即是不即不一。
“因色法的有相有分，而擬想虛空爲器皿那樣的有量，可以區分空間爲這裏那裏的，固然不可通”。
如果在色法的有相可分的實有感裏，往往會認爲虛空似有量的器皿可放東西。
以色法的分別才産生東西南北上面下面的區分，並不可以隔離虛空爲方位相。
“即以虛空爲無限的或不可析的整體，也還是自性見作祟，未能體會緣起的幻相”。
這句話也很重要！如說空是無限無邊際的，那怎能說它是虛空？虛空是相對于色相而存在的，所以不能說它不可限量或是整體不能分析。有這樣的觀念其實還是自性見在作祟，如沒有實有感的自性見，就不會有“虛空是有限還是無限”的問題。當在擬想虛空有限無限時，本身就是自性見在作祟。同樣，如果有實有感自性見的執著，就會考慮一件事情：“我死後是有還是無？我死後要到哪裏去？到底是有還是無”？那你永遠沒有離開自性見！因爲你還不了解法的本質在講什麼。當一個人破除了我見自性見而真正見法時，絕對不會存在“我死後是有是無”這樣的疑惑！就像我們破了自性見，絕對不會討論虛空是有邊有限還是無邊無限。有這樣的問題的人本身就在自性見的觀念中。
講到這裏我點一下：我們過去談十四無記，注意聽，很重要！佛陀對所有問這些問題的人都不回答，由此可體會一點了。佛陀如果回答，那就同你一樣落在有無的自性見觀念裏。佛陀沒有自性見，所以他沒有回答。如果沒有斷除解決自性見，不管你聽了多少法，修了多少法門，最後一定還是落在“有邊無邊有限無限”的問題中。我們有些居士學了很久，基礎很好，對法探討得很多，在其它地方也與人結緣，就要小心注意：如果自己對這個問題沒有徹底明白，就要當心自己的說法有否在“有無”裏面？這是一個很重要的問題，要注意啊！
“前，外道計「我與世間有邊，我與世間無邊，我與世間亦有邊亦無邊，我與世間非有邊非無邊」；此即將宇宙人生從空間的觀念中去推論它的有限與無限，即落戲論而爲佛所不答”。
看導師的論著，有時感受比較深刻時，真的會無比的贊歎！從佛教的曆史來看，即使是過去的很多善知識大師，也很少能象導師講到這樣的問題，能點出來讓我們明白這個重點。即使我們看了過去很多經論的解釋，也很少能離開自性見束縛的，這也是使我感動之處。佛教中有時宗派間的爭論，其實也都在這個地方。盡管你能橫說豎說，但要超越自性見的立場，真正從法的立場來看，那是很不容易的，所以，我們看到的就很少，因爲要了解這裏確實很不容易。
佛陀爲何不回答？但我們大乘佛法二千年來一直在爭論，其實都沒有離開有無的實在性問題，這是一個很嚴肅的問題。我一再提出來讓大家注意，就是在這裏。如果不從這個根本上去體會了解超越的話，跟隨傳統二千年來的爭論或學習認知方式，我們能走得出來嗎？再爭論二千年還是不能停止的，這個地方就是重要之處。
“于此，從空界含容色法而色法占有空間去看，色法是立體的，有叁度的。凡是現有體積的，就都有縱的、橫的、豎的叁度，依佛法說即有六方。此與時間不同，時間現爲前後的延續相，空間現爲六方的擴展相”。
只要是空間就現出立體的長寬高的叁度空間，因空間是以色法而顯，色法是立體的，所以空間所現的就是六方相。
“于認識的片面性，每想象爲平面的分布。凡有叁度或六方相的，即有邊的，此色法的邊際，依空相而顯，而此空即是無相，即是邊際不可得”。
這裏很重要哦！再解釋一下：色法，如用我的身體來看，就現出長、寬、高度即立體的六方相，與此身體六方的邊際相接觸的六方虛空叫空相。但當現出空相時，我們往往就會執著在空相裏，注意聽，這裏很重要：此色法的邊際(如身體的周圍)依空相而顯，而這個空相即是無相，即是邊際不可得。依色法而顯的空相邊際不可得才叫空相，如果有邊際還叫空相嗎？這一句話很重要哦！邊際不可得的空相就不是實有的，因爲實有的就有邊際，注意聽！這一點很重要！
“礙的色法是有邊，色法的邊即是無相的邊際不可得。如執無相無礙的空界是無邊的，即成戲論，無相有什麼邊與無邊！經說虛空無邊，如無始一樣，否則有邊無邊都是邪見”。
我覺得導師真厲害，文字都寫得如此巧妙奧妙！
以色法顯出空相的邊際不可得，由于色法不住地在變，所以就沒有實際的邊際，空間是因色法而襯托，所以空間也沒有實在的邊際即邊際不可得。如執無限無礙的空界是無邊的，即成戲論。如說到空界虛空相是無邊的，那就與有邊相對了。因色法而顯出空相，如果說空相是無邊的，這“無邊的”叁個字早就變成戲論了。如果有相就有邊，注意！無相就是邊際不可得，那還談什麼有邊無邊？空是以色而顯的，並不是本來就有一個空相，以色而顯的空相怎還會說有邊無邊？有邊無邊就不是空相而是有相了，注意聽！
經說虛空無邊，如無始一樣，否則有邊無邊都是邪見。說無邊只是象時間一樣找不到開始，無邊的解釋與無始一樣，這樣就沒有過錯。如果無邊是與有邊相對的觀念，那早就變成邪見了。
“常人以色相去擬議空相，看成實有自體，于是乎說：筆在桌上，桌在地上，地在空上。把空界實體化，那應請問他們：虛空在何處”？
我們認爲筆在桌上，桌子放在地上，地在虛空上，就像地球在虛空上一樣，地球到底是在虛空上，還是虛空下，或是虛空左，還是虛空右？這都是觀念的問題。虛空相是由于地球的存在而顯，不要把空實體化了。剛說在牆上挖一個洞，空就現出來，把洞補起來，空就不見了，這個空是隨緣而有的，哪裏有本身實體化的虛空！
“故凡有相的存在，即現爲無相的虛空”；
有相的色法的存在，就現出無相的虛空相，所以無相的虛空是從有相而顯的，不是個體的。有時，只要一不小心，就會落到這種實有自性的實有感裏。
“離有相的有邊限的事物，則無虛空，故空是存在法的又一特相”。
空間是從存在的“有”法的相依相緣而顯出來的特相，離開“有”不會顯出“空”，所以不能把空當爲實體的存在，只能看爲相依相緣的色法的另一個特相，這句話很重要！這個觀念就很好，我覺得很重要！
“不但空是如此，即如色法，每一個體，現爲有相有邊的，如望于他聚，即從此──假定以此爲中心而擴展到彼，有邊還成無邊”。
比如從我的角度，我認爲這個身體是有邊的；但如從你的那個角度，另外一個色法來看，這裏的有邊就變成無邊了。因爲如果沒有這個“個體”，就顯現不出這個空。所以我們不能只有個人的立場感覺來說有說無，這一點很重要！
“如認識界的漸次擴大，空間中的存在──向十方也不斷擴大。從前的一切──如古人所說的天下，現在僅是一小部分，極渺小的部分了”。
認識界就是我們能觀察到的認識，就像現在科學的“霹雳說”，認爲宇宙的産生是過去的一個點原子爆炸的。現在我們的星球還在向外在擴展，那個爆炸的那個力量還在延續。這是用測量距離來證明的：測算某某星際到地球的距離，過一段時間再測時，那個距離越來越大，證明宇宙還在膨脹。人類認識到哪裏，宇宙就有多大，所以沒有一個固定的空間相。從前古人將一個國家認爲是一個天下，現在僅是極渺小的部分了。幾百個國家合起來當作一個地球，但是地球現在被我們所了解的天下，還是很渺小的，這裏就是認識界。從我們觀念的認識而産生的虛空相的大小。
“緣起色法的幻現六方相，是虛诳似現而不可據爲真實的”；
緣起的色法就是一切的物質，只要現起色法就有六方相即立體，導師都用二個字――幻現，虛狂非實然而好像實在的現出來，但不能認爲是真實的。
“如以爲真實而想推求究竟，那麼有限與無限都不可得”。
注意聽，這句話很重要！我們先站在實有的立場，才會進一步去推求它的究竟是什麼？比如認爲物質是實在的，你就要去探討推求它的究竟第一因；時間是實在的，就會往前追溯實在的第一因第一個刹那是什麼。但是探討有限無限的第一因都是無法得到的，因爲緣起的萬法都是幻現的，沒有實在的第一因。從緣起知道一切法的幻現非實，就不需要探討它的第一因，幻現的萬法無需追尋它從哪裏來，是有限還是無限，有邊還是無邊……這個觀念很重要！
“因爲，範成定型的限相──如國與國界限，必是待他的…
《體方法師《中觀今論》講座 第七章 有時空動》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…