..續本文上一頁永恒性，我執就有安立處了，不可能破我執的。所以不得已，在不違背佛法的真精神前提下，而廣說一切法空，這就是大乘佛法的發展。所以過去只要說無我就解脫了，並不要談到一切法都空，單純得很。後來隨著時空的遷流，因緣發生了變化，産生了“我空法有”或“斷滅”的思想。怎麼辦？有真正體證的善知識在顯示佛陀的真義下，破除當時佛法發展過程中産生的偏頗處，所以最後才談到一切法空。

　　“今龍樹即總攝爲八不，以彰顯佛法深義”。

　　龍樹菩薩就是其中的代表之一，徹底歸納了衆生外道一切的自性執我見的執著，不外乎就是這八事：一異，常斷，來去，生滅，歸納起來就是八個主題。而加以破除，就是“不”――否定它的實在性，即彰顯佛法的畢竟空義。龍樹菩薩是佛滅後五百年左右時代的人，到現在已有二千年了，二千年前産生的外道問題到現在還是一樣的。所以，現在與所有外道觀念對辯，還是離不開這八不，一樣可以適用。根據這個根本而去體會，那不但不會隨外道轉，還能破除外道的邪見。

　　第七節 不的根據

　　“八不所不的八不四事，已如上說。不的根據，即依緣起法而通達自性不可得”。

　　大家要把握這個重點，八不就是根據緣起法來否定的，只要是緣起的法就是無自性的即自性不可得。各位：你們看得到體會得到的，哪一法不是緣起法？只要是緣起法，就了解它自性不可得。那“緣起法”叁個字明白了，是不是就解決了？自性不可得就是實有性不可得，主宰性不可得，永恒不變性不可得，這就在講無常生滅麼。只要生滅的必是無自性的，如果有自性，那就是不生滅的，不會變的。所以緣起法就在講因緣條件的組合，現出來的就是時間相、空間相。有生滅相，當然就是緣起的，緣起的當然是自性不可得。所以注意哦！要否定自性，用緣起法來說明就行了，緣起法的當下已在否定實有性與不變性。

　　“如生滅，〈觀成壞品〉雲：「若謂以現見，而有生滅者，則爲是癡妄，而見有生滅」”。

　　這句話要注意了：“現見”就是現法見，不是想象的，而是當下身心的六根看得到體會感受得到的，這叫現見。如果認爲有一個真正實在的生滅，本身就是顛倒愚癡妄想所致。

　　“現見，不但是世俗的眼見，更是外道們由定心直覺到的”。

　　不僅僅只有眼睛看到的，包括四禅八定裏面的心相等境界，也還是現見，身心感受到了，外道四禅八定體會的境界還是一樣。

　　“若以爲定中親證法有生滅，這不是真悟，而反是愚癡妄計”。

　　我們看到現象遷流變化說它有生滅，在禅定也以爲有生滅，這並沒有真正開悟體悟，反而是愚癡妄計。下面就解釋：

　　“因爲諸法的自性不可得，更何可說法生法滅”？

　　如果有一個法是有自性的，那麼說它是永恒存在的，說它生出來或滅了，那還有道理。但諸法本身沒有一個實在的自性，那什麼叫生？什麼叫滅？所以我們說法的生滅是如幻的，是緣起的，不是真的有一個東西在生滅。

　　“如〈觀業品〉中說：「諸業本不生，以無定性故；諸業亦不滅，以其不生故」”。

　　前面是以現象心理的體會來說的。這裏是說講業力。佛法說，衆生如果不能體會真正的空性，那就要隨業流轉了。也就是說，你無法體悟到真正空性時，就象墮在業的定數中一樣而不能自拔，只好隨業流轉了。這裏要我們明白：諸業本不生。這個“本不生”就是自性不可得，業性的不可得。以無定性故，無定性就是無自性，沒有永恒不變性。諸業沒有實在的生，也就沒有實在的滅，生不可得，滅也不可得。

　　“詳此，可知諸法的不生不滅等，即因諸法之本無自性而說”。

　　“詳此”即詳細地明白了解。不生不滅是憑什麼講的？就是因爲一切法根本就沒有自性可得，從這個立場來說的。

　　“龍樹論中偏重破生，生破，滅當然也不成立”。

　　說“生滅、有無”，其實生都不能成立了，哪有一個實在的滅？所以不必破生滅，先破生就行了。生，根本不能成立的話，還有什麼東西在滅？有生才有滅麼。如果無生，哪裏來的滅？所以龍樹破的方法只是在破生(即有)。

　　“龍樹破生，是從兩方面而征破的”：

　　注意！導師在點重點！你們在研究中論的人要把握這個根本理論，然後再研究龍樹中論的偈子，才會明白，所以要把握住這個重點。

　　“一、推究他如何而生？二、佛說法生，學者不解佛意，以爲「法」是一物，另有名爲「生」者，以爲「生」能生彼法”。

　　要先推究觀察一法是如何生的，否則無法分辨生是正確還是錯，是有還是無？大家爲什麼不知道這個部分呢？佛陀是說過“法生法滅”，沒錯。然而你有否了解他的真正含義？一般學者不了解佛陀講“生”的實在意義，就以爲有一個“法”生出來了，這個法本身就是一個東西。然後，能生的那個“生”又是一個“法”這樣，“法生”就變成二個：一是能生的“生”是實在的，另一個是它所生的“法”也是實在的。這就是不了解法義的依文解釋而産生的問題。導師舉例：

　　“這如薩婆多部的不相應行的生滅實法，《中論》的〈觀叁相品〉，即廣破此執”。

　　部派佛教引申的是“我無法有，我空法有”，法有就是這個。薩婆多部有一個不相應行裏，表現的就是生滅的實法。叁世實有也是這個觀念，認爲能生的本身是一法，所生的又是一法，這樣是誤解佛意了。所以龍樹的方法是推究它的能生是怎麼生的？過程怎樣？去推究它的話就會看出它的真相。

　　“推究法的如何生起？不外有因生與無因生”。

　　法的生起不外乎二大類：一是有原因而生，一是沒有原因而生。中論就是用這種辨證的方式去觀察它，而廣破一切執有自性的生滅或起落。觀察到最後發現沒有一個條件能生，也沒有一個實在的法可得，這就是中論廣破的結論――一切法的實性不可得，從而體會沒有實在的生(無生)，重點就在這裏。

　　“如論中說：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生」”。

　　這就叫“四無生”。注意！中論的重點就是這個“四無生”。第一是自生，第二是他生，第叁是共生，第四是無因生。論中就是破這四生：“不”(即無)就是否定，否定有自生、他生、共生、無因生。否定了這四個能生的條件後就知道根本不可能有實在的生――故知無生，即大乘八地菩薩所悟的無生。

　　“自生、他生、共生，這是計有因生；無因，即計無因而生。一切法的生起，不出有因無因。這在一般學者，也以爲或有循著必然性的，或有偶然性的”。

　　自生、他生、共生是有因生，加上無因生成四生，所以有因生與無因生即含蓋了四生。

　　一般的學者不離開必然性或偶然性的觀念，有的認爲法的生起有其必然理則，也有的說只是偶然性而已。但這個偶然性在佛法中是不能成立的，因緣起的任何一法的生起必有它的條件，絕對不會沒有原因而有。

　　“必然性的，即由某些關系條件，必然的發生某果。此四生，如說眼識生，計自生者，以爲眼識是本有的，生即本有眼識的現起”。

　　然而一般學者認爲法的生起有其必然性的觀念，也不是真正佛法的緣起的必然理則。他們的必然性還是站在自性見的立場。注意聽！這與後來佛法中很多體系的理論都有關系。比如，眼根觸到外面的境界産生眼識，如果計執在以爲眼識是自生(自己生自己)的，就以爲眼識是本來就有的，只是透過某一種因緣後現出來而已，這叫自生，因爲它是本來就有的。但是從佛法來講，根塵觸才會産生識，如果眼根壞了，或者外面的現象根本不存在，哪裏還能産生作用和現起眼識？所以“識是本來就有的”這樣的說法是不能成立的。唯識講的“種子生現行”的那個種子是不是本來有的？注意哦！在研究根本法時就要留意那些微細處。真正把握住緣起的重點後，將來就可以在一切大乘法的理論中，看出不是究竟了義處。所以一定要很深入地去體會緣起法，這是佛法的根本，把握住了這個根本，將來才有擇法眼。不管那一宗哪一派哪一位大祖師講的，我們都可以依據緣起的正見去評判他講得是否如法，有否掌握佛法的根本。這樣的抉擇才不會偏，也才不會自以爲是。所以這裏就要注意了，此刻雖然不是談大乘叁系理論的評判，但這是“法”的重點――破無生。怎樣去成立這個生？怎樣看它根本就不可得？這個過程即中觀重要的論破方法，我們要明白且學會這個本領，才能站得住緣起無自性的立場。上面講的是自生。

　　“計他生者，以爲眼識依根、境、明等衆緣而生，眼識從某種因緣中發生。計共生者，以爲本有的眼識，與根、境等緣相合而後生起。這些皆是計有因生；還有計無因生。這四種，可以總括一切自性論者”。

　　自性論者雖然講他生也是因緣和合而生：眼識是由于根、境、明等衆緣而生，也是在說所謂的“緣起”。但他們所說的緣起還是在本來有的一個什麼來生眼識的，探究眼識是從根生的，還是境生的，還是明生的？這樣的第一因當然是不可得的。

　　有自性論的最後一定會落到自性生。中論唯一要破的其實就是自性生，因爲有因都不能生了，無因當然更加不可能生了。

　　“自生，在論理上根本就不通，因爲自即不生，生即不自，說自己是存在的而又說從自己生，這不是矛盾嗎”？

　　有自性就不可能生――自即不生：因爲能生是變化的(從因到果相)，而自性是永恒不變的，怎麼能自己又變化生出自己呢？所以，自生是不能成立的。能生就不是自性了――生即不自：生就不是自性，因爲生的現象就是變化無常的，怎麼還會是永恒不變的自性呢？所以自性不能生。說自己是存在的，而又說從自己生，自性自己能生自己，這樣的理論完全是矛盾而根本不能成立的。

　　“他生，如眼識生，是根生的呢？還是境生，抑是光等緣生？若根不能生，境不能生，光等也不能生，那還可以說是他生嗎？自、他，既各各不能生，自他合的共生，當然也不能成立”。

　　這就…

《體方法師《中觀今論》講座 第六章 八不》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…