..续本文上一页永恒性，我执就有安立处了，不可能破我执的。所以不得已，在不违背佛法的真精神前提下，而广说一切法空，这就是大乘佛法的发展。所以过去只要说无我就解脱了，并不要谈到一切法都空，单纯得很。后来随着时空的迁流，因缘发生了变化，产生了“我空法有”或“断灭”的思想。怎么办？有真正体证的善知识在显示佛陀的真义下，破除当时佛法发展过程中产生的偏颇处，所以最后才谈到一切法空。

　　“今龙树即总摄为八不，以彰显佛法深义”。

　　龙树菩萨就是其中的代表之一，彻底归纳了众生外道一切的自性执我见的执着，不外乎就是这八事：一异，常断，来去，生灭，归纳起来就是八个主题。而加以破除，就是“不”――否定它的实在性，即彰显佛法的毕竟空义。龙树菩萨是佛灭后五百年左右时代的人，到现在已有二千年了，二千年前产生的外道问题到现在还是一样的。所以，现在与所有外道观念对辩，还是离不开这八不，一样可以适用。根据这个根本而去体会，那不但不会随外道转，还能破除外道的邪见。

　　第七节 不的根据

　　“八不所不的八不四事，已如上说。不的根据，即依缘起法而通达自性不可得”。

　　大家要把握这个重点，八不就是根据缘起法来否定的，只要是缘起的法就是无自性的即自性不可得。各位：你们看得到体会得到的，哪一法不是缘起法？只要是缘起法，就了解它自性不可得。那“缘起法”三个字明白了，是不是就解决了？自性不可得就是实有性不可得，主宰性不可得，永恒不变性不可得，这就在讲无常生灭么。只要生灭的必是无自性的，如果有自性，那就是不生灭的，不会变的。所以缘起法就在讲因缘条件的组合，现出来的就是时间相、空间相。有生灭相，当然就是缘起的，缘起的当然是自性不可得。所以注意哦！要否定自性，用缘起法来说明就行了，缘起法的当下已在否定实有性与不变性。

　　“如生灭，〈观成坏品〉云：「若谓以现见，而有生灭者，则为是痴妄，而见有生灭」”。

　　这句话要注意了：“现见”就是现法见，不是想象的，而是当下身心的六根看得到体会感受得到的，这叫现见。如果认为有一个真正实在的生灭，本身就是颠倒愚痴妄想所致。

　　“现见，不但是世俗的眼见，更是外道们由定心直觉到的”。

　　不仅仅只有眼睛看到的，包括四禅八定里面的心相等境界，也还是现见，身心感受到了，外道四禅八定体会的境界还是一样。

　　“若以为定中亲证法有生灭，这不是真悟，而反是愚痴妄计”。

　　我们看到现象迁流变化说它有生灭，在禅定也以为有生灭，这并没有真正开悟体悟，反而是愚痴妄计。下面就解释：

　　“因为诸法的自性不可得，更何可说法生法灭”？

　　如果有一个法是有自性的，那么说它是永恒存在的，说它生出来或灭了，那还有道理。但诸法本身没有一个实在的自性，那什么叫生？什么叫灭？所以我们说法的生灭是如幻的，是缘起的，不是真的有一个东西在生灭。

　　“如〈观业品〉中说：「诸业本不生，以无定性故；诸业亦不灭，以其不生故」”。

　　前面是以现象心理的体会来说的。这里是说讲业力。佛法说，众生如果不能体会真正的空性，那就要随业流转了。也就是说，你无法体悟到真正空性时，就象堕在业的定数中一样而不能自拔，只好随业流转了。这里要我们明白：诸业本不生。这个“本不生”就是自性不可得，业性的不可得。以无定性故，无定性就是无自性，没有永恒不变性。诸业没有实在的生，也就没有实在的灭，生不可得，灭也不可得。

　　“详此，可知诸法的不生不灭等，即因诸法之本无自性而说”。

　　“详此”即详细地明白了解。不生不灭是凭什么讲的？就是因为一切法根本就没有自性可得，从这个立场来说的。

　　“龙树论中偏重破生，生破，灭当然也不成立”。

　　说“生灭、有无”，其实生都不能成立了，哪有一个实在的灭？所以不必破生灭，先破生就行了。生，根本不能成立的话，还有什么东西在灭？有生才有灭么。如果无生，哪里来的灭？所以龙树破的方法只是在破生(即有)。

　　“龙树破生，是从两方面而征破的”：

　　注意！导师在点重点！你们在研究中论的人要把握这个根本理论，然后再研究龙树中论的偈子，才会明白，所以要把握住这个重点。

　　“一、推究他如何而生？二、佛说法生，学者不解佛意，以为「法」是一物，另有名为「生」者，以为「生」能生彼法”。

　　要先推究观察一法是如何生的，否则无法分辨生是正确还是错，是有还是无？大家为什么不知道这个部分呢？佛陀是说过“法生法灭”，没错。然而你有否了解他的真正含义？一般学者不了解佛陀讲“生”的实在意义，就以为有一个“法”生出来了，这个法本身就是一个东西。然后，能生的那个“生”又是一个“法”这样，“法生”就变成二个：一是能生的“生”是实在的，另一个是它所生的“法”也是实在的。这就是不了解法义的依文解释而产生的问题。导师举例：

　　“这如萨婆多部的不相应行的生灭实法，《中论》的〈观三相品〉，即广破此执”。

　　部派佛教引申的是“我无法有，我空法有”，法有就是这个。萨婆多部有一个不相应行里，表现的就是生灭的实法。三世实有也是这个观念，认为能生的本身是一法，所生的又是一法，这样是误解佛意了。所以龙树的方法是推究它的能生是怎么生的？过程怎样？去推究它的话就会看出它的真相。

　　“推究法的如何生起？不外有因生与无因生”。

　　法的生起不外乎二大类：一是有原因而生，一是没有原因而生。中论就是用这种辨证的方式去观察它，而广破一切执有自性的生灭或起落。观察到最后发现没有一个条件能生，也没有一个实在的法可得，这就是中论广破的结论――一切法的实性不可得，从而体会没有实在的生(无生)，重点就在这里。

　　“如论中说：「诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生」”。

　　这就叫“四无生”。注意！中论的重点就是这个“四无生”。第一是自生，第二是他生，第三是共生，第四是无因生。论中就是破这四生：“不”(即无)就是否定，否定有自生、他生、共生、无因生。否定了这四个能生的条件后就知道根本不可能有实在的生――故知无生，即大乘八地菩萨所悟的无生。

　　“自生、他生、共生，这是计有因生；无因，即计无因而生。一切法的生起，不出有因无因。这在一般学者，也以为或有循着必然性的，或有偶然性的”。

　　自生、他生、共生是有因生，加上无因生成四生，所以有因生与无因生即含盖了四生。

　　一般的学者不离开必然性或偶然性的观念，有的认为法的生起有其必然理则，也有的说只是偶然性而已。但这个偶然性在佛法中是不能成立的，因缘起的任何一法的生起必有它的条件，绝对不会没有原因而有。

　　“必然性的，即由某些关系条件，必然的发生某果。此四生，如说眼识生，计自生者，以为眼识是本有的，生即本有眼识的现起”。

　　然而一般学者认为法的生起有其必然性的观念，也不是真正佛法的缘起的必然理则。他们的必然性还是站在自性见的立场。注意听！这与后来佛法中很多体系的理论都有关系。比如，眼根触到外面的境界产生眼识，如果计执在以为眼识是自生(自己生自己)的，就以为眼识是本来就有的，只是透过某一种因缘后现出来而已，这叫自生，因为它是本来就有的。但是从佛法来讲，根尘触才会产生识，如果眼根坏了，或者外面的现象根本不存在，哪里还能产生作用和现起眼识？所以“识是本来就有的”这样的说法是不能成立的。唯识讲的“种子生现行”的那个种子是不是本来有的？注意哦！在研究根本法时就要留意那些微细处。真正把握住缘起的重点后，将来就可以在一切大乘法的理论中，看出不是究竟了义处。所以一定要很深入地去体会缘起法，这是佛法的根本，把握住了这个根本，将来才有择法眼。不管那一宗哪一派哪一位大祖师讲的，我们都可以依据缘起的正见去评判他讲得是否如法，有否掌握佛法的根本。这样的抉择才不会偏，也才不会自以为是。所以这里就要注意了，此刻虽然不是谈大乘三系理论的评判，但这是“法”的重点――破无生。怎样去成立这个生？怎样看它根本就不可得？这个过程即中观重要的论破方法，我们要明白且学会这个本领，才能站得住缘起无自性的立场。上面讲的是自生。

　　“计他生者，以为眼识依根、境、明等众缘而生，眼识从某种因缘中发生。计共生者，以为本有的眼识，与根、境等缘相合而后生起。这些皆是计有因生；还有计无因生。这四种，可以总括一切自性论者”。

　　自性论者虽然讲他生也是因缘和合而生：眼识是由于根、境、明等众缘而生，也是在说所谓的“缘起”。但他们所说的缘起还是在本来有的一个什么来生眼识的，探究眼识是从根生的，还是境生的，还是明生的？这样的第一因当然是不可得的。

　　有自性论的最后一定会落到自性生。中论唯一要破的其实就是自性生，因为有因都不能生了，无因当然更加不可能生了。

　　“自生，在论理上根本就不通，因为自即不生，生即不自，说自己是存在的而又说从自己生，这不是矛盾吗”？

　　有自性就不可能生――自即不生：因为能生是变化的(从因到果相)，而自性是永恒不变的，怎么能自己又变化生出自己呢？所以，自生是不能成立的。能生就不是自性了――生即不自：生就不是自性，因为生的现象就是变化无常的，怎么还会是永恒不变的自性呢？所以自性不能生。说自己是存在的，而又说从自己生，自性自己能生自己，这样的理论完全是矛盾而根本不能成立的。

　　“他生，如眼识生，是根生的呢？还是境生，抑是光等缘生？若根不能生，境不能生，光等也不能生，那还可以说是他生吗？自、他，既各各不能生，自他合的共生，当然也不能成立”。

　　这就…

《体方法师《中观今论》讲座 第六章 八不》全文未完，请进入下页继续阅读…