..續本文上一頁，沒有一刹那是停止的，其實還是不可得。世俗的現象是這樣，實性卻不可得。從根本的八事就可以了解它的不可得，代表一切法都不可得。有人對師父說：“現在觀察我的身心真的找不到一個我，沒有永恒實在性，確實如此。但是師父：我死後要到哪裏去呢”？這真是笑話！四對八事的不可得，是表明一切法皆不可得。如果問：“我知道這裏的我是不可得的，但我死後要到哪裏去”？豈非還有一個地方可得可去！那就變成戲論笑話。能真正明白這裏所說的八事不可得，戲論就止息了，也能通達畢竟空的實相。就在我們生命的體驗中，在可觸可及的一切萬法中，能體會到它的無自性，體證它的非實不可得，就明白一切法皆不可得了。這樣講起來不是很簡單麼，爲什麼幾千年來都那麼難以體會，都要等待未來等救度？就是對這個法沒有深入通達體驗。導師把中觀的內涵講得這樣清楚，如果我們能把握的話，那就不是遙遙不可及的哦！大家要把握啊！試著體驗看看是否如此。
“青目說：論主以此不生亦不滅的「二偈贊佛已，則爲已說第一義」。第一義是聖者所體證的境界，即一切法的真相、本性”。
這裏在解釋爲什麼用一個“不”字來否定。青目是一位出名的論師，他指的論主就是龍樹菩薩。龍樹的《中論》開始就用“不生亦不滅”的偈語來贊佛，其實這二個偈子已經在說究竟第一義了。
第一義就是真谛或實相，是聖者所體證到的一切法的真相本性。
“他又說：「法雖無量，略說八事，則爲總破一切法」。他以破一切法盡顯第一義，解說此八不的。然青目的解說八不，分爲兩段：一、專就破生滅、斷常、一異、來去的執著以顯第一義，是約理說的”。
這八事代表一切法，因爲它是一切法的通相，通性。所以也就破除了一切法的實有性，而顯出實相的第一義。
青目把龍樹菩薩的中論所破除的八事分成二部分。第一部分是以破除衆生對八事的執著來顯第一義。也就是說，要破的不是一切萬法，而是衆生對萬法的執著——實有感、貪取、愛染。
“如法的實生既不可得，滅也就不可得了，無生那裏會有滅呢？生滅既不可得，斷常、一異、來去也就不可得了”。
生滅既不可得，斷常、一異、來去也就不可得了。因爲生滅、斷常、一異、來去的根本執著是同樣一個自性執，生滅的問題破了，斷常、一異、來去都能破了。表面上在否定八事，其實生滅的問題一旦解決了，所有的問題都隨之而解決，所以，主要在現出生滅的真相。還有一個重點是在破生，有生才講到滅，如果生不可得，滅也就不可得，所以生才變成最主要的問題。大家要注意：如果有實在的生，它就不能滅。正因爲生滅而顯出生非實，生了才能滅。如法的實生既不可得，滅也就不可得。很多人聽到佛法在講不生不滅都會錯意了，以爲有一個自性、空性、實在性是不生不滅的，他們所理解的不生不滅是永恒、常的意思。這樣就把佛法的不生不滅解釋成與神我觀念一樣了。如在“不生”中間加一個“故”字――不生故不滅，意思就完全不一樣了：因爲生，非實生，生無實性，所以叫不生；因爲不生，所以也不滅。站在生滅的現象來看，生不可得，所以滅也不可得，這樣就不至于錯會爲有一個東西是不生不滅的。對不生不滅的解釋從佛陀到現在有多少不同：可以解釋成生非實，所以不滅；也可以解釋成有一個東西是不生不滅的。一個是破神我見的，另一個恰恰是與神我見混在一起的，看看差別有多大啊！
而中觀的思想在否定八事時，首先立足于否定實有的生，這樣滅的實在性也隨之被否定了。生滅的實有法體一旦被否定，後面的斷常(在法體上延伸的時間相)、一異(延伸的空間相)、來去(延伸的運動相)的實在性也都明白非實了。所以我們下功夫理解法義時要把握“生”這個字，透徹明白“生”的非實。現象看起來有生滅，但是如何在現象的生滅中去體會它的不生滅？也就是生滅的無實性，生不可得，滅也不可得，這個重點是基礎，一定要把握住！以前我也講過：真正的大乘空義是在生生滅滅中去體會它的不生不滅，這一點要注意！這裏的不生不滅，不是說有一個東西不生滅，而是生的不可得，滅的不可得，才能悟無生。中觀就在提示什麼叫無生，這一點大家要注意！
“二、舉事例以說明八不：如谷，離從前的谷種，並沒有今谷新生，故不生；而谷從無始來，還有現谷可得，故不滅”。
這是用稻谷來比喻，從初劫的稻谷一直相續到至今還能看到，如沒有前面稻谷的種子，後面新的稻谷就無法相續生出來。離了前面的因就沒有後面的果，今天的稻谷是從前面的因(稻種)相續而有的，並不是離開前面的稻種自己新生出來的。稻谷種到地，加水、養分、陽光等，它就會抽芽慢慢變成稻谷。一粒稻種會展現很多谷出來，但必須有前面的因(稻種)才有後面的谷，所以這個谷不離前面而有，它就不是新生的，只是相續而已。
這裏不生的“生”，指的是無中生有，單獨的新生。而是從前面的舊谷因緣而相續生的。所以它不是新的無中而生有的。從過去一直到現在，還可以看到谷的相續，就是不滅。從這個比喻來說不生不滅。
“雖然谷是不生不滅的，以後後非前前，故不常；年年相續有谷，故不斷。由谷生芽、長葉、揚花、結實，即不一；然谷芽、谷葉、谷花、谷實，而非麥芽、麥葉、麥花、麥實，也不可說是完全別異的”。
現在看到的新谷，雖然是從前面的舊谷而相續才引生的，新的谷不是前面的谷，前面的谷也不是後面的谷，所以叫不常；年年相續有谷，故不斷。用谷的現實例子，讓我們知道什麼叫不生不滅、不常不斷。谷種了以後，會生芽長葉開花結果，它是有變化的，後面的不是前面的，所以叫不一；雖然芽不是葉，葉不是花，花不是果，但總不能說它們之間完全沒有關系，所以叫不異。
“谷不自他處而來，亦不從自體而出，即不來不出。這可見青目的八不義，是即俗顯真的”。
現在的谷由前面谷的因緣而有，但新谷不是前面的谷跑來形成的，即是“不來”；也不是從新谷的本身自己單獨生出來的，即是“不出”。這一切還是離不開因緣變化，故沒有自性的來出――不來不出。
青目不是抽象的，而是用稻谷來舉例，從現象的事實中來顯出法的真義，這還是即俗顯真的。
“古叁論師以青目此兩段文：前者是依理說的，後者是據事說的。因爲八不非僅是抽象的，即在一一的事上以顯出八不。青目的舉谷爲例，即是就世俗谛以明第一義的好例”。
從理論上或事相的事實上分爲二邊來解釋。研究中論就知道龍樹菩薩最主要一句話：不依世俗谛，不得第一義谛。要明白第一義谛，一定是從現實的事相中而顯現出來的。
“古代叁論師，以爲二谛皆應說不生不滅等，那麼，青目爲何說不生等爲明第一義谛呢？古師說，青目所舉的第一谛是指中道第一義說的，但此義極爲難知！清辨釋也分爲二說：一、如說：「彼起滅、一異，第一義遮；彼斷常者，世俗中遮；彼來去者，或言俱遮」。這是說：生滅與一異，是約第一義谛而說爲不的；斷常即約世俗谛而說不的；來去，二谛中都不可得。這種說法，也有他相當的意義”。
導師把叁論師對青目的看法稍加解釋，讓我們作爲參考。另外一位注釋中論的青辯論師認爲，論到生滅或一異時，是從第一義谛的立場來遮遣的；論到斷常就用世俗谛來遮遣；論到來去，不管是從第一義谛或世俗谛都一樣不可得。
導師舉例出不同論師的解釋讓我們明白，他認爲青辯的這種解釋方法也有他相當的意義。
“因爲佛說緣起法是不斷不常的，緣起法是約世谛安立，所以世俗緣起法，是不斷不常的，即此而顯生死相續的流轉，故清辨說不斷不常約世俗谛說”。
導師的解釋：青辯認爲緣起法本來就是不斷不常的，世俗的緣起法顯現的是緣起相續生命流轉的一邊。既然生死相續的流轉是不斷不常的，所以他就從這裏提出，說不斷不常其實就是依世俗谛而說的。
“二、又說：「或有說言：如是一切第一義遮」。這以爲八不都約第一義谛的見地說，因爲在第一義空中，生滅、斷常、一異、來去都是不可得的。清辨釋曾引到此二家的說法，第二說即與青目說同一”。
另一種認爲一切都是從第一義去遮遣的，沒有分世俗谛或第一義谛。破了生滅的實在性，後面的一異、斷常、來去也就都破了。只要從第一義空的立場，生滅、斷常、一異、來去的自性其實同樣都不可得，從世俗谛流轉的現象就是在展現它的生滅；如果從第一義來講，八事其實本身都不可得。第二說就是青辯的解釋，他與青目的說法是一致的。
“約第一義以說明不生不滅等八不，當然是正確的，然僅此不能圓滿的了達八不”。
這是導師自己的看法：如果只站在第一義谛的立場來說不生不滅等八不，在理論上可以說它是正確的，但如僅僅站在第一義谛的角度，就無法圓滿了達八不。下面會解釋：
“中國古叁論師，即不許此說爲能見龍樹的本義，以爲此第一義是約中道第一義說的。叁論師此說，著眼于中道，即真俗相即不離的立場，但這同基于第一義(聖者境地)的特色而成立”。
中國叁論師分古叁論師與新叁論師，二者觀念不太一樣。古叁論師認爲，如果只是站在第一義谛的角度論八不，那不是真正了解龍樹菩薩的本義。他們認爲第一義應該是約中道第一義而說的。真正的叁論師重要把握的是中道第一義――真俗相即不離的立場。如果完全站在第一義的立場，那還是一邊，沒有彰顯俗谛的這一邊。真俗相即而不離，這才是真正的中道哦！
其實無論真俗相即不離的中道義或單純第一義谛，都是站在第一義谛的特色而成立的。第一義谛或中道義都一樣是聖者的境界。
“如以般若慧體證法法無自性的畢竟空，這是真谛(即第一義)的第一義；從體見空性而通達一切法是不生不滅的如幻如化，這是世俗的第一義。若二谛並觀，…
《體方法師《中觀今論》講座 第六章 八不》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…