..续本文上一页，没有一刹那是停止的，其实还是不可得。世俗的现象是这样，实性却不可得。从根本的八事就可以了解它的不可得，代表一切法都不可得。有人对师父说：“现在观察我的身心真的找不到一个我，没有永恒实在性，确实如此。但是师父：我死后要到哪里去呢”？这真是笑话！四对八事的不可得，是表明一切法皆不可得。如果问：“我知道这里的我是不可得的，但我死后要到哪里去”？岂非还有一个地方可得可去！那就变成戏论笑话。能真正明白这里所说的八事不可得，戏论就止息了，也能通达毕竟空的实相。就在我们生命的体验中，在可触可及的一切万法中，能体会到它的无自性，体证它的非实不可得，就明白一切法皆不可得了。这样讲起来不是很简单么，为什么几千年来都那么难以体会，都要等待未来等救度？就是对这个法没有深入通达体验。导师把中观的内涵讲得这样清楚，如果我们能把握的话，那就不是遥遥不可及的哦！大家要把握啊！试着体验看看是否如此。
“青目说：论主以此不生亦不灭的「二偈赞佛已，则为已说第一义」。第一义是圣者所体证的境界，即一切法的真相、本性”。
这里在解释为什么用一个“不”字来否定。青目是一位出名的论师，他指的论主就是龙树菩萨。龙树的《中论》开始就用“不生亦不灭”的偈语来赞佛，其实这二个偈子已经在说究竟第一义了。
第一义就是真谛或实相，是圣者所体证到的一切法的真相本性。
“他又说：「法虽无量，略说八事，则为总破一切法」。他以破一切法尽显第一义，解说此八不的。然青目的解说八不，分为两段：一、专就破生灭、断常、一异、来去的执着以显第一义，是约理说的”。
这八事代表一切法，因为它是一切法的通相，通性。所以也就破除了一切法的实有性，而显出实相的第一义。
青目把龙树菩萨的中论所破除的八事分成二部分。第一部分是以破除众生对八事的执着来显第一义。也就是说，要破的不是一切万法，而是众生对万法的执着——实有感、贪取、爱染。
“如法的实生既不可得，灭也就不可得了，无生那里会有灭呢？生灭既不可得，断常、一异、来去也就不可得了”。
生灭既不可得，断常、一异、来去也就不可得了。因为生灭、断常、一异、来去的根本执着是同样一个自性执，生灭的问题破了，断常、一异、来去都能破了。表面上在否定八事，其实生灭的问题一旦解决了，所有的问题都随之而解决，所以，主要在现出生灭的真相。还有一个重点是在破生，有生才讲到灭，如果生不可得，灭也就不可得，所以生才变成最主要的问题。大家要注意：如果有实在的生，它就不能灭。正因为生灭而显出生非实，生了才能灭。如法的实生既不可得，灭也就不可得。很多人听到佛法在讲不生不灭都会错意了，以为有一个自性、空性、实在性是不生不灭的，他们所理解的不生不灭是永恒、常的意思。这样就把佛法的不生不灭解释成与神我观念一样了。如在“不生”中间加一个“故”字――不生故不灭，意思就完全不一样了：因为生，非实生，生无实性，所以叫不生；因为不生，所以也不灭。站在生灭的现象来看，生不可得，所以灭也不可得，这样就不至于错会为有一个东西是不生不灭的。对不生不灭的解释从佛陀到现在有多少不同：可以解释成生非实，所以不灭；也可以解释成有一个东西是不生不灭的。一个是破神我见的，另一个恰恰是与神我见混在一起的，看看差别有多大啊！
而中观的思想在否定八事时，首先立足于否定实有的生，这样灭的实在性也随之被否定了。生灭的实有法体一旦被否定，后面的断常(在法体上延伸的时间相)、一异(延伸的空间相)、来去(延伸的运动相)的实在性也都明白非实了。所以我们下功夫理解法义时要把握“生”这个字，透彻明白“生”的非实。现象看起来有生灭，但是如何在现象的生灭中去体会它的不生灭？也就是生灭的无实性，生不可得，灭也不可得，这个重点是基础，一定要把握住！以前我也讲过：真正的大乘空义是在生生灭灭中去体会它的不生不灭，这一点要注意！这里的不生不灭，不是说有一个东西不生灭，而是生的不可得，灭的不可得，才能悟无生。中观就在提示什么叫无生，这一点大家要注意！
“二、举事例以说明八不：如谷，离从前的谷种，并没有今谷新生，故不生；而谷从无始来，还有现谷可得，故不灭”。
这是用稻谷来比喻，从初劫的稻谷一直相续到至今还能看到，如没有前面稻谷的种子，后面新的稻谷就无法相续生出来。离了前面的因就没有后面的果，今天的稻谷是从前面的因(稻种)相续而有的，并不是离开前面的稻种自己新生出来的。稻谷种到地，加水、养分、阳光等，它就会抽芽慢慢变成稻谷。一粒稻种会展现很多谷出来，但必须有前面的因(稻种)才有后面的谷，所以这个谷不离前面而有，它就不是新生的，只是相续而已。
这里不生的“生”，指的是无中生有，单独的新生。而是从前面的旧谷因缘而相续生的。所以它不是新的无中而生有的。从过去一直到现在，还可以看到谷的相续，就是不灭。从这个比喻来说不生不灭。
“虽然谷是不生不灭的，以后后非前前，故不常；年年相续有谷，故不断。由谷生芽、长叶、扬花、结实，即不一；然谷芽、谷叶、谷花、谷实，而非麦芽、麦叶、麦花、麦实，也不可说是完全别异的”。
现在看到的新谷，虽然是从前面的旧谷而相续才引生的，新的谷不是前面的谷，前面的谷也不是后面的谷，所以叫不常；年年相续有谷，故不断。用谷的现实例子，让我们知道什么叫不生不灭、不常不断。谷种了以后，会生芽长叶开花结果，它是有变化的，后面的不是前面的，所以叫不一；虽然芽不是叶，叶不是花，花不是果，但总不能说它们之间完全没有关系，所以叫不异。
“谷不自他处而来，亦不从自体而出，即不来不出。这可见青目的八不义，是即俗显真的”。
现在的谷由前面谷的因缘而有，但新谷不是前面的谷跑来形成的，即是“不来”；也不是从新谷的本身自己单独生出来的，即是“不出”。这一切还是离不开因缘变化，故没有自性的来出――不来不出。
青目不是抽象的，而是用稻谷来举例，从现象的事实中来显出法的真义，这还是即俗显真的。
“古三论师以青目此两段文：前者是依理说的，后者是据事说的。因为八不非仅是抽象的，即在一一的事上以显出八不。青目的举谷为例，即是就世俗谛以明第一义的好例”。
从理论上或事相的事实上分为二边来解释。研究中论就知道龙树菩萨最主要一句话：不依世俗谛，不得第一义谛。要明白第一义谛，一定是从现实的事相中而显现出来的。
“古代三论师，以为二谛皆应说不生不灭等，那么，青目为何说不生等为明第一义谛呢？古师说，青目所举的第一谛是指中道第一义说的，但此义极为难知！清辨释也分为二说：一、如说：「彼起灭、一异，第一义遮；彼断常者，世俗中遮；彼来去者，或言俱遮」。这是说：生灭与一异，是约第一义谛而说为不的；断常即约世俗谛而说不的；来去，二谛中都不可得。这种说法，也有他相当的意义”。
导师把三论师对青目的看法稍加解释，让我们作为参考。另外一位注释中论的青辩论师认为，论到生灭或一异时，是从第一义谛的立场来遮遣的；论到断常就用世俗谛来遮遣；论到来去，不管是从第一义谛或世俗谛都一样不可得。
导师举例出不同论师的解释让我们明白，他认为青辩的这种解释方法也有他相当的意义。
“因为佛说缘起法是不断不常的，缘起法是约世谛安立，所以世俗缘起法，是不断不常的，即此而显生死相续的流转，故清辨说不断不常约世俗谛说”。
导师的解释：青辩认为缘起法本来就是不断不常的，世俗的缘起法显现的是缘起相续生命流转的一边。既然生死相续的流转是不断不常的，所以他就从这里提出，说不断不常其实就是依世俗谛而说的。
“二、又说：「或有说言：如是一切第一义遮」。这以为八不都约第一义谛的见地说，因为在第一义空中，生灭、断常、一异、来去都是不可得的。清辨释曾引到此二家的说法，第二说即与青目说同一”。
另一种认为一切都是从第一义去遮遣的，没有分世俗谛或第一义谛。破了生灭的实在性，后面的一异、断常、来去也就都破了。只要从第一义空的立场，生灭、断常、一异、来去的自性其实同样都不可得，从世俗谛流转的现象就是在展现它的生灭；如果从第一义来讲，八事其实本身都不可得。第二说就是青辩的解释，他与青目的说法是一致的。
“约第一义以说明不生不灭等八不，当然是正确的，然仅此不能圆满的了达八不”。
这是导师自己的看法：如果只站在第一义谛的立场来说不生不灭等八不，在理论上可以说它是正确的，但如仅仅站在第一义谛的角度，就无法圆满了达八不。下面会解释：
“中国古三论师，即不许此说为能见龙树的本义，以为此第一义是约中道第一义说的。三论师此说，着眼于中道，即真俗相即不离的立场，但这同基于第一义(圣者境地)的特色而成立”。
中国三论师分古三论师与新三论师，二者观念不太一样。古三论师认为，如果只是站在第一义谛的角度论八不，那不是真正了解龙树菩萨的本义。他们认为第一义应该是约中道第一义而说的。真正的三论师重要把握的是中道第一义――真俗相即不离的立场。如果完全站在第一义的立场，那还是一边，没有彰显俗谛的这一边。真俗相即而不离，这才是真正的中道哦！
其实无论真俗相即不离的中道义或单纯第一义谛，都是站在第一义谛的特色而成立的。第一义谛或中道义都一样是圣者的境界。
“如以般若慧体证法法无自性的毕竟空，这是真谛(即第一义)的第一义；从体见空性而通达一切法是不生不灭的如幻如化，这是世俗的第一义。若二谛并观，…
《体方法师《中观今论》讲座 第六章 八不》全文未完，请进入下页继续阅读…