..續本文上一頁不共，法義上是沒有差別的，但是契入方法確實是不同，就是在這個地方！叁昧空、觀空跟自性空差別太大了，這個地方大家要多用一點心！明白了什麼叫自性空，才能知道大乘不共慧的奧妙，如何直接一切法的當下，緣起的觀念當下就能契入無生的涅槃，而不需要抗拒而不需要對治，這一點差別不同哦！

　　 龍樹所明此──『般若經』中所說的「無有一定法故空」，即說一切法緣合而成，緣合即無定性，無定性即是空，此空即指無自性的畢竟空說。龍樹直接點出來的這個重點，跟《般若經》講的是一致的。《般若經》所說的法義重點，是“因爲無有一定法故空”。緣起，故沒有一定的法，那麼緣起就是空了，就是這個意思。講這樣的空，才是真正的無自性的畢竟空。緣起性空，性空緣起的畢竟空，就是站在這個角度講的。從緣起入手的，對治的這一部分，大家就會在善觀因緣中使用，而不是必然的，這一點大家就要明白。“叁昧”的空，“修定”的空跟“觀空”的空，跟這個緣起自性的空一不一樣？這裏搞不清楚，關系到修行用功的方法，關系到能不能契入，爲什麼很多人修行很用功，定力也不錯，方法也很多，卻都在對治？爲什麼不能解脫？不能大受用？因爲大部分不是修叁昧空，就是修觀空，很少知道緣起自性空的畢竟空，這一點一般人很難了解，所以才叫大乘不共慧。注意喲！是不共在這裏喲！比如說如實觀照，在網站有一些南傳的，坦白講，他們對南傳的法義非常深入，而且體會很深，但是，就不了解大乘不共慧，認爲照這種方法可能解脫麼？他會懷疑！所以，真正的大乘不共慧，一般人了解是不容易的。

　　 由此可知，中觀的空義，約緣起法的因果說，從緣起而知無而知一切法畢竟皆空。若偏于叁昧空或所緣空，專在認識論上說，不能即緣起知空，即不能達到一切法空的結論。導師講的每一句話，幾個人比他更清楚？還有比他更清楚的境界嗎？導師體會的法，難道還會在前面的叁昧空和所緣空境界嗎？一般人以爲那個叫有神通、有境界麼！所以，很多人不了解，以爲導師沒境界、沒修行了、只是理論啊！其實，如果把這個法義搞清楚一點，真的體會深刻一點，哪一個人還會批評導師沒有境界呢？真境界反而人家看不懂了！有定境的，像那個叁昧空的，所緣空的，大家都以爲有境界了。而真正體會法性空的人，反而說他沒有境界，這個是正常的。

　　 如果只專注在叁叁昧空、所緣空的對治上，在認識論上下功夫，不能當下就體證緣起性空的話，最後的歸宿不能達到一切法皆空，一定會在有裏面！其實，導師已經在點出叁系的不同，中觀，唯識，真常不同就在這個地方。畢竟空就是中觀的思想，其它的爲什麼最後歸于有？就是這個分別的地方不同！如果將來你們研究大乘叁系，不管唯識或者真常的思想，只要了解這個重點，再研究它就很清楚了，就知道導師爲什麼中觀是空宗？其它的兩系是有宗，爲什麼這樣的分判你們就會了解了。不能徹底的知道一切法空，坦白講，要解脫也是不容易的，大家要了解。

　　第叁節 空(2)

　　自空與他空，系兩種不同的空觀。譬如觀花空，自空者說∶花的當體就是空的。他空者說∶此花上沒有某些，所以說是空，但不是花的本身空。

　　自空就是自性空了，他空論就不是自性空了，兩種的空觀是完全不一樣的。作個比喻：我們在觀察一朵花，因爲花是緣起的，花是條件的組合而産生的現象，從花蕾到開、到謝的過程是不是緣起的？是不是刹那不停的？當下就知道花本身就是空！爲什麼？因緣所生法！是緣起的法當下就是空。但是他空論者，他的觀察就不是這樣，花沒有其它的條件，所以是空的，不是所有條件都有的。但是，有一些條件本身是有的，它不空的。

　　如「瑜伽論」的「真實義品」說∶「由彼故空，彼實是無；于此而空，此實是有∶由此道理，可說爲空」。這即是說∶在此法上由于空去彼法，沒有彼法可以說爲空，但于此法是有的。唯識學者說空，無論如何巧妙的解說，永不能跳出此他空的圈子。

　　最早的《阿含經》裏面，就有講到鹿母子講堂是不是？這個講堂裏面，沒有某某法。比如說，我們現在都是人在上課，但是這裏面沒有牛、沒有羊。所以，可以說它是空的，沒有一切法都具足麼。但是，所有其它的現象都是實在的，不能說它完全是沒有的，把空解釋成沒有的意思。所以這裏就講，“在此法上空去彼法”，其它不同條件的法是沒有，可以空去那些沒有的法。但是，這個有當下的法是不能空的。

　　再作一個比喻，這樣比較清楚，因爲這個文句上大家會比較難了解。比如說我們身體好了：我們身體有五蘊大家都承認的，那有沒有一個我？五蘊組合一個身體大家都能承認，但是，裏面有一個靈魂不變的我，有沒有？沒有！因爲這個是沒有的。五蘊可以了解沒有一個真正的我，所以這個我是空的。但是五蘊本身不能空！因爲五蘊就是有麼。五蘊不能空，所以我是空的。這樣解釋大家比較清楚，這個就是唯識論，重點是在這裏！空去的是虛幻的誤以爲有的我，那個我是可以空，因爲沒有實在性。但是五蘊不空，五蘊的本身是有的！所以，這個叫一空、一不空，空去某法，某法是不存在的可以空。但是存在的不能空。這個就是唯識論的空法大家要明白！

　　所以導師就講，如果照這樣子的講法，唯識學者在說空，怎麼樣巧妙的解說，最後沒有辦法跳出他空論。他空是什麼意思？是人爲造作把它空掉，而不是本來就空的，這樣的論點不一樣。

　　此他空論，也不是唯識學所特創的，他的淵源即遠從薩婆多部而來。

　　這一種理論不是唯識學自己創造的，在部派佛教的時候就有這樣的思想了，後面引申到唯識學把它建立起來來使用而已。

　　有名的世友論師曾說∶(這個是部派佛教很出名的四大論師之一，)空與無我不同，無我是究竟了義的，空不是究竟了義的。如說五蘊無我，這是徹底的，確乎是無我的；若說五蘊爲空，這不是徹底的。

　　五蘊是實有麼，怎麼會空？把空解釋爲沒有了！所以，連四大論師也是這種觀念啊！講空跟無我，把它分別爲不一樣的。講無我本來是徹底了義的，但是，講空(無我即空)卻認爲這個不是究竟了義！爲什麼？——五蘊無我這個可以講啊，確實是無我的！但是五蘊本身不能說沒有吧？五蘊是空認爲這個是不徹底的！

　　如果站在中觀的立場，五蘊是不是空？五蘊是不是緣起的？五蘊本身是不是變化不居的？是呀！所以，只要緣起的還是空。並不是這個法不見了、消失了的才叫空。法雖然顯現出來，只要是緣起而有、緣起而滅的都叫空。

　　由于五蘊無我，所以佛說空，而于此色、受等五蘊卻是不可空的。如解經說「諸行空」，也說 ∶諸行中無我我所，所以是空，不是諸行的行空。

　　這就是唯識者跟四有一貫的思想。他們解釋經裏面就是這樣講的。《阿含經》常常講到“諸行空”麼，什麼是諸行？一切遷流變化的萬法都叫諸行！諸行中沒有一個實在的我，也沒有一個實在不變的我所，所以說是空的。但是，遷流變化的諸行不能說是空，這就是他們的解釋了。

　　唯識學者繼承此種思想，所以說∶由于依他起上，遠離遍計所執相，名之爲空；而依他起是自相有，不能說爲空的。

　　依他起是什麼意思？就是緣起了！因緣組合而有的都叫依他起，他就是因緣法。什麼叫遍計所執呢？在因緣法以外又産生一個虛幻不實認知的，那個叫做遍計所執。比如說我們拿一把火，用一個繩子綁著把它旋轉，那就會看到一個火的圈子是不是？旋轉快的話，火就會現成一個火的圈子。其實有沒有火的圈子？沒有！這個是由于幻相而起的，所以，這個火的圈子是虛幻的，這個叫遍計所執。

　　但是，火的本身是實在的，火的圈子幻相是遍計所執，那是空的可以講。但火在燃燒的當下，這個火不能說它是假的，這個是有的。所以，依他起的不能說是空，是自相有，遍計所執的才能說他空。這個就是唯識學者“他空論”的講法，也是源遠流長的部派佛教就有了。

　　其實何止部派佛教呢？在《阿含之空》就有講了，《阿含經》裏面也有這樣的講法。就是鹿母子講堂的說法，也是“他空論”的根據呀！那麼就知道，唯識學者講的叁性、叁無性，這個叁性在講什麼？依他起，遍計所執麼，還有圓成實麼！遍計所執的說空；依他起的不空；圓成實的那就免談了更不空，空性是實在的了。所以，爲什麼不管說空說有，最後歸于什麼——實有，這個叫有宗，就是這個道理。

　　這種他空論，早已根深蒂固而必然的與自性有論相結合。

　　這就是結論，只要根據的是這種“他空論”的思想，而且很深的在每一個人的內心，一定會跟自性有結合，最後一定歸于自性有。導師這幾句話等于就是判教的根據了！空宗、有宗怎麼分？“他空論”者就是有宗，就是這樣簡單。因爲最後一定會跌入這個自性見裏面，跑不掉的。

　　說得遠一點，他空的思想，早見于『中阿含經』中。

　　《阿含經》就有這種觀念。有時候我們在批評唯識學、唯識的觀念，但是，不能說唯識學就是完全顛倒亂講的，唯識學者還是有根據的，同樣在《阿含經》中就有不同空義的展現。“大空經”就是《中觀》這一邊的思想；“小空經”就是唯識這一邊的思想，跟《阿含經》都有關系的。所以，講起來其實叁系都有法緣，不能說是憑空捏造的。

　　如『中阿含經』的『小空經』，就是他空論。這種思想，與西北印度的佛教有關。『小空經』中的他空，即除去某一些而留存某一些──本是禅定次第法，稱之爲空，而不能一切空的。

　　修禅定有一個次第，一步一步往上進。比如四禅八定，初禅慢慢的意念甯靜了；二禅非常喜樂；叁禅就舍了；四禅心就不動了。再上去是空無邊處，即四無邊處：非想處，無想處，非想非非想處。一步一步的上去，每一次的境界都不一樣，初禅到二禅，初禅…

《體方法師《中觀今論》講座 第五章 中觀之根本論題》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…