..续本文上一页不共，法义上是没有差别的，但是契入方法确实是不同，就是在这个地方！三昧空、观空跟自性空差别太大了，这个地方大家要多用一点心！明白了什么叫自性空，才能知道大乘不共慧的奥妙，如何直接一切法的当下，缘起的观念当下就能契入无生的涅槃，而不需要抗拒而不需要对治，这一点差别不同哦！

　　 龙树所明此──『般若经』中所说的「无有一定法故空」，即说一切法缘合而成，缘合即无定性，无定性即是空，此空即指无自性的毕竟空说。龙树直接点出来的这个重点，跟《般若经》讲的是一致的。《般若经》所说的法义重点，是“因为无有一定法故空”。缘起，故没有一定的法，那么缘起就是空了，就是这个意思。讲这样的空，才是真正的无自性的毕竟空。缘起性空，性空缘起的毕竟空，就是站在这个角度讲的。从缘起入手的，对治的这一部分，大家就会在善观因缘中使用，而不是必然的，这一点大家就要明白。“三昧”的空，“修定”的空跟“观空”的空，跟这个缘起自性的空一不一样？这里搞不清楚，关系到修行用功的方法，关系到能不能契入，为什么很多人修行很用功，定力也不错，方法也很多，却都在对治？为什么不能解脱？不能大受用？因为大部分不是修三昧空，就是修观空，很少知道缘起自性空的毕竟空，这一点一般人很难了解，所以才叫大乘不共慧。注意哟！是不共在这里哟！比如说如实观照，在网站有一些南传的，坦白讲，他们对南传的法义非常深入，而且体会很深，但是，就不了解大乘不共慧，认为照这种方法可能解脱么？他会怀疑！所以，真正的大乘不共慧，一般人了解是不容易的。

　　 由此可知，中观的空义，约缘起法的因果说，从缘起而知无而知一切法毕竟皆空。若偏于三昧空或所缘空，专在认识论上说，不能即缘起知空，即不能达到一切法空的结论。导师讲的每一句话，几个人比他更清楚？还有比他更清楚的境界吗？导师体会的法，难道还会在前面的三昧空和所缘空境界吗？一般人以为那个叫有神通、有境界么！所以，很多人不了解，以为导师没境界、没修行了、只是理论啊！其实，如果把这个法义搞清楚一点，真的体会深刻一点，哪一个人还会批评导师没有境界呢？真境界反而人家看不懂了！有定境的，像那个三昧空的，所缘空的，大家都以为有境界了。而真正体会法性空的人，反而说他没有境界，这个是正常的。

　　 如果只专注在三三昧空、所缘空的对治上，在认识论上下功夫，不能当下就体证缘起性空的话，最后的归宿不能达到一切法皆空，一定会在有里面！其实，导师已经在点出三系的不同，中观，唯识，真常不同就在这个地方。毕竟空就是中观的思想，其它的为什么最后归于有？就是这个分别的地方不同！如果将来你们研究大乘三系，不管唯识或者真常的思想，只要了解这个重点，再研究它就很清楚了，就知道导师为什么中观是空宗？其它的两系是有宗，为什么这样的分判你们就会了解了。不能彻底的知道一切法空，坦白讲，要解脱也是不容易的，大家要了解。

　　第三节 空(2)

　　自空与他空，系两种不同的空观。譬如观花空，自空者说∶花的当体就是空的。他空者说∶此花上没有某些，所以说是空，但不是花的本身空。

　　自空就是自性空了，他空论就不是自性空了，两种的空观是完全不一样的。作个比喻：我们在观察一朵花，因为花是缘起的，花是条件的组合而产生的现象，从花蕾到开、到谢的过程是不是缘起的？是不是刹那不停的？当下就知道花本身就是空！为什么？因缘所生法！是缘起的法当下就是空。但是他空论者，他的观察就不是这样，花没有其它的条件，所以是空的，不是所有条件都有的。但是，有一些条件本身是有的，它不空的。

　　如「瑜伽论」的「真实义品」说∶「由彼故空，彼实是无；于此而空，此实是有∶由此道理，可说为空」。这即是说∶在此法上由于空去彼法，没有彼法可以说为空，但于此法是有的。唯识学者说空，无论如何巧妙的解说，永不能跳出此他空的圈子。

　　最早的《阿含经》里面，就有讲到鹿母子讲堂是不是？这个讲堂里面，没有某某法。比如说，我们现在都是人在上课，但是这里面没有牛、没有羊。所以，可以说它是空的，没有一切法都具足么。但是，所有其它的现象都是实在的，不能说它完全是没有的，把空解释成没有的意思。所以这里就讲，“在此法上空去彼法”，其它不同条件的法是没有，可以空去那些没有的法。但是，这个有当下的法是不能空的。

　　再作一个比喻，这样比较清楚，因为这个文句上大家会比较难了解。比如说我们身体好了：我们身体有五蕴大家都承认的，那有没有一个我？五蕴组合一个身体大家都能承认，但是，里面有一个灵魂不变的我，有没有？没有！因为这个是没有的。五蕴可以了解没有一个真正的我，所以这个我是空的。但是五蕴本身不能空！因为五蕴就是有么。五蕴不能空，所以我是空的。这样解释大家比较清楚，这个就是唯识论，重点是在这里！空去的是虚幻的误以为有的我，那个我是可以空，因为没有实在性。但是五蕴不空，五蕴的本身是有的！所以，这个叫一空、一不空，空去某法，某法是不存在的可以空。但是存在的不能空。这个就是唯识论的空法大家要明白！

　　所以导师就讲，如果照这样子的讲法，唯识学者在说空，怎么样巧妙的解说，最后没有办法跳出他空论。他空是什么意思？是人为造作把它空掉，而不是本来就空的，这样的论点不一样。

　　此他空论，也不是唯识学所特创的，他的渊源即远从萨婆多部而来。

　　这一种理论不是唯识学自己创造的，在部派佛教的时候就有这样的思想了，后面引申到唯识学把它建立起来来使用而已。

　　有名的世友论师曾说∶(这个是部派佛教很出名的四大论师之一，)空与无我不同，无我是究竟了义的，空不是究竟了义的。如说五蕴无我，这是彻底的，确乎是无我的；若说五蕴为空，这不是彻底的。

　　五蕴是实有么，怎么会空？把空解释为没有了！所以，连四大论师也是这种观念啊！讲空跟无我，把它分别为不一样的。讲无我本来是彻底了义的，但是，讲空(无我即空)却认为这个不是究竟了义！为什么？——五蕴无我这个可以讲啊，确实是无我的！但是五蕴本身不能说没有吧？五蕴是空认为这个是不彻底的！

　　如果站在中观的立场，五蕴是不是空？五蕴是不是缘起的？五蕴本身是不是变化不居的？是呀！所以，只要缘起的还是空。并不是这个法不见了、消失了的才叫空。法虽然显现出来，只要是缘起而有、缘起而灭的都叫空。

　　由于五蕴无我，所以佛说空，而于此色、受等五蕴却是不可空的。如解经说「诸行空」，也说 ∶诸行中无我我所，所以是空，不是诸行的行空。

　　这就是唯识者跟四有一贯的思想。他们解释经里面就是这样讲的。《阿含经》常常讲到“诸行空”么，什么是诸行？一切迁流变化的万法都叫诸行！诸行中没有一个实在的我，也没有一个实在不变的我所，所以说是空的。但是，迁流变化的诸行不能说是空，这就是他们的解释了。

　　唯识学者继承此种思想，所以说∶由于依他起上，远离遍计所执相，名之为空；而依他起是自相有，不能说为空的。

　　依他起是什么意思？就是缘起了！因缘组合而有的都叫依他起，他就是因缘法。什么叫遍计所执呢？在因缘法以外又产生一个虚幻不实认知的，那个叫做遍计所执。比如说我们拿一把火，用一个绳子绑着把它旋转，那就会看到一个火的圈子是不是？旋转快的话，火就会现成一个火的圈子。其实有没有火的圈子？没有！这个是由于幻相而起的，所以，这个火的圈子是虚幻的，这个叫遍计所执。

　　但是，火的本身是实在的，火的圈子幻相是遍计所执，那是空的可以讲。但火在燃烧的当下，这个火不能说它是假的，这个是有的。所以，依他起的不能说是空，是自相有，遍计所执的才能说他空。这个就是唯识学者“他空论”的讲法，也是源远流长的部派佛教就有了。

　　其实何止部派佛教呢？在《阿含之空》就有讲了，《阿含经》里面也有这样的讲法。就是鹿母子讲堂的说法，也是“他空论”的根据呀！那么就知道，唯识学者讲的三性、三无性，这个三性在讲什么？依他起，遍计所执么，还有圆成实么！遍计所执的说空；依他起的不空；圆成实的那就免谈了更不空，空性是实在的了。所以，为什么不管说空说有，最后归于什么——实有，这个叫有宗，就是这个道理。

　　这种他空论，早已根深蒂固而必然的与自性有论相结合。

　　这就是结论，只要根据的是这种“他空论”的思想，而且很深的在每一个人的内心，一定会跟自性有结合，最后一定归于自性有。导师这几句话等于就是判教的根据了！空宗、有宗怎么分？“他空论”者就是有宗，就是这样简单。因为最后一定会跌入这个自性见里面，跑不掉的。

　　说得远一点，他空的思想，早见于『中阿含经』中。

　　《阿含经》就有这种观念。有时候我们在批评唯识学、唯识的观念，但是，不能说唯识学就是完全颠倒乱讲的，唯识学者还是有根据的，同样在《阿含经》中就有不同空义的展现。“大空经”就是《中观》这一边的思想；“小空经”就是唯识这一边的思想，跟《阿含经》都有关系的。所以，讲起来其实三系都有法缘，不能说是凭空捏造的。

　　如『中阿含经』的『小空经』，就是他空论。这种思想，与西北印度的佛教有关。『小空经』中的他空，即除去某一些而留存某一些──本是禅定次第法，称之为空，而不能一切空的。

　　修禅定有一个次第，一步一步往上进。比如四禅八定，初禅慢慢的意念宁静了；二禅非常喜乐；三禅就舍了；四禅心就不动了。再上去是空无边处，即四无边处：非想处，无想处，非想非非想处。一步一步的上去，每一次的境界都不一样，初禅到二禅，初禅…

《体方法师《中观今论》讲座 第五章 中观之根本论题》全文未完，请进入下页继续阅读…