..續本文上一頁智能，有智能時則無煩惱。今經雲：如澄濁水，貯于靜器，靜深不動，沙土自沈。清水現前，名爲初伏客塵煩惱；去泥純水，名爲永斷根本無明。又雲：汝勖修行，欲得菩提，要除叁惑。又雲：叁緣斷故，叁因不生，心中達多狂性自歇，歇即菩提，不從人得，此則名爲不斷而斷、斷而不斷。不斷而斷，故十界叁谛並非；斷而不斷，故十界叁谛並即；斷與不斷，兩義俱時，故十界叁谛俱非破立。」(X13, p. 15)。
我們這裏贈送處有一本《四宗要義》(可能有的人也看過了)，它就很明確地給我們講：你要真正地進入空性，先要知“有”，一切有部的“有”，“叁世一切有”，把“有”搞清楚。然後進一層，經部的“空”，經部的“空”把“叁世一切有”裏邊的過去、未來空掉了，而現在是有；無爲法，在《成實論》裏邊也把它空掉了。這個“有”法裏邊，把有部的“有”消除了很多，但是外境還是有。到唯識宗的時候，把一切外境都空了，只留下一個“識”。最後，中觀把這個識也除掉。
我們提倡印這部《入中論》的時候(那時我在寶光寺)，前面寫了個簡介，中觀說有八個難題，其中有一個阿賴耶識也是空。上海一些老居士就寫信來了，非常之驚恐地說：“唉呀！你把阿賴耶識都掃掉了，這個怎麼行啊？”阿賴耶識是要掃掉，將來要掃掉的，但是現在你還要它，現在沒有它，你沒有得抓的了。我們說禅宗經常有這個話：百尺竿頭，更上一步。更上一步，如果你不在百尺竿頭上，你怎麼更上呢？你爬到頂上了，再上一步就進入空觀了。所以這個還是要爬，阿賴耶識還是需要。沒有阿賴耶識，空觀進去就不踏實；經過這個，然後進去，那就踏踏實實地。
看過《四宗要義》的人大概能夠了解一些。這部書，我們現在看不一定看得懂，因爲它裏邊跟唯識辯論的、跟二乘辯論的、跟外道辯論的，都有，那麼你學過唯識，才知道它辯什麼，如果沒有學過唯識，那就不知道、不知所雲了：這邊的道理也不懂，那邊的道理也搞不清楚，那你不曉得它說什麼。
這裏他說正見如此，“許有唯識，無計所執”，沒有徧計所執，而唯識是有的，這樣子叫正見，“入法無我，不撥于有，名處中道”，該沒有的徧計執是沒有了，該有的依他、圓成沒有撥它說沒有，這樣子叫處于中道，“契真正理”，這個是符合佛的真理的。
“此意即違清辨等也”，這個說了半天，什麼意思呢？就是跟清辨論師辯論了。清辨論師是中觀的一派。他就是說清辨論師一派的說法，一切法都是自性空，這個好象是過分了一點。唯識宗總要留一點的，如果一切都空掉、什麼都沒有了，那撥無因果了，什麼都空完了。這個當然了，中觀宗有它的安立，它有它的道理，現在我們不要去太著急。清辨論師的意思，當然中觀論裏邊，清辨論師也不是最高的，最高的是月稱論師，他們是應成派的，這個以後慢慢再研究。現在我們就把唯識先搞懂，以後唯識的不足在哪裏？指出來了，你才知道；如果唯識都不知道，它如何不足你也不知道。
好，第二卷就到這裏爲止。
唯識二十論述記卷叁
(翻經沙門基撰)
第叁卷，有人看了一下，感到難度又高起來了。這個什麼呢？前面是說外難，若識外沒有實境(唯識無境)，有四個事情就不能成立，他們舉了四個難，那麼論主就把他們這四個難都破掉了，說也能成立，但是只是可能成立，並不是必定成立。就是把外難破掉了，而自己唯識道理，只是可能的，並不是必然的。這裏要安立唯識道理決定如此，那就要更進一層的辯了。他從哪裏下手？從極微下手，辯這個客觀的外境，分析到最小就是極微，極微到底存不存在？極微不存在，那就是外境是沒有的了。下面就開始講第叁卷。
丁叁 後五頌返破外人外境非實有 分叁
戊一 初一頌合破外小 ………
以彼境非一，亦非多極微，
又非和合等，極微不成故。
論：複雲何知佛依如是密意趣說有色等處。
述曰：第一段中，自下第四，返破他宗，外境非實有，證知唯有識。于中有叁：初小乘等，因前起問；次舉頌下，論主正破；後已辨極微非一實下，結歸唯識。此即初也，先牒大乘前所說意，後方申難。論主前說：依生無我者，佛說色等十；今牒之：雲何知如是密意說有色等處。
“第一段中，此下第四，返破他宗”，前面是外邊的人(外道等)向唯識宗進攻，他們進攻的武器——四個難已經被打破了，現在是唯識宗反攻了，要把外道的這個實在有的外境徹底破掉，“外境非實有，證知唯有識”，把“外境實在有”這個道理破掉，那麼就證明一切只有識，並沒有客觀的那些外境。這是進一層的破外宗了，要破小乘、外道的宗。
“于中有叁”，分叁科。“初小乘等，因前起問”，開始是他們外邊的人根據前面的道理再來問難；“次舉頌下，論主正破”，下邊舉一個頌，論主正破他們的道理；“後“已辨極微非一實”下，結歸唯識”，最後從極微來辯(非一實，既不能是一、也不是實在的)，既然客觀外境是沒有的，那麼決定是唯識了，一切法就是唯識。有這麼幾個大科。
現在是第一科，外邊的外人提問(小乘等因前起問)：“複雲何知佛依如是密意趣說有色等處”？你說佛說色等十處的密意是講唯識，你怎麼知道佛是這樣說的？你怎麼知道佛的密意是要講唯識呢？
“先牒大乘前所說意，後方申難”，大乘唯識教前面說的這個道理，是說的這麼一層密意的意思，他再給你說一道，然後追問，你怎麼知道的？“論主前說：依生無我者，佛說色等十；今牒之：雲何知如是密意說有色等處。”
前面論主說了幾個道理，依了補特伽羅無我，這樣子根機的人，佛跟他說色等十處的教，使他悟入這個補特伽羅無我的道理，那麼佛的密意，就是說的是唯識了，這個你怎麼知道的？他就問(今牒之)：“雲何知如是密意說有色等處”？你怎麼知道佛的密意如此呢？我們學法，就是不能亂安了，佛的密意，前面《攝大乘論》不是講了四種嗎？這四種密意，平等、別時、別義等等，我們知道之後，不要亂安，“喔，這個我這麼說是別義，這個又是別時，隨便表面上是這麼說，實際意思那麼……”，你是依自己的意思安上去，而說是佛的密意，這個又是搞錯了，不能亂安的。所以這裏他們小乘外道就是問：你怎麼知道佛是這麼說的呢？是不是你亂安的？
論：非別實有色等外法、爲色等識各別境耶？
述曰：自下外人正爲征問。非離于識別有實體色等外法、爲色等識各別境耶？其眼等識緣色等故，變似色等，名色等識。非說色等，名色等識。
“非別實有色等外法、爲色等識各別境耶”？“各別境”就是眼識緣色、耳識緣聲乃至意識了法，各別各別的境。照你這麼說，是不是說這些外邊的色等外法——色聲香味觸等等這些東西，是不是沒有的？識的各別境，就是那些外邊的色等外法(色聲香味觸)這些東西是不是實在沒有的？
“非離于識別有實體色等外法、爲色等識各別境耶”，照你們說，是不是外邊實在的色聲香味觸這些法是沒有的？這些法，眼識、耳識、鼻識等等所各別緣的境，是不是沒有的？
“其眼等識緣色等故，變似色等，名色等識”，什麼叫“色等識”？“其眼等識”，眼耳鼻舌身意，先說眼識，眼識緣色的時候，“變似色”，相分就是跟色一樣的，見分也有它的行相，這個叫色識，那麼耳識就是聲識了，鼻識是香識了，因爲它變似色、變似聲、變似香……。“非說色等，名色等識”，並不是說，“色等”叫“色等識”。就是色識、聲識、香識、耳識……，辯這一些名相、什麼叫色等識。色等識是見分，是能緣的；外面的色等法，是它所緣的境。
論：頌曰：以彼境非一，亦非多極微，又非和合等，極微不成故。
述曰：自下第二，論主正破，合有五頌。于中有叁：初之一頌，合破小乘外道二種；次有叁頌，正破小乘；後有一頌，正破外道，設破小乘。此即初也。就初頌中，第一句破外道，下叁句破小乘。破小乘中，第一句破古薩婆多毗婆沙師，下二句破經部及新薩婆多順正理師。又非和合等，立宗；極微不成故，立因。驗此兼破極微和集。此唯識論，世親年邁、正理論後方始作也，至下當知。
那麼論主要破了，“自下第二，論主正破，合有五頌”，一共有五個頌來破它。“于中有叁”，分叁科：第一個頌，“合破小乘外道二種”；中間叁個頌，“正破小乘”；“後有一頌，正破外道，設破小乘”，正面是破外道，“設破小乘”就是說，旁邊可能小乘還有這些設想的難來問，就也兼把它破掉，也可以破它；叫“設破”，意思是假設他有這些設想的話，也可以把它破掉。一共是五個頌。
“此即初也”，這就是第一個頌，合破小乘外道，兩個合起來破。“以彼境非一”，這第一句是破外道的；下邊叁句破小乘，其中，“亦非多極微”，這一句是破有部(古薩婆多毗婆沙師)的，“又非和合等，極微不成故”，這兩句是破經部及新有部(新薩婆多順正理師)的，所以合起來就是破外道、二乘了。因爲這些道理，極微不成故，所以不能成立了。
這個有部是以《大毗婆沙》爲依據的，其中薩婆多部是古的(舊的)一部，叫薩婆多毗婆沙師，他們以《大毗婆沙》爲他們的依據。後來世親菩薩作了《俱舍論》，破了《大毗婆沙》裏很多的道理，那麼衆賢論師爲了救這個有部，就寫了一部書，批判世親菩薩的《俱舍論》，叫《順正理論》，它原名是《俱舍雹論》，意思是要把《俱舍論》、像冰雹一樣把它粉碎的。世親菩薩看了之後，看看它實際上是破不了《俱舍論》，但是它講了很多，有的地方倒是幫助《俱舍論》的…
《唯識二十論述記講記 第十五講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…