..續本文上一頁屬于風的。“眼見色時，不得風大，得地水火”，眼睛看色的時候，只得到地水火叁個大。風大是運動的了，在色裏邊沒有風相、沒有動相，所以說眼看色的時候，只有地水火能夠得到，地水火的極微了，那麼風的看不到。“耳鼻舌叁，得聲香味時，得叁亦爾”，那麼耳鼻舌叁個得聲香味它們境的時候，也是一樣得地水火，不得風。“唯身得觸時得四大”，只有身的觸有碰到四個大，全的，因爲風大的也碰得到了，而眼睛是看不到的，耳朵也聽不到。這是外道的說法，我們不必仔細地去研究它。“以于觸中有風大故”，觸裏邊有風大。這個跟我們佛教裏邊的一個觸，十一個觸裏邊有地水火風了，也是全的，這個有相似之處。凡是外道，都要偷佛教。“意緣一切”，那麼意，第六意識，緣一切法，這是地水火風都全的了。
“故有分色爲眼識等境，體唯一物。其子粗微，名爲有分，有細分故；其本細微，但名爲分，不有他故”，這麼有兩個外道名字，“有分色”，就是說這個粗的色有它的細分的，就是“子微”了。兩個兩個合第叁個，叁個叁個合第七個，七個七個合生十五個……，等等，這都是有分的，可以分的，有分色。這個粗的色才是眼識等境。因爲極微太小了，眼識看不到。那麼合攏來的粗色，是眼識、耳識、鼻識的能緣的境；而它合攏來成一塊了，不是分的了。原始的極微是各是各的，體是多的，合攏來之後就捆成一塊。這是外道的說法，當然不對頭的。“其子粗微名爲有分，有細分故”，爲什麼叫有分？子就是它後來所生的那個粗的那個微，它有細分的，它裏邊有組成部分了，就是原始的極微合成的，所以叫有分，它有那個細分。這是什麼？有財釋了，有細分的，就叫有分了。“其本細微，但名爲分”，最根本的、細的極微只能叫分，它自己是最單元的東西了，沒有其它東西來組成它的，這是分，“不有他故”。
“廣敘此執，如成唯識。”這個外道的一些說法，我們這裏不必細究，大概知道它缺點在哪裏、能夠破它就完了。那麼照你這麼說，既然是一個一個子微合攏來的，這個境是一，整個的叁千大千世界是一個境，一個體的。這是外道自己說的了。
論：或應是多，如執實有衆多極微各別爲境。
述曰：下破小乘。今此先敘古薩婆多毗婆沙義。此師意說，如色處等，體是多法，爲眼識境。所以者何？其一一極微，體是實有，合成阿耨；阿耨是假，故此以上皆非實有。五識既緣實法爲境，故不緣于阿耨以上和合假色。故色處等爲眼識等境時，其實極微一一各別爲眼識等境，不緣假故，以有實體能生識故。
［名相注釋］阿耨 《光記》卷一二雲：“……七極微爲一微量，微顯細聚，梵雲阿耨，此名微。眼見色中，最微細也，應知但爲天眼、輪王眼、後有菩薩眼所見。”
“或應是多，如執實有衆多極微各別爲境”，這是小乘的話，不是外道的話了。“下破小乘”，那麼小乘怎麼說的呢？“今此先敘古薩婆多毗婆沙義”，先說舊的毗婆沙，就是有部，他們的觀點。
“此師意說”，這些論師的意思說，“如色處等，體是多法，爲眼識境。所以者何？其一一極微，體是實有，合成阿耨；阿耨是假，故此以上，皆非實有”。它的標點有點兒錯誤：“阿耨是假故，此以上皆非實有”(宣統二年冬十月江西刻經處校刊本下冊、卷叁第四頁二行) ，這個好象不順，玄奘法師翻譯的書一般都是四個字一句。“阿耨是假”的，“故此以上，皆非實有”，既然是假的，所以說它阿耨以上的都是假法，不是實在有的。“五識既緣實法爲境”，有部說，眼識一定要緣實在的境，這個我們前面講過的，經部說眼識也可以緣假的境，無法也可以緣，而有部說，眼識只能緣實在有的東西，這個假法、實在沒有體的東西，它不能緣的。現在它既然說五識是一定緣實法爲境的，那麼這個合攏來的假法，它是緣不到的，“故不緣于阿耨以上和合假色”。阿耨以上，七個叫阿耨，“七”個就是中間一個、上下四邊六個合攏來的一個“七”，就是小的微合成一個大的，七個；七個七個又合起來，再大的大的……。這些阿耨以上的那些色都是假的，五識是不緣的。那麼它緣什麼呢？只能緣實在的，實在的就是極微了。
“故色處等爲眼識等境時，其實極微一一各別爲眼識等境”，所以說，我們看色的時候，雖然我們看的粗色是阿耨以上合攏來的色，但是這些色等境是假的，眼識、耳識、鼻識、身識是緣不到的，真正緣得到的還是緣實極微。這是有部的說法。爲什麼呢？“不緣假故”，因爲它不緣假法的，“以有實體能生識故”，因爲有實在的客觀的東西才能引起識生出來；外邊的東西都沒有，識怎麼生呢？我們經上是知道的，十二處，根境相對生識，有根、有境，根境兩個對攏來，識就生了，如果境都沒有，是假的，那麼這個識怎麼生呢？所以說既然是“爲眼識等境”，那麼決定要有實在的法(實有衆多極微各別爲境)；緣假的法，識不會生的。所以照你這麼說，我們所緣的這個境就很多了，“或應是多”。這是舊的有部的說法了。
論：或應多極微和合或和集。
述曰：此敘經部、新薩婆多正理師義。經部師說多極微和合，正理師說多極微和集。
“或應多極微和合或和集”，這是經部跟新有部。
這個裏邊就牽涉到很多的事情。既要照顧佛教，又要照顧外道，又要照顧二乘的經部、有部，有部裏邊又分新的、舊的兩派，這是很麻煩了。那麼麻煩，能知道就知道，不知道也沒有關系，這是對外的。他有這個執著，我們要破；我們沒有這個執著，不破也沒有關系。有病，要吃藥了；沒有這個病——外道的病沒有，二乘的病也沒有，這個“藥”不吃也可以。你說不懂，不懂也可以，就把大乘的唯識搞懂就行了。所以我們這裏就給大家先打個招呼，能懂就懂，不懂隨它去。因爲你沒有外道的執著。他破的是外道，有那個執著，就要破它，你沒有這個執著，根本就不需要破。你沒有這些東西，不破也沒有問題，能接受唯識就行。這些都是接受唯識的障礙物，那麼你要接受唯識，非要把障礙物除掉不可。而我們自己沒有這些障礙物，除不除都沒有問題。所以這裏這幾段，懂就好，不懂也沒有多大關系。
經部說極微是和合起來的，成了個粗的色。極微是小的色，那是看不到的，所看到的是極微的和合。那麼這個新有部，他感到說“和合”有毛病，就說了個“和集”，他認爲極微不是和合，而是和集。什麼叫和合？什麼叫和集？下面要說。經部說：“應多極微和合”；新有部說：“應多極微和集”。
論：如執實有衆多極微皆共和合和集爲境。
他們執著實在有很多的極微合集爲外境。極微很小，看不到，那麼我們看到的色是怎麼來的？現在要解釋這個道理，他們就說是極微合成的。怎麼合？經部說是和合，新有部說是合集。下邊就是講這個問題了。
講這些是比較複雜的，我們也說了，不是很重要的。能夠知道的話，知道外道有這些執著，應該怎麼破；知道不了的話，反正你也沒有這個執著，不破也沒有啥大關系。下邊就廣說經部怎麼執著？有部怎麼執著？
述曰：此即廣敘。謂經部師，實有極微，非五識境，五識上無極微相故；此七和合，成阿耨色，以上粗顯，體雖是假，五識之上有此相故，爲五識境；一一實微，既不緣著，故須和合成一粗假，五識方緣。故論說言：實有衆微，皆共和合。
“謂經部師，實有極微”，經部認爲，極微是實在有的，但是太小了，五識看不到，“非五識境”，實在有的極微太小了，不是五識能緣的境，“五識上無極微相故”，爲什麼緣不到？五識裏邊，極微的相太細了，顯不出它的相。那麼它怎麼能夠看到色呢？“此七和合，成阿耨色……”，這個“七和合”，古代的論師跟我們現在的化學有點相似的地方，它就是說，一個極微——我們以一個方的立體來說，一個極微在中間，上下再兩個，四邊東南西北又四個，一共七個，這七個合攏來成一個阿耨色，那是比較粗大一些了。這個阿耨色，這個七個極微又合又合，合到後來就是好象我們所看到的大色，粗的色了。七個極微和合成阿耨色，成阿耨色之後，“以上粗顯”，這個阿耨色以上的色就粗了，就明顯了。“體雖是假”，這個阿耨色，體是假的，因爲它不是極微，是極微合攏來的、本身是沒有的，原來就是極微，所以阿耨色這個東西是假合的。雖然是假合，“五識之上有此相故”，因爲它粗了，五識對細的法看不到，粗的能看到，五識上邊有它們的相，“爲五識境”，可以作五識所緣的境。
“一一實微，既不緣著，故須和合成一粗假，五識方緣”，一個一個小的極微，因爲太小了，五個識緣不到，所以必定要和合起來，成一個粗的假的色；這個假的色法，前五識可以緣到。“故論說言：實有衆微，皆共和合”，這個就是經部的說法，實在有極微，很小很小的，它是實有、有實體的，它們和合成了一個假的色，粗的、看得到的、但是體是假的，因爲它不是實在的極微了，而是實在的極微所合攏來的假色。這是經部的說法，“多極微和合”。
其正理師，恐違自宗眼等五識不緣假法，異于經部；若順于古，即有陳那五識之上無微相故非所緣失。遂複說言：色等諸法，各有多相，于中一分是現量境，故諸極微相資，各有一和集相，此相實有，各能發生似己相識，故與五識作所緣緣。如多極微集成山等，相資各有山等量相，眼等五識，緣山等時，實有多極微相資山相，五識並得，故成所緣，不爾即有非所緣失，許有實體，但爲緣故。故論說言實有衆多極微皆共和集，廣如陳那觀所緣論，及成唯識第一卷說。
“其正理師，恐違自宗眼等五識不緣假法”，經部也說識可以緣假法(我們前面就碰到過，有些人還提…
《唯識二十論述記講記 第十五講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…