..續本文上一頁此同”，這兩個量，從兩邊說，說的話不一樣，而意思是一個。“《成唯識論》第一卷”裏邊也有說，“小與此同”，意思也差不多。它怎麼說？“彼論說言：非諸極微共和集位，可與五識各作所緣，此識上無極微相故。”即使那些極微合攏來，也不能給五識作所緣，因爲極微很小，在五識上沒有它的相；既然沒有相，作所緣的條件就不夠。好了，這就是引《成唯識論》的一個量來破。總的說，雖然說的話不一樣，但意思都是差不多的。極微太小了，縱使像你們說的，它是有實在體的，承認你們這一點，它還是不能作所緣，因爲它很小，在識裏邊帶不起它的相出來，不能作所緣緣，猶如五根是不能看到、不能聽到……。“理亦非多”，這是破它，很多極微造成的色，也不行。
論：又理非和合或和集爲境。
述曰：下破經部正理論師。此即總非，下自別破。
“又理非和合或和集爲境”，這是總的破經部跟新有部。經部跟新有部說，很多的極微固然是太小、看不到，現在它可以合攏來，成一個和合相，那就大了，可以看到了；或者是集攏來，成一個和集相，也是大了，這個色就粗了，可以看到。這是他們修正的道理，經部說是和合，有部說是和集，這兩個的差別等一下再說。“下自別破”，下邊，論主各別來破。
論：一實極微，理不成故。
述曰：經部等極微有一實體，唯意識境；薩婆多師等亦有一實體，十處所攝，六識之境。然汝所執一實極微，我不許有，理既不成，故說極微和合和集，義皆乖返。
然觀所緣論破經部師言：色等和合，于眼識等上有彼相故，設作所緣，以粗顯故，識現相故，然無緣義，無實體故。如眼錯亂，見第二月，彼無實體，不能生故。遂立量雲：和合于五識設所緣非緣，彼體實無故，猶如第二月。
“一實極微理不成故”，這一個實在的極微是不能成立的。他後邊還要問，爲什麼不成立？先把這裏看了。
“經部等極微有一實體，唯意識境”，經部論師，他們認爲極微有一個實在的體，它很小，眼耳鼻舌身，這五個識看不到、聽不到、聞不到、嘗不到、觸不到，但是意識可以知道，意識能夠知道很小很小的東西。這我們也可以想象得到。它是意識的境，眼耳鼻舌身是做不到的，然而它是實在有的。
“薩婆多師等亦有一實體”，有部一樣，也認爲極微是個實體，但是他們說，這個實體是“十處所攝，六識之境”。薩婆多論師認爲，這個極微是眼耳鼻舌身、色聲香味觸十個處所攝的，六個識都能緣。
這樣，兩家就不一樣了，經部認爲這個實體很小，眼耳鼻舌身是不能緣的，唯意識境；而薩婆多師說，六個識都能緣。
“然汝所執一實極微，我不許有”，這是破它了，你們所執著的一個實在有的極微，我們大乘是不承認有的。“理既不成，故說極微和合和集，義皆乖返”，一個實在有的極微都不能成立爲有，你把它們再合攏來也好、集攏來也好，那當然還是不成立的。根本的一個極微都沒有，你堆啥東西？所以，盡管你說它是和合也好、還是和集也好，都是不合理的。
《觀所緣緣論》裏邊，怎麼破經部師？“然觀所緣論破經部師言：色等和合，于眼識等上有彼相故，設作所緣，以粗顯故，識現相故，然無緣義，無實體故。如眼錯亂，見第二月，彼無實體，不能生故。”
經部立的主張說，極微是實在有的，但五識是看不到的，五識裏邊不能帶著極微的相顯出來，等到這些極微合攏來，合到一個大的東西(這個就叫和合)，這時候五識就能看了。極微是真的，和合相是假的，所看到的是和合的假相，真正的極微，五識是看不到的。這是經部的意思。
《觀所緣緣論》就破經部，說，你說極微是真的，這個和合的相是假的，這個和合相，在“眼等識上”可以帶它的相生起來，那麼姑且允許你，可以作所緣(實際上是不承認的)。“設作所緣”，縱使照你這麼說，這個極微堆起和合色，是大的，眼識上可以帶著它的相生起來，可以作所緣，“以粗顯故”，因爲它大了，比較明顯了，“識現相故”，識上也現出它的相，那麼可以作所緣。“然無緣義，無實體故”，但是所緣緣的緣的意思沒有，因爲它是假的，你們經部自己說它是假相。要作所緣緣的話，要有實在的東西，才能作所緣緣。你說是假的，即使作了所緣，還是不能作緣，那也就不成立了。
“遂立量雲：和合于五識設所緣非緣”，“設所緣”，即使能作所緣，“非緣”，但是緣的意思不夠，“彼體實無故”，這個和合的東西，你自己也說是假的，既然沒有實體，那就不能作緣。作所緣緣，要有兩個條件：一個是帶相而起，一個要體是實在的。現在你缺一個，那就不能作所緣緣，五識還是緣不到它。能夠作所緣緣，五識能緣它，現在既然不能成立是所緣緣，五識也不能緣。打個比喻，“猶如第二月”。什麼叫第二月？我們把眼睛掐住、按一下，天上本來是一個月亮，你眼睛一掐之後，看上去就有兩個月亮了。這第二個月亮是假的，並不是實在的，你不能緣它。你緣這第二個月亮，識不會生出來。這是第一個月亮，你把眼睛一掐，顯的假相。“設作所緣”，假設你所緣的第二月是有的，但是這第二個月，你是找不到的，你要去真正緣它的話，沒有這個東西。你們的這個和合相也是這樣，即使識上顯有它的相，但是它本身是沒有體的，不能生起眼識來。他以“第二月”來作比喻。
成唯識論複破彼言：非和合相，異諸極微，有實自體，分折彼時，似彼相識定不生故。彼和合相既非實有，故不可說是五識緣，勿第二月等能生五識故。此中難意，若有實極微，容有和合假，能合實非有，所合假成無。
《成唯識輪》裏破它，說，“非和合相，異諸極微，有實自體”，和合相跟極微不一樣，極微有實體，和合相沒有實體，“分析彼時，似彼相識定不生故。彼和合相既非實有，故不可說是五識緣，勿第二月等能生五識故。”
這個話也是差不多的。這個和合相是沒有自體的，把它分析的時候，“似彼相識定不生故”，那個跟它相像的識不會生起來。“彼和合相既非實有”，這和合相是假的，前也說過，是假的，“故不可說是五識緣”，那就不能說是五識所緣的境，因爲作所緣緣，一定要是實在的境。它是假的，不是實在的，也是以第二月作比喻，“勿第二月等能生五識故”。
“此中難意，若有實極微，容有和合假”，《成唯識論》意思是說，假使極微是實在的，那麼也可以容許你有一個假的和合相；“能合實非有，所合假成無”，能夠合的極微是沒有的，既然你所合的是假的，那當然也是沒有的了。《成唯識論》說的，把它根子都取掉了。這個能夠和合的極微本身就是沒有的，那你這個和合的假相，當然更不要談，更是沒有的了。這是《成唯識論》的一個說法。
總的來說，我們記住這個問題就行了：這些大的假相，識上顯相，雖然能作所緣，但它是假的，不能作緣，不符合所緣緣的意思，少了一個條件。既然不符合所緣緣，五識就不能緣它。就是“理亦非多”，說多也不行。各別各別的極微不行，多的合攏來做個和合相，也不行。
觀所緣緣論破正理師言：如堅等相雖是實有，于眼等識容有緣義，而非所緣，眼等識上無彼相故。色等極微，諸和集相，理亦應爾，彼俱執爲極微相故。遂立量雲：極微和集相，設于眼等識，是緣非所緣，許極微相故，猶如堅濕等。
執眼等識，能緣極微，諸和集相，複有別生：瓶瓯等覺相，彼執應無別，非形別故別，形別非實故。又不應執極微，亦有差別形相。所以者何？極微量等故，形別唯在假，析彼至極微，彼覺定舍故。
［名相注釋］“和集” 《成唯識論述記》卷二曰：“此第四，敘衆賢論師新薩婆多義，爲前非破色等法。極微是緣非所緣，以五識上無彼相故，便救之言：其五識上，亦有極微相。色等雖有多相，一分是現量境，此諸極微，共和集時，展轉相資，各有粗相生。如阿拿色七極微相資，皆有阿耨色許大微相。如經部師阿耨色是假法，薩婆多雲彼和合故，非五識境，五識必依實法生故。今者所說，此相相資，各別極微，能生五識。一處相近名和，不爲一體名集。即是相近，體各別故，是實法故；有力生識，以相粗故，識有此相，故所緣緣理具足有。”
“非形別故別，形別非實故” 非形別故，覺彼瓶等之識上有差別相，形別唯在瓶等假法上有，非極微上有故，五識不緣假法故。
前面把經部師的和合破了之後，還要破新有部的和集。和集是什麼東西？跟和合有什麼不同？我們有個筆記，大家看一看。
這個“和合”，是很多的極微合攏來的一個大的假相。假使合了一個瓶子，這個瓶子實體是很多極微，極微相堆攏來之後，成一個瓶的樣子，這個瓶是假的，打爛了就沒有了。但裏邊極微是打不了的，它是實在有的。這是經部的說法。這個說法給《觀所緣緣論》破掉了。你雖然極微是有的，但是你和合相是假的，和合相是假的就不能生識，不能作緣；即使你是大的，能作所緣，但是它是假的，不是實在的境，不能作緣，所緣緣的條件還是少一個，五識就不能取它。這是破了經部的說法。
新有部就修改了一下。什麼叫和集？他說，很多極微，它不是合攏來的，並沒有合攏來。“一處相近名和”，在一個地方，它們沒有合了一個，但是挨得很近，叫和；“不爲一體名集”，雖然合攏來，但不是合了一個東西，叫集。集，很多東西集在一起；和，和在一起。前面經部叫和合，他叫和集，集攏來還是很多東西，一個一個分得開的。他什麼意思呢？極微是實在的，合攏來假的是不能緣，但實在的極微還是能緣，它相又粗、又大了，五識能有所緣；它的體又是實在的，極微是一個…
《唯識二十論述記講記 第十六講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…