..續本文上一頁喻，也可以算個量。這個我們就不要去考得那麼多了，把它道理抓住就是了。假設中間極微跟它的六邊的極微可以合的話，那麼中間極微就可以再分六分，不是不能再分的最小的東西了——一句話，極微還可以再分！
論：一極微處若有六微，應諸聚色如極微量。
述曰：此釋下二句頌。若言極微無方分故不相合者，中間極微既與六合時，既應互相糅同一處所；中一微處既與六微同處而住，應阿耨等諸粗聚色如極微量，更不增長，即微處故。所以者何？
“一極微處若有六微，應諸聚色如極微量”，這是第二個說法。假使你說極微不能分了，東方的極微，南西北方的極微，都能合在一個地方，因爲它沒有方向了，不能再分了，一分就有方向了，那麼多的極微還是合在一處，這些極微合了半天，沒有大起來，還是那麼小。“此釋下二句頌”，這是解釋“若與六同處，聚應如極微”這二句頌，這兩句說極微不能分的話，又是怎麼樣的情況。
“若言極微無方分故”，極微是最小點了，不能再分了，那它東南西北就沒有了，上下也沒有了，這樣子“不相合者”，因爲沒有方分、不能相合，不能跟東方合、不能跟南方合、不能跟西方合……，不能這樣合的話，“中間極微既與六合時，既應互相糅同一處所，中一微處既與六微同處而住，應阿耨等諸粗聚色如極微量，更不增長，即微處故”，你說東邊的不能跟東邊合了，沒有方向的，這六個極微跟中間那個極微合的時候，都是合在原來地方。本來他們的設想是，七個極微合成阿拿色，再慢慢擴大擴大擴大……，最後，擴大到山河大地。但是現在你擴到阿拿色，還是在原地方；再擴大，還是原地方；再擴大，又是老地方……，擴了半天，再怎麼多的極微堆攏來，還是那麼大，那你這個粗色就沒有了。所以你這個粗色要增長的話，這個事情就不成功了。所以，不管你是合也好，不合也好，都有毛病。
論：展轉相望，不過量故。
述曰：顯諸聚色，如極微量。以一與六，展轉相望，量不相過，故諸聚色，如極微量。應立量言：汝諸聚色應如微量，量不過微故，如一極微。或于頌中，亦成比量：汝聚色量應如極微，即微處故，猶如極微，即同無異。然頌下說如極微言，通宗中法及同法喻，義不違故；或唯是法而非同喻，文勢異故。其宗因等，義准應配。
爲什麼它們合了半天，還是原來極微那麼大呢？“展轉相望，不過量故”，它們互相地來看的話，沒有超過原來那個量。
“顯諸聚色，如極微量”，“聚色”就是合攏來的粗色，粗色合來合去，還在原地方合，沒有東南西北，都是合在一起，這麼合了半天，還是原來那麼大，跟極微原來的量一樣大。
“以一與六，展轉相望，量不相過”，一個跟六個合攏來，它們互相合了半天，跟原來一樣大，並沒有超過，那麼你再多的合攏來，還是這麼大，也沒有超過。“故諸聚色，如極微量”，這些聚色，不管你是集攏來的和集也好，或者是合攏來的和合也好，聚攏來，堆了半天，還是極微那麼大，沒有擴大起來。
這要立個量：“汝諸聚色應如微量”，你們所說的聚色，積攏來的那個粗色，它的大小跟極微還是一般大；“量不過微故”，因爲它們的量並沒有超過極微，你們堆來堆去，還是堆在老地方，它的量還是跟原來一樣，粗色的大小應當不超過極微。“如一極微”，打個比喻，就如一個極微那麼大。
“或于頌中，亦成比量”，根據那個頌，做個比量也可以：“汝聚色量應如極微”，你的聚色的量應跟極微一樣大；“即微處故”，因爲堆來堆去，都是堆在老地方，就是原來的那個地方；“猶如極微”，你這樣堆在老地方，當然跟原來的極微一樣，沒有差別，“即同無異”，跟原來的極微一模一樣。
“然頌下說如極微言，通宗中法及同法喻，義不違故；或唯是法而非同喻，文勢異故。其宗因等，義准應配”，這幾句又是講因明的事情了，這個不要去管它也可以，意思懂得就行了。若極微沒有方分的話，你堆來堆去，堆在老地方，那個聚色也大不了，它跟原來的極微相同，毫無差別。
論：則應聚色亦不可見。
述曰：若許聚色量同極微，其諸聚色，應不可見，量如微故。又立量言：汝粗聚色應不可見，量如微故，或即微處故，猶如極微。此中說宗因如前說。然合與同處，此之二難，皆是設遮，非爲本計。
“則應聚色亦不可見”，既然聚色跟極微是一樣大，那麼聚色也看不到了。你們說和合色、和集色能看到的，你堆來堆去，還是極微那麼大，怎麼看得到？跟極微一樣大，看不到的。
“若許聚色量同極微”，假使你說極微是沒有方分的，聚色堆起來還是跟極微一樣大，“其諸聚色，應不可見”，那麼你們說這個山河大地堆攏來的色，還是看不到了。這個色跟原來的極微一樣大，怎麼看得到？“量如微故”，因爲它的量跟極微一樣大，所以看不到。
又立個量：“汝粗聚色應不可見，量如微故”，你們的粗的聚色，堆攏來的那個粗色，應當看不到的，爲什麼？它的量跟極微一樣大；“或即微處故”，“量如微故”是一個因，或者以“即微處故”爲因，你堆來堆去，還是堆在老地方。這個意思是一樣的，只是話語調了一下。“猶如極微”，這是喻，就像極微，極微看不到，這個粗色也看不到，爲什麼？量相等的。“此中說宗因如前說”，這個不去管它了。
論：迦濕彌羅國毗婆沙師言：非諸極微，有相合義。
述曰：薩婆多師既見前破，設遮彼義，遂作是言：非諸極微，有相合義。此立宗也。然此本師，亦不相糅，同一處所，定無是事。今于此中，且但遮合。世友說：極微相觸，即應住至後念。大德說：極微實不相觸，但由無間，假立觸名。若異此者，微有間隙，中間既空，誰障其行，許爲有對？合之與觸，名異義同。迦濕彌羅北印度境，毗婆沙論在此國造，因以爲名，顯此論因，如余處說。毗婆沙者，婆沙，說也，毗有叁義：一勝義，此論決定勝余論故；二異義，于一部中諸師異說故；叁廣義，于一一義中，諸師廣說故。
“迦濕彌羅國毗婆沙師言：非諸極微，有相合義”，迦濕彌羅國是有部的一個根據地，他們裏邊的毗婆沙師就是古的有部，他們說，“非諸極微，有相合義”，極微並不是合攏來的……，反正他們是狡辯了。
“薩婆多師既見前破”，這些毗婆沙師看到前面都被破掉了，“設遮彼義”，他還要搶救，就另外想辦法了，“遂作是言：非諸極微，有相合義”，極微並不是合攏來的。“此立宗也”，這是他的宗。“然此本師，亦不相糅，同一處所，定無是事”，他們說，既不是合攏來的，也不能說是在原來那個地方，糅了一起，還是那麼大，這個決定沒有這樣的事情；堆了半天，還堆得只是原來那麼大，那是什麼呢？所以說決定沒有這樣的事情，也不是這樣子的。“今于此中，且但遮合”，這兩個說法，他們都不承認：糅了一起，還是那麼大，根本沒有這樣的事情，他們就不說了；至于合攏來的這個說法，他們也說不對，不是合攏來的。
下邊是他們變換了文字來說明極微相觸、相合的情況。
“世友說：極微相觸，即應住至後念。”世友尊者說，“極微相觸”的話，“即應住至後念”，第一念要流到第二念去，這就叫相觸。你沒有碰到，就不能叫相觸了。
“大德說：極微實不相觸”，有的大德說，極微並不是真正碰到的，“但由無間，假立觸名”，但是它們兩個挨得很近，中間沒有空隙了，這叫觸，並不是真正碰到。“若異此者，微有間隙，中間既空，誰障其行，許爲有對？”假使說不是這個樣子，而是“微有間隙”，這個極微中間有空隙，既然中間還有空隙，“中間既空”，這個所謂有對色、有障礙，既然中間空的，怎麼叫有對色？“誰障其行”？不能障礙了。這是古代學說，跟現在原子、電子有一點點差異，這個我們不去管它，論主主要是破他們的極微不能成立，所以他們說空也好，不空也好，都是廢話。
“合之與觸，名異義同”，他們說的合也好，觸也好，名字不同，意思一樣，都是一個事情。
“迦濕彌羅，北印度境，毗婆沙論在此國造”，迦濕彌羅國，在北印度境內，《大毗婆沙論》就是在這個國家裏邊造的，“因以爲名”，所以就給他們安個名字，叫迦濕彌羅國毗婆沙師。“顯此論因，如余處說”，至于這部論是怎麼造的？在其它地方有說，如《俱舍》裏也大概講了一下。
［參考文獻］《俱舍論頌疏》(唐圓晖述)卷一：佛涅槃後，四百年初，健馱羅國有王名迦膩色迦。其王敬信、尊重佛經，味道忘疲，傳燈是務。有日請僧入宮供養，王因問道，僧說莫同。王甚怪焉。問脅尊者曰：佛教同源，理無異趣；諸德宣唱，奚有異乎？尊者答曰：自五夢不祥，雙林現滅，百有余載，諸部肇興。雖複萬途，津梁一揆。是故大聖，喻折金杖，況以爭衣。爭衣則衣終不破，斫金則金體無殊，是故依之修行，無不皆成聖果。王聞此語，因爲問曰：諸部立範，孰最善乎？我欲修行，願尊者說。尊者答曰：諸部懿典，莫越有宗；王欲修行，宜遵此矣。王曰：向承嘉旨，示以有宗。此部叁藏，今應結集，須召有德，共詳議之。于是萬裏星馳，四方雲集，英賢畢萃，凡聖極衆。既多煩亂，不可總集爲。遂簡凡僧，唯留聖衆。聖衆尚繁，簡去有學，唯留無學。無學複多，不可總集，于無學內，定滿六通，智圓四辯，內閑叁藏，外達五明，方堪結集，故以簡留。所簡聖衆，四百九十有九。王曰：此國暑濕，不堪結集。應往王舍城中，迦葉結集之處，不亦宜乎。脅尊者曰：王舍城中，多諸外道，酬答無暇，何功造論？迦濕彌羅國，林木欝茂，泉石清閑，聖賢所居，靈仙遊止。複山有四面，城唯一門，極堅固矣，可結集矣。于…
《唯識二十論述記講記 第十六講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…