..續本文上一頁它沒有方分，不能說因爲沒有方分就不能合，這個話就不能這麼說了。這是他們執著的，說極微太小了，沒有方分的，它是不能合的；粗的色有方分，可以合。結果論主證明說，粗色有方分，也不能合，所以也不能說極微是由于沒有方分而不能合。而他們開始說的時候，就主張極微是沒有方分的，這裏論主就給他們證明，沒有方分的極微，是不存在的：“是故一實極微不成。”這樣子推論起來，你們所說的這麼“一個的、實在的極微”，不能成立。極微若有方分，決定還能分，你說極微是沒有方分的，但是我們證明這個有方分的聚色不能合，那麼極微不能合，並不是它沒有方分。那反過來說，極微還是有方分的；既然有方分，那就還可以再分，你說最後的小點子是極微，就不能成立了。
己二 後一頌破極微有分無分不成……
極微有方分，理應不成一；
無應影障無，聚不異無二。
論：又許極微，合與不合，其過且爾。
述曰：上來二頌，破諸極微有合無合二俱不成。自下一頌，破外極微有分無分二俱不成。于中有叁：初發論端，生不成理，次外返征，後舉頌下，正顯不成。發論端中，初結于前有合無合，後正生下有無分失。此結于前合無合也。汝宗所許一實極微，汝許相合及不相合，其過且如我所說爾。結上所明，舍不論也。
“自下一頌，破外極微有分無分”，前面是“有合無合”，破掉了，那麼“有分無分”，他們還有執著，還得要破，“二俱不成”。
“于中有叁”，分叁科來講。“初發論端，生不成理”，開始把它開個端，說它不能成立的道理。“次外返征”，外面的人反問。“後舉頌下，正顯不成”，外人來反問，他就舉一個頌，正面地告訴你，是怎樣地不能成立。第一科“發論端中，初結于前有合無合，後正生下有無分失”，就是承前啓後了。
“又許極微合與不合，其過且爾”，這個極微，你說它能合或者說不能合，它的過失，我們前面講過了，“此結于前合無合也”。就是“汝宗所許一實極微，汝許相合及不相合，其過且如我所說爾。結上所明，舍不論也”。
論：若許極微有分無分，俱爲大失。
述曰：此正生下有無分失。謂說極微更有方分，及無方分，俱有大失。
論：所以者何？
述曰：此外人問。有何所以，俱有大失？
“若許極微有分無分，俱爲大失”，你說極微有分或者沒有分，這還是一個大的過失。
“此正生下有無分失”，這個就是論主開一個端了，生起下面的一段文章，說有分、說無分，都有過失。“謂說極微更有方分，及無方分，俱有大失”，說極微還有方分，或者沒有方分，都有大的過失。
“所以者何”，外人就問：“有何所以，俱有大失？”你說都有大過失，是什麼過失？有什麼緣由、怎麼會有過失？
論：頌曰：極微有方分，理不應成一；無應影障無，聚不異無二。
述曰：上二句顯有分失，下二句明無分過。初之二句，文意可知。下二句中總有叁破。若無方分，應無發影，應無爲障，頌第叁句，有此二難，破無方分；頌第四句，破外救義：若諸聚色不異極微，極微無二，其諸聚色應無影障，重成前義，至下當知。然舊論頌，乃分爲叁，初二句爲一，下二句各一。
“頌曰”，這是要正式地給他們打開講了。“極微有方分，理不應成一”，假使極微有方分的話，那就不能成一個。“無應影障無”，沒有方分的話，影子也不能有了，你照了東就是照西。本來一個東西是東西南北有方分的，東邊曬太陽，西邊就出現影子。現在你沒有方分的，東就是西，西即是東，東邊曬著太陽了，西邊不應當有影子，你東邊就是西邊嘛。一個東西，我們的手碰到桌子，就障住，就推不過去。你說這個極微，東西是一樣的，那我碰到東就是碰到西了，那就障不住了。所以“影”也不能有，“障”也不能有，“聚不異無二”。這個下面都要說，“上二句顯有分失，下二句明無分過”，我們看下去就知道。
(22A)“初之二句，文意可知”，開頭兩句，極微有方分、理不應成一，很好懂，有方分的話，那還好分，不能說是一個；不能分才叫一個了。“下二句中，總有叁破”，後兩句就麻煩一些，有叁個破。
“若無方分，應無發影，應無爲障”，假使沒有方分的話，第一個破不能生影子，第二個破不能爲障。“頌第叁句”，無應影障無，這句頌，“有此二難，破無方分”。
“頌第四句破外救義”，聚不異無二，是第叁個破外道的救。“若諸聚色不異極微”，“聚不異”就是說聚色(粗的色)跟極微不是有差別的，聚色跟極微是相同的，“極微無二，其諸聚色應無影障”，跟極微一樣的話，極微是沒有方分、沒有影子、沒有障的，那麼聚色也應當是沒有影子、沒有障的了，“重成前義，至下當知”，下邊要說。
“然舊論頌，乃分爲叁，初二句爲一，下二句各一”，舊論裏分了叁個，那是分法不一樣，不要去管它了。
論：以一極微六方分異，多分爲體，雲何成一？
述曰：此釋上半頌，難有方分，正破經部，亦設遮薩婆多師。今以理逼，合有方分，非彼本計。如阿拿色，中間一微所對六方，諸分各異，此一能對，體既成多，雲何成一？以可分故，如前已難。與六微合，令成六分，故此破一，有分爲因。
“以一極微六方分異，多分爲體，雲何成一”，假使你說極微是有方分的，東南西北上下，六個方分，分六個地方。既然有東西，中間還會分；既然有南北，南北之間還能分；既然有上下，上下之間還可以分，“多分爲體”，還有好多分，不是一個了，“雲何成一”，它還可以分，怎麼叫一個？
“此釋上半頌，難有方分，正破經部，亦設遮薩婆多師”，正面是破經部，也兼帶地對有部而說。“今以理通，合有方分”，這個“有方分”，“非彼本計”，他們原來的說法是沒有方分的。
“如阿拿色，中間一微所對六方，諸分各異，……故此破一，有分爲因。”這個前面好象講過的。
這個阿拿色，就是最初的粗色。極微是細色，極微合攏來，第一個粗色，他們叫阿拿色。先是中間一個極微，再四邊、上下各一個極微，六個極微這麼合攏來，合成一個有七個極微的色，這個色粗一些了，叫阿拿色。
假使合成阿拿色的時候，中間那個極微，它所對的六個方向，東南西北上下，每一個方向都不一樣。“此一能對”，能對的就是中間那個極微，它有東南西北上下六方，東面的那一塊跟西面的不一樣，南面的跟北面的也不一樣，上邊的跟下邊的又不一樣，“體既成多，雲何成一”，既然是那麼多，怎麼成一個呢？“以可分故”，因爲你還可以把它分開，東邊那一塊是東邊的，西邊那一塊是西邊的，上邊一塊是上邊的，下邊那一塊是下邊的，還可以分，怎麼說是一個？“如前已難”，這個前面說過了。“與六微合，令成六分”，中間極微跟六方六個極微合攏來的話，一邊合一個，不是就有六塊地方合了嗎？這六個地方是可以分得開的。“故此破一”，這就把他們說的“一”破掉了。“有分爲因”，原因是它還可以分；能分，就不叫一。
下邊是因明了，念過就算數，能懂最好，不懂以後再說。
應立量雲：所執極微不應成一，必更可析，有方分故，如諸聚色。若微不合，但可無間，無多分者，中間之微，隨不相合，所擬東處，非西等處，六面既殊，還應成六，不成一也。所執極微應不成一，所擬東處非西等故，如諸聚色無方分故。若所擬東非是東者，應擬西等亦非西等。若爾，此微應不成色，不可示其東西等故，如心心所。
“所執極微不應成一，必更可析”(宗)，你所執的極微，不能說是一個，還可以分，爲什麼？“有方分故”(因)，“如諸聚色”(喻)，跟聚色一樣，有方分的。大的色，粗的色，假使一張桌子，這當然可以分了，南邊的、西邊的、東邊的乃至中間的，都可以分；一分爲二之後，中間的那一邊又成了東邊，再可以分了，西邊、南邊、中間……又不斷地可以分下去。你這個極微既然有東西南北上下，當然也可以分，跟聚色一樣。
“若微不合，但可無間，無多分者”，如果說極微並沒有合，並不是兩個合攏爲一個，只可以說“無間”，它們之間挨得很近，中間沒有夾縫的，這樣子說的話，“無多分”，極微是不可分了。那麼，“中間之微，隨不相合，所擬東處，非西等處”，中間這個極微，你說不相合，東邊就不是西邊、南邊就不是北邊、上邊就不是下邊，還是有六個地方；合也好，無間也好，你中間一個極微還是有六個地方可以分的，東邊不是西邊、南邊不是北邊，東邊這一塊是東邊，西邊這一塊是西邊，還是可以分得開。“六面既殊，還應成六，不成一也”，既然六面不一樣，每一面算一個地方、可以分一塊，應當還可以分成六個，不是一個。
“所執極微應不成一”，你們所執的極微是一個，不成立了，破掉了。“所擬東處非西等故”，你也說東邊不是西邊，東邊是東邊、西邊是西邊，這樣的話就可以分了，東西兩處就可以分兩邊，“如諸聚色無方分故”，跟聚色一樣。
“若所擬東非是東者，應擬西等亦非西等”，假使你說這個極微是沒有方分的話，東邊不是東邊，西邊也不是西邊，那就是說東邊即是西邊、西邊即是東邊了，“若爾，此微應不成色，不可示其東西等故”，那你這個東西是什麼色法呢？不是色法了。這個東西，東西南北都不能分了，是啥東西？“如心心所”，跟心王、心所一樣了，不是色法。不是色法的話，你說東南西北，它是分不出的。既然極微是分不出東南西北的，那這個極微就不是物質的東西了，是跟心法一樣的東西了。
成唯識說：又諸極微，…
《唯識二十論述記講記 第十七講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…