唯識二十論述記講記
第十八講
戊叁 後一頌正破外道，設破小乘……
一應無次行，俱時至未至，
及多有間事，並難見細物。(續第十七講)
複習(提綱)
《唯識二十論》(世親菩薩造 大唐叁藏法師玄奘奉 诏譯)
安立大乘叁界唯識，以契經說叁界唯心。心意識了，名之差別。
此中說心，意兼心所；唯遮外境，不遣相應。內識生時似外境現，
如有眩翳，見發蠅等，此中都無少分實義。即于此義，有設難言。
頌曰：若識無實境，則處時決定，相續不決定，作用不應成。……
…………非事全無，然不應理。
頌曰：
若許由業力，有異大種生，起如是轉變，于識何不許？
論曰：何緣不許識由業力如是轉變，而執大種？
(23B)我們講了叁個難，破外道執的“一”。這幾個難，有人提了一些問題，我們還是要把這幾個難大概地再重複一下。
外道問說，你把極微講了很多，把極微破掉了，我們也沒有辦法再挽救，極微的事情就不談了，但是你不要盡在極微上糾纏不休，你還沒有把我們外邊的這個色等相遮掉，外色等相還是實在有的，你還遮不掉。
論主就返問他們，你所謂的外色等相是指什麼相？因爲一般說，能造的是極微，所造的才是色等相，你這個外色等相除了極微以外，還有什麼相？對方就說，我們說的色等相，就是眼睛、耳朵等等所看到的青黃赤白，色聲香味觸等等這些東西，這是實在有的。論主再追問他們，你說的這些東西，它的性是一還是多？這個問很突然，他們不知所答，就說，是一、是多，有什麼關系？有什麼過失？論主就說，說一、說多，都有過失。多的過失，前面講了很多；一的過失，前面講得很略，論主就說一個頌，再跟他們廣講。
“頌曰：一應無次行，俱時至未至，及多有間事，並難見細物。”假使你執著那些色法是一的話，那就有五個過失：第一個是沒有次第行，第二個是同一個時間沒有到不到，第叁個是沒有“多有間事”，第四個沒有“有間”，第五個是沒有看不到的細小東西，小的東西也應當看到，假使是一的話，不容易看的東西應當也看得到。
這個“一”就是外道所執著的“一”。你說是“一”，我們就破“一”了，你這個“一”到底指什麼？“若無隔別，所有青等眼所行境，執爲一物”，以眼識來作喻，“其聲香等，類色亦然”，至于聲香味觸，那類推就行了，所以不用重複說了。眼根所對的境是色，這個色就是顯色、形色，顯色即青黃赤白等等，形色即長短方圓等等，這些你們都執爲是實在有的，“執爲一物”。
什麼是“一”的東西？“無隔別”，沒有隔開的、那麼一塊的東西，假使說一塊廣場，中間沒有東西可分開的，那就叫“無隔別”。有人問什麼叫“無隔別”？就是這個東西了，看過去是一塊的，就叫無隔別。中間沒有劃分，沒有什麼界線，也沒有什麼牆遮住，裏邊也沒有分了小的溝把它隔開，等等，都沒有，就叫無隔別。“青等眼所行境”，眼睛所看到的是青(色境)，耳朵聽到的是聲音(聲境)，各式各樣的，只要是沒有隔別的，都叫“一”，就是那麼一個東西。先把你執的“一”、什麼叫“一物”，把這個搞清楚了，然後說你執的這個“一物”有很多的過失。
接著論主就說第一個難，若執是“一”，青等眼所行境，這些外境是“一”，就有這個過失：“應無漸次行大地理。”假使一個廣場，你說是一的話，是沒有東西隔開的、整的一塊，那麼走路的時候，就沒有慢慢地、一步步地從這裏走到那裏，這個事情就不成立了。爲什麼？你說這個地是一塊的，一腳下去，碰到一個地方，就是碰到全部地方，那就不要再走了！“若下一足，至一切故”，一腳下去，整個地全部都到，不要再走了！這當然是不可能的了。第二個過失：“又應俱時，于此于彼，無至未至。”既然一腳踩下去就全部都到，那在同一時候，也沒有這個地方已經到了、那個地方還沒到，這個事情就不成立了，因爲一下子就全部到位。第一、第二個過失是連起來的，這兩個難有連帶關系。
還有一個問題，在第叁、第四個難的中間，有一個“及”，就是頌裏邊“及有多間事，並難見細物”，這個“及”跟“並”是哪裏來的？那是印度話——“遮”，“西域言遮”，他翻的時候，就翻作“及”，也可以翻“等”，他說了很多，這裏是相違釋。
相違釋，昨天我們講過了，兩個東西是相違關系的，父子，君臣，南北，東西，山河，這些都是相違釋。兩者之間是相違關系的，把它合在一起，在六離合釋裏邊叫相違釋。相違釋中間加個“及”字，父及子、君及臣、南及北或者是南並北，這個“並”、“及”，都是表示相違釋中間的那個字。把這個字擺進去，就是這兩個東西是分開的，也沒有什麼特殊的聯系的。
第二個問題，“如業道等”？這個業道等不是連在下邊的，應當是連在上邊。“今合第叁“多有間事”、第四“有間”爲第叁句，言“多有間事””，它是第叁難“多有間事”與第四難“有間”兩個合作一句，就是頌第叁句“及“多有間事””，“多有間事”、“有間”兩個合起來說，是不是可以這樣子合起來說呢？可以的，“如“業道”等”，就舉“業道”作例子。意的叁個業，它是業道。意是思心所，能造業，道就是思心所所跑的地方，意裏邊的貪瞋癡邪見就是意所行的道，叫業道。身叁、口四，本身就是業，又是思所行的道，又是業，又是業道，業、業之道，兩個合攏來，都叫業道。也就是這裏的“多有間事”，“多有間事”、“有間”這兩個合攏來，可以用一個詞(多有間事)來代替。業道就是這樣代替的，舉這個喻，“ 如業道等 ”。這樣子的語句結構，佛教裏是有的，所以第叁、第四難這樣子合在一起說是沒有問題的。
這是解釋這個名詞的問題，跟後邊的相違釋不相聯系。這個標點點在中間，有點不大恰當，“ 如業道等 ”，該點完了，這個句子該完了；“西域言遮”是另外開頭，是解釋“及”的問題了。
［文獻資料］業道 《俱舍論頌疏》卷一七〈分別根品〉：從此大文第二，釋業道名。論雲：如是已辨十業道相，依何義名業道？頌曰：此中叁唯道，七業亦道故。釋曰：此中叁唯道者，此十業道中，貪等叁唯道也。業之道故，立業道名。謂貪等相應思，說名爲業，以彼貪等轉故思轉，彼貪等行故思行，如彼貪等勢力，而思有造作故，故貪等叁，與思爲道。七業亦道故者，前七是業，身語業故，亦業之道，思所遊故，由等起思，托身語轉，故身語七，思所遊履，亦業之道，故前七業，業之道故，立業道名。上業身語業，下業等起思，故名業業。故業道者，具顯業道、業業道義。雖不同類，業道名同，而一業爲余業，一道爲余道。猶如世間，車牛名同，而一車牛名爲余車牛故。于典籍中，如言識住。雖四識住，性類不同，識住名同，而一識住名爲余識住故。離殺等七，無貪等叁，立業道名，類前應釋。
第叁個問題，“又一方處，應不得有多象馬等有間隙事”，一個地方，假使有很多的馬、很多的象，把它們放進來……。這句話的意思是：“若執境一，于無隔障一方處所，多象馬等皆集其中，應不得有象馬等物多間隙事”。“有“間隙事””就是這個地方該沒有空處了，而現在還有空處，“象馬二物，自不相到，名“間隙事””。地方是一個，一匹馬進去，或者一個象進去，它一踩了這個地，整個地應該踩完，亦即前面說的“下一足即至一切處”，一個象進去就把地踩完，這個地方就沒有空處了；一匹馬進來也一樣，它要踩到地的話，也全踩完，沒有空間了。即是說，一個象進去就全部占完，其它象、馬就進不去了。而現在我們看，馬、象都能進去；都能進去，這個地又是馬占，又是象占，馬跟象兩個就混起來了，分不清楚哪是馬、哪是象。這是不可能的事情。
“所以者何？若處有一，亦即有余”，不但這個地方沒有空處了，象進去有個象，馬進去也有個馬，亦即“所依之處，體既是一，若有一象，亦有余馬”，就在一個地方，又有象、又有馬，那麼哪個是馬、哪個是象？“雲何此彼，可辨差別(雲何此象及彼馬等，可辨差別)？”怎麼分辨它們的差別？成了一個混合體、不可分的東西了。所以這是不可能的事情。
但是有人說，“芥子納須彌”，這話怎麼說？正因爲一切法空，才能夠芥子納須彌；如果是像你所執的，外境是實在的，那就僵掉了，不能納了。一切佛教裏邊，因爲有空，才能有緣起，各式各樣的變化才能有。如果沒有空，緣起也緣不了，就死掉了，一切東西就停在那裏，一塊硬的，其它東西就格格不入；你這個存在之後，就不能動了，其它東西緣也緣不出來了。所以說，真正講中觀，只有性空，緣起才能夠起來；如果沒有性空的話，緣起也不成立了。比如講黑板，正因爲黑板上是沒有東西的，才能寫字，如果字都寫滿了，每個字又是硬梆梆地不能動的，那你寫什麼黑板？什麼緣起都搞不成了。所以說這個地方沒有矛盾。有人說有矛盾，實際是沒有矛盾！因爲如果你真正地能夠理解一切法自性空的話，外邊東西都是虛妄的、不實在的，那麼“芥子納須彌”是可以的。如果你說法是實在的，那一個地方，一個象進去都占滿了，其它象、馬進去就不能並住，你還怎麼容納？容納不了！所以這是不可能的。這個不要忘記，他是執著識外實在有法的，所以錯了；如果說識外沒有實在法的，那就不會犯錯誤了。
這就是第叁個，沒有“間隙事”，一占就占完，沒有空處了，象進去也占完，馬進去也占完，象跟馬就合在一起，分不清楚了。
論：或二如何可于一處，有至不至、中間見空？
述曰：此第四難。若執境一，如何可有象馬二物，…
《唯識二十論述記講記 第十八講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…