..續本文上一頁這麼說，所以這麼說，中間有沒有漏洞？不管那麼多！因明也不用。所以我們漢地，如果你學過因明的，去看看以前的有些邏輯，有時候疏漏的地方很多，漏洞是有的。支那堪布跟蓮花戒辯論爲什麼要輸掉？他學問很大，辯才也無礙，但是辯了叁年，畢竟輸掉了，就是因明裏邊出的問題；當然了，這個道理的對錯是決定性的，但是因明方式也很重要。
在開始印度佛教興盛的時候，佛教徒到處跟外道辯論，外道輸掉了，本來要殺頭的，那麼不殺他們的頭，就剃他的頭發，改信佛教，把他們的廟改爲佛教的廟。後來，佛教還是佛教，也沒有錯謬，只是佛教衰了，印度外道興了，就把佛教徒辯輸，把佛教的廟改做外道的廟去了。這就是用因明的方式不如以前了，佛教徒的學問，乃至修證，也不如以前的了，所以輸掉了。
所以說，弘法在人，《俱舍》裏邊經常強調的，“道藉人弘”，法靠人來弘揚，人有法就有，人在法在；人沒有，法也就沒有了。所以說培養人才是重大事情。法盡管是無比殊勝，沒有人來弘揚，也是沒有辦法的。這個地方，這個因明也可以顯示出這個道理來。
［文獻資料］《俱舍論頌疏》(唐圓晖述)卷二九：“論雲：前來分別種種法門，皆爲弘持世尊教法，何謂正法(一問)？當住幾時(二問)？頌曰：佛正法有二，謂教證爲體；有持說行者，此便住世間。釋曰：上兩句答初問，下兩句答第二問。正法有二，一教、二證，教謂契經，調伏對法；證謂叁乘菩提分法。有能受持及正說者，教法住世；有能依教正修行者，佛正證法，便住世間。道藉人弘，法依人住，人在法在，人亡法亡。”
“又應量言：小水蟲等依無隔水，應不難見”，假使你說是一的話，小水蟲等依在中間沒隔開、不可分的一塊的水裏邊，“應不難見”，它們不是不好見到了，應當看得到。“執水一故”，因爲你執水是一個。“如無隔水”，無隔水是看得到的，小水蟲既是在無隔水裏邊，把這個水都占滿了，那麼跟無隔水一樣，該看得到了。
“此中如前所說比量，論文既隱，唯強思惟施設安立，于宗因喻，皆遮過失”前面立的量，論中的文是隱一點，你自己把宗因喻擺進去就行了，就沒有過失，“恐文繁廣，不能具明，善因明者，自當詳悉”，這個文說多了，那太繁了，就不要全部說完，懂因明的人自己會知道。“然或不須作其比量”，或者幹脆因明的量不要作，“准論但以道理征之”，你根據論、根據道理來問他也可以，“亦不違理”，也無違理之處。用因明更好，不用因明，理上去問他，也不會錯。
到此爲止，我們把《唯識二十論》裏邊“釋外所征、廣破外執，于二十頌中大文有七”，外邊的七個難中，講了第一個難，這是最廣的一個外難，“有十四頌，小乘外道四事難識境無，卻征實境執”。到這裏是一個段落，要考試了。先是辯論，再是筆試，再是演講，還是老規矩。這一考就得考幾天，現在這段時間就是複習了。
大家書都帶來沒有？《二十唯識論》，世親菩薩的原著。這個是綱領，我們把它粗略地複習一下。因爲我們講的這部論，是窺基法師的注解(述記)，把它開得很廣。有的時候，越注越細、越注越細，好象我們進入大城市一樣，一個小的地方裏邊，彎來彎去地走，走得迷了路，甚至大路在哪裏都不知道了。那個什麼劉姥姥遊大觀園一樣的，走在裏邊，方向迷失了，就走不出去；不要說大觀園，聽說以前哪裏的一個飛機場，有兩個人進去之後，出來就找不到路了，因爲到處都差不多，跑來跑去，這裏不對，那裏不對，他又是說話又聽不懂，要問也沒辦法問，只好自己兜圈子，走了半天，還是走不出來，那就是迷路了。我們學論，學得太細了，到底主要講什麼，可能會忘掉，那麼現在提提綱，大家看《唯識二十論》的原文，世親菩薩造、玄奘法師譯，沒有窺基法師注解的那個文。
唯識二十論
(卷一)
世親菩薩造
大唐叁藏法師玄奘奉 诏譯
安立大乘叁界唯識，以契經說，叁界唯心。
心意識了，名之差別；此中說心，意兼心所，唯遮外境，不遣相應。
內識生時，似外境現，如有眩翳，見發蠅等，此中都無少分實義。
甲一正辨本宗，破計釋難 分二
乙一初立論宗，大乘叁界唯識無境 分四
丙一初立論宗，諸法唯識………………………安立大乘叁界唯識。
丙二顯由經說，以經爲證………………………以契經說叁界唯心。
丙叁釋外伏難，簡擇唯言………………………心意識了，名之差別，
此中說心，意兼心所，
唯遮外境，不遣相應。
丙四顯唯識義，舉喻以成………………………內識生時，似外境現。
如有眩翳，見發蠅等。
此中都無少分實義。
乙二釋外所征，廣破異執 分七 ………………即于此義，有設難言。
甲二結己所造，歎深推佛………………………我已隨自能，略成唯識義，
此中一切種，難思佛所行。
這個我們有科判，大家可以把科判擺在旁邊看。總的這部論，大科只有兩個。
第一個是“(甲一)正辨本宗，破計釋難”，我們本宗——唯識宗的主張在哪裏、到底宗旨是什麼，中間有一些怎樣的問難，把它破掉；這個大科裏邊的“正辨本宗”就是從這裏開始，“安立大乘叁界唯識”，而“破計釋難”，有七個難，從“即于此義，有設難言”開始。
第二個大科“(甲二)結己所造，歎深推佛”，就是論文最後很簡單的那兩句話：“我已隨自能，略成唯識義，此中一切種，難思佛所行。”我自己造的，世親菩薩很謙虛，我盡自己力量造得很不夠，真正佛的甚深的東西，我還想不到，只有佛才知道。
這兩個大科，一個是說自己的本宗、解釋外難；一個是贊歎佛，甚深難思，只有佛才能知道一切。
第一大科“正辨本宗”就從這裏開始，開門見山，“安立大乘叁界唯識”，我們唯識宗是大乘的宗派，“叁界唯識”，我們大乘的宗就是這麼安立的。叁界(欲界、色界、無色界)只有識，沒有其它的外境；一切都是識變的，沒有離識以外的客觀的東西；除了識或者跟識有關的心所法(雖然不是心王，但跟識是聯系的、相應的、分不開的)之外，其它是沒有的，叁界唯識。
(24A)有人就說，“我有“識”，那麼他的“識”不是屬于“識”以外了嗎？”想要成立有識以外的東西。但是那還是識，叁界唯識不是說只有一個識，識是很多的。離開識之外，還有什麼？沒有了，只有識；你說有真如，真如是識的性，也沒有離開識，所以說“叁界唯識”，這是我們大乘唯識宗的宗旨。
“叁界唯識”是怎麼來的？這個有依據：“以契經說，叁界唯心。”因爲佛的經裏邊說叁界唯心，是根據佛說的，不是我們自己杜撰、編造出來的。
在這個裏邊又産生一些問題，佛說“叁界唯心”，而你卻說“叁界唯識”，這個裏邊，心跟識怎麼劃等號？他解釋說：“心意識了，名之差別。”心、意、識、了，這幾個名字上有差別，而體是一。這個以前都講過了。先解決唯心與唯識的問題，心、意、識這叁個東西，以及了別(了別是識的作用)，名字有差別，體是一樣的，所以說唯識也好、說唯心也好，都是一樣的；我們說的唯識就是經上說的唯心，兩者沒有其它差別，是能夠成立的。
他還有問題：你說叁界唯心，這個心所法不是心，它在不在唯識裏頭？回答說：“此中說心，意兼心所。”我們說的“心”，心所法也包含在裏頭。雖然說的是“叁界唯心”，但是“叁界唯心及心所法”都在裏邊了，因爲這兩個(心、心所法)是相應、不可拆開的東西。我們說“唯識”的“唯”，“唯遮外境，不遣相應”，心所法是跟心相應的法，所以並沒有排除它，而要排除的是什麼？外境。離開識以外，你們認爲有客觀的實在的境，這是沒有的。我們遮就遮這個。“叁界唯識”就是遮離識以外還有實在的境，這是我們要排除的；心所法跟心相應，並不排除，所以說唯心已經包涵心所法。
那麼，你說的唯識的道理，到底是什麼？“內識生時，似外境現，如有眩翳，見發蠅等，此中都無少分實義。”如果還不明白這個唯識的意思，舉一個喻，就可以讓你很清楚地知道。
什麼叫唯識？“內識生時，似外境現”，這個內識不在外(“內”是對“外”而言，因爲要排斥外，所以說這個識是內識，不是外識)，內識生的時候，有見相二分，這個相分現出來，我們就執著它是外邊，好象是在外邊一樣。實際上是在內識裏邊，但是我們的遍計所執，執它在外邊去了，那就錯了。“似外境現”，這個本來是內識的相分，像外境那樣顯現出來。
打個比喻，“如有眩翳，見髪蠅等”，假使眼睛有毛病，眼花，他就看到空中有頭發有蒼蠅，這個頭發蒼蠅並不在外，就在眼睛裏邊，是眼睛有毛病看出來的東西，並不是外邊空中有那些東西；我們現在識裏邊現的相分——山河大地，好象是外邊有那些東西，實際上是在識裏邊的，所以說“似外境現”。“似外”，不是真的“外”，好象是在外邊，實際是在內識裏邊，但是搞錯了，認爲是在外邊，這個叫“似外”。
到此爲止，就把唯識道理安立完了；大乘唯識宗的主張，就講到這裏爲止。這是第一大科“(甲一)正辨本宗，破計釋難”下二個分科的第一科“(乙一)初立論宗，大乘叁界唯識無境”，講好了，下邊第二科“(乙二)釋外所征，廣破異執”就是問難了，一共有七個問難，我們先看科判。
第一個難，“(丙一)破小乘外道四事難識境無”，破斥小乘、外道以四個事情來難唯識無境的道理，“卻征實境執”，然後反過來，返破他們，你們實執的外境是沒有的，破極微、多…
《唯識二十論述記講記 第十八講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…