..續本文上一頁隨所住處，必有上下四方差別，不爾便無共和集義。和破古薩婆多師，集破新薩婆多正理論師。又有方分，必可分折，便非實有。
《成唯識論》說：“又諸極微，隨所住處”，隨便你放在哪裏，“必有上下四方差別”，總有上下、東南西北的差別，“不爾便無共和集義”，假使極微是沒有東西南北上下的話，你就不能合攏，管你是和合也好、和集也好，都不能做了。
“和”是“破古薩婆多師”，“集”是“破新薩婆多正理論師”。舊的有部師說很多極微合攏來，它緣的是還是多，多還是看不到，不能緣；新的薩婆多說集攏來，每一個都有粗相，這個粗相也給破掉了，既然體是極微，你還是緣不到。
“又有方分，必可分析”，假使有方分的話，就可以分了，“便非實有”，既然可分，那就不是實在的東西了，它是假的。實在的東西，是分不了的。你先前認爲極微是再也不能分的、實在的東西，能分的是假的，那麼現在極微是有方分的，還可以分，那就不是真的、實在有的，又是假的了。下邊還要破。
論：若一極微，無異方分。
述曰：下破薩婆多無方分義，釋頌第叁句中初無字。此敘彼計。彼由極微，極微圓故，能對之東，亦非是東，余方亦爾，無異方分，以極微細，其相圓故。
“若一極微，無異方分”，你說極微有方分，那可以破了，極微不是一個，但是我們(薩婆多部)說極微是沒有方分的，東南西北渾成一個，就是那麼一個小的點子，不分東南西北上下了。
“此敘彼計”，這是敘說他們的主張。“彼由極微，極微圓故”，他們說極微是一個極圓的東西。你說是方的，那就有東南西北。他說是圓的(他是滑頭了)，東就是西、西就是南、南就是北……滑來滑去地在滾的，極小極小、說不出一個方向，所以他就說極微是最圓的、極小的一個圓東西。前面說極微是圓相就是指這個。極微要變成長瓶子時，那個圓相就舍掉了，本來的極微、假想的極微都推翻掉了。極微是圓相，極小的。
“能對之東，亦非是東”，因爲太小了，一個圓點子，滑來滑去的，東方又不是東，西方也不是西，“余方亦爾，無異方分”，這樣子，沒有什麼方分的。那就如數學裏邊的小點子，沒有體積、沒有面積的這麼一個東西，東南西北談不上的。“以極微細，其相圓故”，因爲小得不能再小了，只有一個圓點點。我們知道最小的一個體積就是圓，他這個圓是小得不能再小，就縮成那麼一個圓點子，他們說極微就是這麼一個圓點子，沒有方分的。
論：日輪纔舉，光照觸時，雲何余邊得有影現？
述曰：此下正破，釋頌第叁句應影無字。且如日輪纔舉，自體放其光已，照觸柱等東邊一面，雲何西邊得有影現？此雖理難，義猶未顯，有何所以，不許有影？
“此下正破”，你說極微沒有方分，那個過失還是有的。“日輪纔舉，光照觸時，雲何余邊得有影現”，這是舉世間上經常看到的事實來證明。太陽出來的時候，光照在物體上邊，照在東邊，西邊就有影子出現，這是大家都知道的客觀事實。
“且如日輪纔舉，自體放其光已”，太陽才升出來，馬上就有光了，“照觸柱等東邊一面”，假使說，東邊照過來，照到一個柱頭。太陽才升，光當然從東邊照了。“雲何西邊得有影現”，東邊一照的話，西邊就現個影子；你說極微無異方分，怎麼會出現這個情形？“應影無”才對啊。
“此雖理難，義猶未顯”，以這個道理來返難他，義理還不明顯，下邊再詳細地說，“有何所以，不許有影”。
論：以無余分，光所不及。
述曰：以微所對，東非東等，日照東時，即是照于西等之處；既無極微，隨有一邊光所不及，故照東時西應無影。
應立量雲：日照柱等時應無有影，無東西等諸方分故，如虛空等。
成唯識說：若無方分，則如非色，雲何和合承光發影？承光發影處既不同，所執極微定有方分。以現量破。
“以無余分，光所不及”，現在你這個極微，東南西北沒有的，東邊照了之後，就是西邊，西邊照了之後就是東邊，那沒有影子了。
“以微所對，東非東等”，你這個極微很小，東面不是東，西面不是西，“日照東時，即是照于西等之處”，太陽東邊照過來，東邊照到，西邊也照到。
“既無極微，隨有一邊光所不及”，這個極微，它沒有東面西北的，照來照去，四邊都有光，“故照東時西應無影”，那麼照東邊的時候，西邊不該有影子，因爲四邊都照到了，應當沒有影了。
“應立量雲”，用因明來破，“日照柱等時應無有影”，柱頭等也都是極微造成的，光照柱頭的時候，它的影子該沒有了，“無東西等諸方分故”，因爲它東西南北都沒有的，“如虛空等”，跟虛空一樣，虛空沒有東西南北上下，太陽一照，到處都亮。
《成唯識論》裏怎麼說呢？“若無方分，則如非色”，假使沒有方分的話，跟心王、心所一樣了，“雲何和合承光發影”？心王、心所，你想堆起來，那是堆不起來的。“承光發影處既不同，所執極微定有方分”，粗的色是能夠承光發影的，你說極微是沒有方分的，跟五識、不是色法的心王心所一樣的，這些東西怎麼能夠堆攏來、和合攏來？
先是說極微如何和合都有過失，從這一點，證明你們執著有一個實在的極微是不能成立的。接著說不管極微有方分還是沒有方分，也都不能成立，也是一個依據，證明一個實在的極微是不存在的。我們說這個極微不存在，並不是因爲人的眼睛看不到它，所以它不存在。猶如眼根(淨色根)，只有佛的天眼才看到，凡夫二乘都看不到，但是我們承認它存在；這個極微，並不是因爲肉眼看不到所以不存在，而是根本就沒有極微這個東西，所以說它不存在。
他這裏講的是“承光發影”的問題。一邊有陽光照，一邊就生影。假使你說極微是沒有方分的話，那麼太陽照了東邊就是照西邊，照了西邊就是照東邊，“承光發影”的事情就不能成立了。
論：又執極微無方分者。
述曰：重牒彼計，釋第叁句頌初一無字義。意即顯此一無字，通影及障二難牒計。
論：雲何此彼展轉相障？
述曰：此正申難釋第叁句頌應障無字。如以二手相擊觸時，東既非東等，雲何左右手，展轉得相障？此由未曉不障所由。
“又執極微無方分者”，“重牒彼計，釋第叁句頌初一“無”字義”，第叁句頌即“無應影障無”，這句頌裏的第一個“無”字，意思是說，假使你執著這個極微是沒有方分的。把他們的主張再提一下。“意即顯此一“無”字，通“影”及“障”二難牒計”，這樣的話，就有兩個過失：影子不能成立，障也不能成立。一個“無”字，就産生兩個難：極微“無”方分的話，就有“應影無”及“應障無”兩個難。
“雲何此彼展轉相障”，這是解釋第叁句頌“無應影障無”中的“應障無”，“此正申難釋第叁句頌“應障無”字”。前面是“應影無”，影子該沒有的，這個返難講過了；這裏再說第二個返難，“應障無”，障也應該沒有的難：假使極微無方分，那麼物質就不能互相障礙了。所謂色法，變礙爲性，有礙有對，有障礙性的，你如果說極微無方分的話，那有對的這個質礙就不能存在了。
“如以二手相擊觸時”，兩個手去碰到的話，“東既非東等，雲何左右手，展轉得相障”，我們這裏兩個手一拍的話，它就頂住了，不能過去了。假使沒有方分，東邊不是東，東就是西，西邊就是東邊，那麼我們拍在東邊，手就到西邊去了，穿過去了，如何左右兩個手展轉得相障礙呢？它們該不會障礙的，碰到東，它就在西邊了；碰到西，它也到東邊去了，那就是障不住了。
“此由未曉不障所由”，這裏把問題提出來了，而爲什麼不障的理由還沒有講清楚，下邊再說。
論：以無余分他所不行，可說此彼展轉相礙。
述曰：以微所擬，東非東等，左手之東，即是西等，無此一分非是左手他不行處；以西即東故，樹東應至西，故二相擊，定無相障。行者往也。
應立量雲：手相擊等應不相障，無方分故，如虛空等。此無方分亦不相障，故以爲喻。
成唯識說：又若見觸壁等物時，唯得此邊，不得彼分；既和合物，即諸極微，故此極微必有方分。
“以無余分他所不行，可說此彼展轉相礙”，因爲沒有其它的地方是他所不到的。有不到的地方，那還可以說此彼兩者會展轉相互障礙。現在它是沒有一個地方不到的，因爲沒有方分，你碰到了這邊也就碰到了那裏，這個相礙的問題就不成立了。
“以微所擬，東非東等”，因爲你這個極微，說它是東邊，它不是東邊，就是西邊；說它是西邊，它又是東邊。“左手之東，即是西等”，左手的東邊就是西邊，西邊就是東邊，你右手拍了左手的東邊就拍到西邊去了，那障礙不了了。
“無此一分非是左手他不行處”，左手沒有一個地方是右手所不到的，碰到東邊，也到西邊了；碰到南邊，也到北邊了。“以西即東故，樹東應至西，故二相擊，定無相障”，因爲西邊就是東邊，你碰到東邊就到西邊去了，所以兩個東西一碰的話，決定沒有障礙性了。本來說兩只手一拍，拍了左手的東邊，西邊是碰不到的；它現在碰到東邊就是碰到西邊，那這個就不成一個障礙了。
“行者往也”，什麼叫“行”？長行(論文)裏邊“他所不行”的“行”字是什麼意思？就是“往”，到那個地方去。
下邊立量，“應立量雲：手相擊等應不相障”(宗)，兩個手互相拍一下的話，應當沒有障礙。爲什麼？“無方分故”(因)。“如虛空等”(喻)，虛空你碰到它東邊，西邊也碰到了，虛空是沒有障礙的。你這個手，假使極微沒有方分的話，這個手碰到西邊就是東邊，碰到東邊…
《唯識二十論述記講記 第十七講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…