..續本文上一頁“及”言”，所以頌第叁句要加“及”字。
“若言“等”者”，假使印度話這個“遮”字作“等”的意思的話，“顯非唯爾，更有此余”，那就顯示不僅僅是有這幾個過失，還有其它的沒說出來，要“等”字來代。這裏當然不能用“等”的意思了，只能是“及”的意思。
這是說他翻譯得比較善巧。可能是舊的論沒有翻得那麼好，也是說這個翻譯是精通印度語法的，不是亂翻的。“若言“等”者”，假使翻作“等”，“顯非唯爾”，不但有這麼幾個過，“更有此余”，還有其它的過。那意思就不對了。
“今者四義，皆已列名，義不是“等””，現在我們把後面四個過失(難)的名字都列出來了，一共五個難，第一應無次行，下邊還有四個，名字都有，所以不能說“等”。“等”的意思是含蓄、還有略掉沒有說的內容。“但言“及”“並”，顯相違釋”，只能說“及”、“並”，所以第叁句加“及”字，第四句就是“並”，這是相違釋，這個西域“遮”言，這裏不能翻作“等”。
這是說翻譯的問題。論主真正的破，下面就來了。
論：若無隔別，所有青等，眼所行境，執爲一物。
述曰：釋頌一字，即敘彼宗。彼宗意說，若有隔別，眼所行境，體即是多；無隔別時，所有青等眼所行者，說爲一物。其聲香等，類色亦然。
前來總議外五處故，不是唯言于色處法；今此文略，且言眼境，非耳等境，此中不破彼執爲多。然此牒計，于下四難，一一應敘，凡難義法，牒方難故，今恐文繁，最初總敘，下別爲難。
“若無隔別，所有青等，眼所行境，執爲一物”，假使沒有隔別的話，所有青等眼所行的境界，執它是一個東西，就是“執一”了，你們說的“一”。
“釋頌“一”字，即敘彼宗”，這句話是解釋頌裏“一”這個字的意思。你說它是一，就有下邊有很多過失。什麼叫一？你們所執的一是什麼意思？先說一說你們的宗的意思。
“彼宗意說”，他們的意思怎麼說？“若有隔別，眼所行境，體即是多”，假使我們眼睛看出去，那些色境是隔開的，這叫多，它的體是多的；“無隔別時，所有青等，眼所行者，說爲一物”，假使看過去，沒有隔開的話，所有青、黃等等眼所看的東西混在一塊，都是叫一個東西。一片片的草地，沒有隔開的，直接就叫一。這是他們的執著了。那麼聲香等類也是一樣，“其聲香等，類色亦然”，聲、香、觸、味等等，“類色”，照此類推，跟色一樣，也是有隔別的叫多，沒有隔別的叫一。這是外道他們所主張的事情。先把他們的主張搞清楚了，然後說他的錯誤。
“前來總議外五處故，不是唯言于色處法”，我們前面說的眼等境，那是總說五處，外色、聲、香、味、觸都說了，不是僅僅說色處。論主就解釋一下，已經包括聲香味觸，也是可以這樣子類推的，“今此文略，且言眼境，非耳等境，此中不破彼執爲多”，這裏文比較略，就以眼所行境(色處)作個喻就行了，至于耳等等那些境，自己類推就可以了；這裏破一，並不是破多，把那個“一”抓住就行了。
“然此牒計，于下四難，一一應敘”，這個“牒計”，就是說你們外宗的主張，照規矩在每一個難之前都要先敘一下，但是這裏略了，就第一個難說一下，下邊的就不要說了。因爲照規矩，“凡難義法，牒方難故”，凡是要問難，要難他人的主張的話，先要把他人的主張敘說一下，然後再難他。照規矩這樣子的。“今恐文繁，最初總敘，下別爲難”，現在恐怕文字太繁了，因爲五個難是一連串下來的，就總的在最初的第一難說一下，後邊的就略掉了。
印度的文句是不略的。我們看《大般若經》，大家看過的就知道，重複的話多得很，一套一套一套……，假使智能差一點的，念了幾頁的話，腦袋就昏了。昏什麼呢？它太重複了！一樣的話，說了很多，把人家搞得暈嘟嘟、懵懂懂的。但是他這樣子繁細地敘說，什麼意思？鍛練我們的智能，可以讓心細下來，可以入定；若是粗心的人，那幾下子就會昏倒了。
這裏的意思，先敘說外道的主張，照你們說的，執一的話，後面就有怎麼怎麼的難(過失)。舉第一個難之前，且說你們執的一，就是沒有隔別的東西，以眼來說，看到一片青等色境，就是一塊的這麼一個物，那麼有什麼過失？
論：應無漸次行大地理，若下一足，至一切故。
述曰：此第一難，配頌可知。若執爲一，眼所行境無隔障處，世間應無漸次行大地義，以地一故，若下一足，已至一切，如何可說有漸次行？
應立量言：無隔障處，下此一足時，所未至處，時亦應已至，汝執一故，彼即此故，猶如于此。或雲：無隔大地，應無漸次行義，若下一足至一切故，如此足處。然今論文，有大宗意，其爲比量，應如是知；然今眼境，名大地者，假名大地，非實地大。
［名相注釋］然今眼境，名大地者，假名大地 《俱舍論》卷一(分別界品)曰：“地謂顯形色，隨世想立名。”
“應無漸次行大地理，若下一足，至一切故”，假使我們看一個廣場、整塊的綠的草地，你說是一的，那麼我們走路的話，不是一步一步地走了，一腳下去，整個的都碰到了。那不要走了，一步就走完、全部都走滿了。這個明明是不符現實，常識也不是這樣的。不管是一塊地還是一片草地，你都得一步一步走過去；並非一腳踩下去，整個的一塊就完了。所以，你說一的話，有這個過失。
“此第一難，配頌可知”，這是第一個難，就是頌裏邊的“應無次行”，依次第走路的話就沒有了，一下足就走滿了。
“若執爲一，眼所行境無隔障處”，假使執爲一的話，根據你們的宗執爲一，那麼眼睛看過去就是一片、沒有隔礙的東西，就是一塊、整整一個的東西，這樣子的話，“世間應無漸次行大地義”，這個世間常識就沒有了。假使我們在大地上走路，在一片草地上走，一步一步地走的可能性就沒有了，爲什麼？地是一塊的。“若下一足，已至一切，如何可說有漸次行”？整個的一塊，你碰到哪裏，就全部都碰到了，是一塊的嘛；一塊的東西，你碰這邊，其它地方也都碰到了，那你還走什麼呢？一步步走，那還多事了，一腳下去就是全部都走完了，你還有什麼走？不要走了！這個明顯是反常識的，是世間上沒有的事情。
“應立量言”，再用因明的量來破他們，“無隔障處”，沒有隔障的地方，就是你們執爲一的地方了，“下此一足時，所未至處，時亦應已至”，下一足的時候，腳還沒到的地方，就在這個時候，也應該全部到了。我們一腳踩下去，當然，地很大，沒有踩到的地方還很多，但是你說是一的話，應當是這一腳踩下去，同時所有的地方都踩完了。爲什麼？“汝執一故”，你說這個地是一，碰到一處就全部都到，只有一個的嘛。若是分開的話，碰到這裏，還碰不到那裏，現在你說整個是一起的，一碰就全碰完了；“彼即此故”，它是一的，那麼彼就是此，不分彼此了，那個地方就是這個地方，這個地方一腳下去，那個地方也就是它嘛，腳也應當碰到了。“猶如于此”，跟這塊地方一樣，那個地方也該碰到的。這是一個量。
“或雲”，或者再立一個量，“無隔大地，應無漸次行義”(宗)，沒有間隔的大地，要一步一步走路的話，這個事情就不會有了；“若下一足至一切故”(因)，你一個腳下去，整個一塊地就全部滿了；“如此足處”(喻)，其它的地方就如我們下足的地方，都到了。這兩個量都可以破他們的“一”。
“然今論文，有大宗意”，我們論文裏邊、宗裏邊有個“大”字，就是“應無漸次行大地理”裏的“大地”，“其爲比量，應如是知”，那是爲了立一個叁支比量而說的，你們應當要知道，這個大地是假的大地，不是真的大地。
“然今眼境，名“大地”者，假名“大地”，非實地大”，我們學《俱舍》以及《五蘊論》的時候也講過這個問題。真的四大是地水火風：地是堅硬性，不是眼睛能看到的，要碰到才知道是堅硬的；水是濕性，也是要碰到才知道是濕的；火是暖性，也要碰到才知道是暖的，眼睛去看是看不到的；風是動性，還是要碰到才知它動不動。眼睛當然也能看到動不動，但是那些細小的東西，眼睛就看不到了。比如時針、分針，它們也在動，但眼睛就看不到它們在動。秒針是可以看見它動了。這個地水火風，真正的地水火風是身的觸的境界，不是眼的境界，我們現在看到的大地是假大地。假大地就是顯色、形色，顯色是青黃赤白等等，形色是一塊圓的空地，或者是方的空地，或者是長方形的地，這是假的大地，“非實地大”。
因爲我們的立宗裏邊，牽涉到“大地”，那麼這個“大地”，你要知道，不是真的地大，是假的地大。因爲真的地大與假的地大，兩個是絕然不同的。假的地大是根據我們的祖祖輩輩安立的名詞而說的，這個叫地、那個叫水，跟真的地水火風是有差別的。“地謂顯形色，隨世想立名”，這在《俱舍論》裏有廣講，這裏附帶地說一下，不要誤會。我們這個宗裏邊的“大地”，是假的大地，不要當作真大地看(見下“參考文獻”真四大與假四大)；若把它當做真大地看的話，這個量就立不成了。
這是第一個過失。假使你們說沒有間隔的地方算一塊的話，我們世間上一步步走路的事情就不成立，因爲它是一塊的，一腳踩到，全部到完，那不要走了。但事實上是不可能的。所以說執一是錯的、不對的。
［學習資料］真四大與假四大 《俱舍論頌疏》卷一(唐圓晖述)：此下第二，明能造大種。于中有二：一實四大種，二假四大種。且初第一明實大種者，論雲：前言無表大種所造，大種者何？頌曰：大種謂四界，即地水火風，能成持等業，堅濕暖動性。釋曰：大種…
《唯識二十論述記講記 第十七講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…