..續本文上一頁跟馬進入這樣的一個地方，應當是一個占滿，另一個也占滿，它們都把地方占滿了，但是我們看到，象與馬之間，還是有一定的空隙地方；它們並非挨得很緊，象與馬之間還是有空余的領地，那麼中間的這個空地，“二物中間所見空處”是哪裏來的？所以說這又是一個問題(過失)。
這個裏邊，什麼叫“多有間事”？有人不懂。這在窺基法師的解釋裏邊有一個名詞，我們看一看。
“今合第叁“多有間事”、第四“有間”爲第叁句，言“多有間事”，如“業道”等。”就是說，用“多有間事”這個詞，把第叁難(過失)的“多有間事”與第四個難(過失)的“有間”，兩個名詞合爲一個，這樣子說可不可以？窺基法師說，以這樣子的方式來表達兩個問題，是可以的。“如“業道”等”，舉“業道”爲喻。“業道”這個詞就包括有兩個名詞，一個是“業道”，一個是“業業道”，把它們拼起來，就叫“業道”。“業道”代替“業業道”，又代替“業道”，那麼這裏的“多有間事”，既代替“多有間事”，又可包涵“有間”。兩個合攏來說，是有這樣的先例的。
至于這個“多有間事”跟“有間”之間的差別，一個是據地方而說，一個是據處于這個地方裏邊的物體(如象馬等等)而言。“多有間事”，根據的是所依的這塊地，地境是一，象、馬進去，應當都占滿，相互融合、不可以有任何分別，象跟馬有什麼差別就分不出來了。而“有間”則是說“(象馬)二物中間所見空處”，象與馬兩個東西一起處于那樣的一個地方，它們中間不可能有空處，因爲地境是一，象進去也占滿，馬進去也占滿，象、馬之間不能有空隙的地方了。這兩個都不符合事實，所以，執一是不對的。
第五個過失：“又亦應無小水蟲等難見細物”。我們知道，現在的科學，用顯微鏡照，可見水裏邊有很多的細菌。在古代，佛就說過那個話，“佛觀一缽水，八萬四千蟲”，那些有神通的的天眼也能看到，在水裏邊有很多很小的細蟲，我們肉眼看不到的它們。這個現象也不能成立了。“若執境一，無隔水中亦應無有小水蟲等難見細物”。爲什麼？“彼與粗物同一處所，量應等故。”
“粗物”，如水裏邊大的魚，魚是看得到的。假使水的境是一(渾然一物，就是一合相，整個是一個體的)，大的魚進去，就把水占滿了，魚很大，當然看得到；而“小水蟲”在裏邊，因爲這個水的境是一，碰到東就是碰到西，“小水蟲”也把水全占滿了。這樣子的話，它的量就應當跟那個“粗物”(大的魚)一樣，大小相等，都占滿水；魚看得到，那些“小水蟲”也可以看得到了。“彼與粗物同一處所”，它跟粗的東西同占那樣的一個地方，既然粗的看得到，細的也能看得到了，“所依之境既是一物，能依水蟲應無小者，彼小水蟲與粗大物，依一所依，遍所依故，能依所依量皆等故。”而在現實中，這些細物(小水蟲等)是看不到的。這個又跟客觀的事實相違背，所以說你執一是講不通的。
“若謂“由相此彼差別，即成別物，不由余義””，論主用上面的五個過失把執境是“一”破掉之後，正量部就再轉計要救，這個話就是論主把他們救的意思先說一下。
正量部說，若說外境是那樣的一個東西，當然是有很多過失，但是並不是這麼簡單，我們的意思還很多：“亦非無隔眼所行境，體皆是一物。所以者何？由彼地相，此象彼馬，處有差別，即成此彼二處地別，如是四足，處各差別，地即成四；一蹄之下，東西有殊，其地即異，不由余義，所余無隔眼所及境，名爲一物；有隔不及，遂即成多。故我宗中，無前五失”。
“由相”，由這個地相，“此彼差別，即成別物，不由余義”，假使把象馬(或者凳子之類)放進去，馬四個蹄就各占一塊地方，有這四個地方，有象有馬，就有差別好分了，那麼這個就成“多”；而沒有這四個蹄占到的地方、沒有這些差別的地方，還是“一”。正量部就是想救前面說的那些象馬都混融在一起、細物粗物都一樣大小等等的過失，以這個話來救，說，這個地相，有東西進去之後，就有差別，我們並沒有前面的五個過失。
但是他們這樣子的救，還是被論主破掉了。
“則定應許此差別物，展轉分析成多極微”，若說有東西進去，就有差別物可以分，這個差別物，假使是馬，“如馬住處，名爲一物”，它站的地方，“四足各異，地即成四”，它一個蹄占的那個地方就是一，四個蹄就占四，“如是于足東西方異”，它的蹄四邊就有東、南、西、北可分，“于東西方，多百千分，如是至細，成多極微”，東西南北一分的話，又可以再分；再這麼分下去的話，最後還是分到“極微”。所以說你們所執的一，根本就不能成立。分到“極微”之後，那又是怎樣的一種情況？
“已辯極微非一實物”，極微不是一個實在有的東西，也不是一個不能分的東西，這是我們前面講過的，已經辯論清楚了。
“是則離識眼等色等、若根若境，皆不得成。”這樣子，執一也不對，執多也不對，因爲執一有那麼多的過失，你要避免過失，就轉計要分，但是要分，一就成多，乃至展轉分析成多極微，結果還是有過失。所以，這樣子看起來，你們說離開識以外還有“眼等色等、若根若境(就是眼等五根、色等五境)”等等外境的話，“皆不得成”，你們的這個主張是成立不了的。
辯論到這裏，已經把他們要建立有客觀外在色法的一切可能性都排除了，那麼留下來的是什麼呢？“由此善成唯有識義”，這樣子推論下來，很圓滿地成就了一切法只有識、沒有外境的道理，“離識根境，今既破無，故知根境，皆不離識，不離識色，可許有故”。
從開始的四個外難(若識無實境，則處時決定，相續不決定，作用不應成)問起，展轉地辯難，一直到此爲止，唯識無境的道理圓滿成就了。于其中間，還有很多漏洞好鑽，那麼一鑽一補、再鑽再補，鑽鑽補補，到後來無可再補，那就是唯識道理成立了。
我們的複習就到這裏。下邊的由現量勘定事物的真假、有無，“諸法由量刊定有無，一切量中現量爲勝，若無外境甯有此覺，我今現證如是境耶？此證不成”，這是第二個大問題了。一共七個大問題。後六個問題都比較短，第一個問題最長，也是誤解最多、最複雜，而我們把它講完了，到這個地方就告一個段落。
下一節課要到下個月了。今天是二十九吧？噢，是二十八，那麼下一次課應該是叁十，但是我們叁十要誦戒，就不能講。反正你們准備考試，也就停一天。本來叁十也要講，但是太緊張了，因爲下午要誦戒，可能還要傳法……；諸如十五、叁十、初八、二十四，因爲可能有事情，也是不好講。
那麼我們的複習就到此爲止，考試還是叁個方式：兩組對辯、抽簽上臺、再是筆試(筆試考卷見本帖6樓)。
有人說：“我對這個“唯識”，實在是鑽不進去。”很多人跟我表示：“我的腦袋“唯識”裝不進去，裝不住，跟竹籃打水一樣；上課的時候好象盛得滿滿的，等回到寮房，馬上就漏完、什麼都沒有了。”這個我想也不一定。
有的人說：“我文化低，接受不了。”這個文化低，絕對不是學法的障礙。因爲佛法的善根，跟世間的文化，不是成正比例的；不能說沒有關系，但不一定就是文化高的人，佛法就學得好。這個不是一定的。
我們在廣化的時候，考第一名的人，都是小學沒有畢業的；而高中畢業的(那個時候學僧裏邊還沒有大學畢業生)，反而排在後頭。第一次考試，得第一的是悟志，小學畢業生。那個高中生叫什麼名字就忘掉了，因爲他考得不好，名字就記不住。而考得好的那個小學畢業生，印象就很深，他這個人現在在斯裏蘭卡。也很巧，第二個考試得第一名的也是小學畢業生，定光，他大概是在我們《俱舍》開講後的第二年年初進來的，第一年的課就沒有上，進來就是插班生，但考試卻是考第一，他現在也在斯裏蘭卡。這就表示，文化低不一定就是學法的障礙。當然文化低是有一定的困難，因爲這個頌、這部論乃至述記，都是古文。雖然是古文，我們也不要死在字下，把意思會到就可以了。
今天我就問了一位：“你對“唯識”抓不抓得住？”他說：“唉呀！“唯識”難得很，我一點也不懂。”我說：“你做夢會不會做？”“哎，做夢大家都會做吧！”“做夢還是會做，那麼做夢的時候，夢裏邊的境界，“唯識無境”，你能不能體會到？你在夢裏邊，是哪個在做夢？是你的第六意識，那就是“識”嘛；而“境”界有沒有？沒有！你夢到一個老虎，你醒過來，你把那個老虎指出來給我看看，我幫你降它好了，但是沒有，抓不出來的。這個“唯識無境”道理並不深嘛，做個夢就能體會到，爲什麼說一點都不懂呢？這個恐怕並不是一點也不懂，只能說懂得不透，一點不懂的話不好說。”
又如眼睛花的人，看到天上有蝴蝶在飛，以這個來說唯識無境，也能體會得到。如果那是真的蝴蝶，你就抓過來吧，抓過來讓我看看。但那是抓不到的，是眼睛裏冒出來的。這也是唯識無境，也都很好體會的。
而現在我們面前的這個山河大地，你說怎麼是唯識無境？你做夢還沒醒啊。什麼夢？生死大夢！你生死大夢醒過來之後，這個山河大地也是沒有的。但是你現在還在這個夢中，還沒有醒。你在夢裏沒有醒的時候，跟你說這夢是假的，你也不會相信。夢裏邊老虎來，你說“那是假的，不要害怕”，實際上你害不害怕？還是害怕！還是會心驚肉跳，嚇死了。但是你醒過來之後就不害怕了。這個山河大地也一樣的，你生死大夢還沒有醒，醒過來了，一樣是沒有東西的。
還有的人，就是要挑一些問題，什麼天有多寬？地獄時間有多長？諸如此類的問題。這一類問題，我…
《唯識二十論述記講記 第二十講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…