..續本文上一頁個題就沒有出。而似色等眼等，這個容易看得出來，“似”，一看就是唯識，並不是真正的色等眼等；相似的色等眼等，那就是識變的。
九、化生有情。化生有情即中有(中陰)，有五異名。這個答對的不少。有的人還補充：“化生有情不是實在有的，它是佛說法的時候，對有斷見的人說：“還有化生有情，並不是死掉之後就沒有了。”並不是說實在有個化生有情。”這樣說也是對的。但是我看到有一份卷子，他說有實在的化生有情，這就不可解了。他可能也是寫筆誤寫錯的，沒有別的什麼意思。
問題就在它的異名。這個我們抄過《俱舍》裏的一個頌：意成及求生，食香中有起。“意成”，意識所成。意識所成的，那就是化生有情，不是血肉所成的。欲界的有情，一般都是胎生、濕生、卵生，尤其是卵生跟胎生，都是靠精血而成的。化生有情是不靠這些的，它靠意識就可以成就一個有情，所以叫意成。因爲它是不能久住的，急于要投生，所以叫“求生”。又叫“食香”，它身體很微細，它不要吃東西的，只要聞到香味就飽了，有點香就夠了。它處于生死二有之中，所以叫“中有”。它還有個名字叫“起”。
能夠把這五個名字說完整的，不多。有的人還把補特伽羅八個相：“生者等八種事，八種者謂：我、有情、意生、摩納縛迦、養育者、數取趣、命者、生者。此說世間“我”種種相，合有八種也。”弄了七個八個，或者叁個五個，把它們混起來答。有兩個是中陰名字，有兩個是有情的名詞，混起來了。那就是說，還能記得一些，但是界限不明。那還是法相不嚴格。中有就是中有，有五個異名；有情就是有情，那是八個相。界限要分明，不要混淆。
十、和合、和集。和合是經部的說法，和集是新有部的說法。回答的人，怎麼和集、和合，都能夠答一些，但是真正說到點子上的人，還是不太多。
和合，經部的意思說，極微很小，眼識看不到，不是五識能緣的境，這個極微是實在有的，它就合起來——不是兩個兩個合，有人就搞錯。兩個兩個合是外道勝論師的說法，經部是“阿拿色”，七個七個合。中間一個，加四周、上下，七個極微合爲一阿拿色，然後一一阿拿色又合，合成大的粗色，這個粗色，五識能緣了，但是假合，沒有體。這樣講就跟所緣緣成矛盾了，沒有體的法是不能做所緣緣的。經部的說法就有這個毛病。那麼新有部就改良，說極微是實在有的，該是可以緣的，但極微太小又不能緣，該怎麼辦呢？極微互相地資助，它們各有各的能力化一個粗的色的相貌(和集相)，這個相跟外邊的粗相一樣，五識可以緣到它。它合在一處叫和，但是沒有合攏來，叫集，跟和合不一樣。和合是合在一起成另外一個東西。和集不是合成另一個東西，還是原來的極微，但是這個極微，它的相改變掉了，采取外邊的那個粗相，每一個極微都有那個相，五識可以緣它，實際緣的還是那個極微，而極微本來就是實在有體的。這樣說好象是把“所緣緣”的要求達到了，但還是有矛盾。極微既然是圓點子，怎麼又變成山河大地的相？它極小，怎麼又變大了？都有毛病。但是他們的解釋就是這樣，和合跟和集，有不同的說法。
在記憶方面，還是女衆，不少。我們以前在上課的時候，總是感覺到女衆的能力弱，就怕她們跟不上，要退，也是退了幾個吧！但是現在看，這次考試考下來，還是不錯的。有的地方尤其記憶方面，還是記得很多，基本上能跟得上，沒有問題；有的成績還相當好。澳大利亞的那位居士，以前學過的，當然可以，學得很好。總之以前認爲是怕趕不上的，結果還跑在很前頭，這是努力的結果，值得表揚的。
總的來說，參加考試的一共是二十八人，成績分叁個檔次：優、良、差。優等的，相當于九十或者八十五分以上；良就是八十左右，總還在分數線以上，但不是六十，還是相當高的；差就是分數線以下了。我們把大概的檔次分好，有哪幾位也說一下，當然就不具體地分了，一二叁名，這個就不說，你們自己要心裏有數：我答的時候，雖然在這個檔次上，但到底是在前頭？後頭？因爲我們對答題的要求，一是准確，一是詳細，在准確的前提下，再要詳細一點。如果不准確，你再怎麼詳細也沒有用；如果准確倒是准確了，只例舉幾個名相，沒有解釋，那也不太夠。那麼這個，自己去衡量。
我們看，優等的，有幾人？有吉祥師……。第二良等的(這還是很好的，一般都八十分以上)，有……。還有差等的，***，他對沙彌律很用功，而這一方面記到的不多，但是第一道題答得還可以；***，做的事情很多，本來是免考的，他自己參加考試，也寫一大張，總算還是好的；還有楊居士，她也答了一張紙。有這個勇氣參加考試，也很好，雖然分數差一點，但是不在乎，慢慢學還會跟上去。這是二十七個人。還有一個人，因爲考試的時候，心裏東西很多，大量發揮之後，時間不夠，問答題也沒有答完，時間到，收卷。題沒有答完，那分數也不好批。所以在叁等之外，還有這麼一位。那麼他到底幾等，要考完了，才可以知道，現在不好分。大概這次考試成績如此。
總的來說，唯識的概念，基本上每個人都有一點建立起來了。唯識知見，當然不是一朝一夕能夠樹立起來的。所謂唯識知見，即自己的世界觀已經成了唯識的世界觀，碰到什麼問題都能以唯識的觀點去解釋。這要經過一段時間的學習，才能養成。從我們現在學的《唯識二十論》的那些論點來看，基本上，大家都能掌握一些。再說，過去曾經很擔心，有些人，他的文化或者佛學水平不夠，不能攀上這個高的階梯，那麼經過這一次的考試，卻是放心了，基本上都能夠達到要求。這已經很好，總算我們沒有白費精神。這第一次的測驗，成績是可以的，等到講完之後，還要仔細地再測驗一次，那時候測驗的範圍就要寬一點了，要求會提高一些，難度稍微升高一點。也不是太難，比第一次稍微難一點。因爲第一次就怕大家考不下來，有很多考題——辯論的題都沒有考，都是在正面的唯識方面的題，多考一點，其它的很少出。
好！考試的事情，就講到這裏，還有一點時間，我們就把上一次課文裏的一段沒有講完的接下去。
(二)丙二釋外人難現量證境有，返破憶持執 之
丁一初一頌釋現量證………………………現覺如夢等，已起現覺時，
見及境已無，甯許有現量。(續)
上一次講到現量的問題。先是外人提出，說一切量裏邊，現量最殊勝，現量是最真實的，凡是現量的境界，決定實在有。他先把這個前提肯定下來。然後又說，既然能夠知道自己看到什麼、聽到什麼，那決定是有現量；既然有現量，那些親眼所看到的、親耳所聽到的，色也好、聲也好，決定是實在有。現量是不虛的；空洞的、沒有境相的對象，現量是不能證到的。他以現量的角度，來證明外色等境實在有。
論主反駁說，這個不能成立。現覺，你說“我看到什麼、聽到什麼”，並非一定要有外在實境，夢裏也能看到什麼、聽到什麼，而夢是沒有實境的，這個大家都知道。既然夢裏也可以看到什麼、聽到什麼，那麼你怎麼好說現在看到什麼、聽到什麼就一定有客觀實在的外境？用如夢的比喻來推翻他們的觀點，以現量證境有不能成立。
再進一層反駁，等到你說你看到這個東西的時候，能量的、能觀的那個心，刹那生滅，已經沒有了，怎麼還是現量？你說那個話的時候，根本就不是現量了。這是對哪個說的？正量部。因爲正量部認爲心是刹那生滅的，而外境可以維持一段時間。比如這個桌子，做好之後，至少有幾十年，可以保持它的樣子不動，雖然舊一點，總之還是桌子；等到時間久了，散掉成木片片，那就不能叫桌子，“桌子”這個概念就滅掉。期間它有一段時間可以維持。所以就駁他的能見的那個心王心所，它已經滅掉了，不能叫現量，以現量證境有不能成立。
(29B)接著是破薩婆多部。薩婆多部，又叫刹那論者。他們認爲，一切法，不管是色法也好、心心所法也好，都是刹那生滅，前後相似相續，前一刹不是後一刹，前一刹那的東西跟後一刹的東西是不同的東西，但是，這兩個東西很像，基本上看不出是另外的東西。學過生物學的都會知道，人的細胞不斷地在變化，新陳代謝，今天的你跟十年前的你，細胞恐怕都換完了，但是看樣子差不多，小孩子長大樣子要變，如果已經長成成人，二十幾歲、叁十幾歲，基本上還是差不多。它是相似相續。色法也如此。河裏的水，不斷地新的進來、舊的出去，它不斷地在變化，但是河還是這條河，我們看看好象沒有動，實際上它早就變掉了。今天看的，不是明天看的，也不是昨天看到的；上午看的跟下午看的又不一樣，前一刹那看的跟後一刹那看的又不一樣。所以稱他們爲刹那論者。
看第叁卷叁十四頁，下邊是論主破。
論：剎那論者有此覺時。
述曰：下破薩婆多等。此等執境及心心所，皆念念滅，名剎那論；有此覺時，釋頌第二句，牒彼所計。
論：色等現境亦皆已滅。
述曰：此正申難。釋第叁句頌及境已無。眼等六識，不俱時起，起此覺時，要在意識，但非現覺能緣已無，所緣現境亦皆已滅；即此現覺所有诠智，現在緣時，不及現境，此已滅故，故證不成。應立量言：起此覺時必非現量，是散心位，境已無故，如散心位緣過去世百千劫事。大衆部等，剎那既同，六識俱時，雖小不同，頗亦同此。
“刹那論者有此覺時，色等現境亦皆已滅”，這是正破薩婆多部及大衆部，“破薩婆多等”，“等”就是指大衆部。
“此等執境及心心所，皆念念滅”，“此等”即指薩婆多部及大衆部，他們認爲，不但心王、心所是念念生滅，色等外境也是念念生滅…
《唯識二十論述記講記 第廿二講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…