..續本文上一頁見分能緣他心的見分。我們(外人)就立這個例，假使我緣的不是見分，緣的是自證分的時候，自證分緣見分，見分是自證分的所緣境，你緣自證分，這個見分就是你說能緣的，豈不是自證分的所緣境你也能緣了嗎？這好象是鑽了個空子。
(37A)“此亦不爾”，這個也把它否定掉了，“前已說故，謂前已說一念見分不許能緣自自證分，證自證分，類此亦爾”，前面已經講過，這個他心智(我們自己的心)，見分不能反緣自證分(他心智)，你的見分也不能緣他心的自證分。你自己自證分也不能緣，那麼自證分的所緣境，就是見分，雖然它是自證分的所緣境，但是你不能緣自證分的，你所緣的還是見分。所以說，你緣到的不是自證分的所緣境，你實際上只緣到見分，自證分是不能緣的。
他這是轉而彎之地要刁難。第一個是能緣的心，第二個是所緣的境，都不能緣；前面說的能緣心不能緣，後面說的所緣境也不能緣。只能見分緣見分，就是我的見分(他心智)緣到對方的心也是見分，而自證分不能緣，他的見分所緣的境也不能緣。“故他心智，但知他身心心所法”，所以說他心智只能知他身的心、心所法，“不緣彼境及彼能緣自自證分”。這個心王心所(心心所法)指的就是見分。既不能緣心王心所的所緣的境——即相分，不能緣，也不能緣這個心王心所的能緣的心——即自證分，也不能緣。因爲這些不叫他心智，他心智只能知他身的心王、心所(就是見分)；見分緣見分，而不能緣他的自證分，也不能緣他的相分。
這個是辯他心智所知的範圍。這裏外人鑽個空子，你們能知他心的話，就是自心知自心，那就有過失，論主也把他們駁掉了，自心不能知自心。因爲只有自證分能緣見分，其它的都不能互相緣的，你這個空子就鑽不進了，沒有空子好鑽。這是第二個問題。另外還有什麼問題？
問：心、心所法是否就是見分？
答：心、心所法有見相二分，也是有四分的，而這裏說的他心智的心、心所法，實際上就是見分。
問：四分，是否八識都有？
答：八個識都有四分。
問：見分與第六識關系？
答：每一個識都有見分，不僅僅是第六識。第六識有見分、相分……，四分都有；本身它就有四分，沒有什麼關系不關系的，就是它自己。
問：緣他什麼心不如實？佛是如何緣的？
答：緣他的心……，這個我們正在講。爲什麼不如實？菩薩以下的人，他的二智(自他心智)對境(知自他心)的時候，跟佛所緣的離言境、沒有二取的這個境，不能如佛緣的那麼准確，所以叫不如實，並不是緣到的全部錯誤，也不是那樣，只是不能夠像佛那樣地正確。至于佛怎麼緣，這個我們還沒有講完，下邊還要廣講。
問：二十叁頁第一至二行：“自心知自心過，自心有緣彼，彼亦緣自心……”？
答：“自心知自心過”，指的是見分緣見分。見分不能緣見分；緣自證分，這個當然更不能緣。“自心有緣彼，彼亦緣自心”，自心緣彼，彼緣自心，就是互相緣，假使甲乙兩個人，甲的心在緣乙的心，乙的心也在緣甲的心，互相緣。
問：二十叁頁四行：“自心返緣彼能緣，彼能緣等，何不許緣”？
答：這個我們剛剛才講過。自心緣自心，只有自證分可以緣見分，不能見分返回去緣自證分。這個已經講清楚了，剛剛才說了的。
問：意罰殺一二個人……？
答：這個意罰，當然我們說意罰的罪大，是說他的殺人，可以殺很多，不是說殺一二個，殺一二個是個別的例。它的側重點是，意罰的時候可以殺極多的人。那論裏說的是一個國家，你要再多一點也可以的。
問：意殺感無量劫受無間果，引生報、後報等名……？
答：生報，第一次是生報，那麼就都叫生報。這在書上也說了，“從初爲名，皆名生報”，因爲第一次的受生就是生報——這一輩造了意罰罪，下一輩子決定要受無間的地獄的苦，這是生報，那麼以後等流下去，因爲第一次叫生報，後頭的異熟果還是同樣的，所以就把這個“生報”都包到後頭去，以第一輩子的報的名字來安立，並不是說他沒有後報。從初爲名，因爲第一次生是生報，就叫它生報，皆名生報。
問：安慧菩薩“識體轉似他心相貌生起……”？
答：當然要他心爲增上緣了，沒有他心爲增上緣，你知什麼東西呢？自己還是知自己的東西。要知他心爲增上緣，才知他心。
問：“自心內不變相分”，是否依他起心相分不變？何爲不變相分？
答：這個自心內不變相分就是不變依他起的相分，遍計執的變化是有的。這是安慧的說法，他說的相分。在無相唯識裏，還是叁分說，但是自證分是依他起，而見相二分是遍計執；遍計執是無的、沒有體的，那等于說只有一分(自證分)。這個在《唯識簡介》的時候預先都把這些交待了。何爲不變相分？這個已經說過了。
問：破僧斷無量衆生慧命，意罰僅斷衆多有情命根，爲何以意罰爲大罪？
答：這個裏邊，唯識是強調意的。在有部的時候，強調身語二業，還是色法，身業是形色，語業是音聲，意業是心(心識)。到經部的時候，側重點已經轉移向唯識方面，就是說，所造的罪，身業跟語業都是思心所，意業也是思心所。意業的思心所是審慮思、決定思，即經過考慮之後決定下來的，這個思心所就是意業；而身口二業，動身思、發語思，要發動身體行動的思心所，跟發動自己說話的思心所，這就是語業跟身業，那已經是歸納到心王、心所去了。這裏說的，唯識的側重點就是以心王、心所爲主，所以強調意罰罪最大。而破僧，從經部的觀點來看，已經是心的意識形態，是發語思(發語的那個思心所)造的罪，已經歸納到心上去了，所以這裏盡管他這麼比較，他是爲了要加重意業的分量。你要破僧，當然也是意發動的，沒有意的發動，身語怎麼起來？這個是無記的，身語是無記的東西。這是因爲對有些二乘的人，他還執著身語是色業(色法)，那就要強調意罰重、身語輕，強調這一點。實際上我們講到經部，經部已經是都歸入于心，那麼就是心的罪最重，而這個比較，只是對二乘這麼比一下，把這個重心移到心識上去，就是這個意思。
我們現在接下去。昨天講到有漏的他心智，講完了，安慧的解釋，剛剛我們又重新說了一道，那麼講無漏的。
有漏的他心智，大家看二十六頁，“所取能取分別未斷故”，翻過來，“此第二釋不如實義”，我們從這些問題上回到這裏，再說一下“不如實”的第二個意思。“由自身中法執，能取所取分別種子猶未斷故，此二于境，不如實知”，因爲有法執，有能取所取分別種子沒有斷，那麼對境就不能如實地知道。這個裏邊他分得很細，這個他心智又分兩層，“此他心智，通有無漏”，一個是有漏的，一個是無漏的；“若有漏者，略有二說”，有漏的裏邊又分兩種，一種是安慧一派無相唯識(古學)的說法，一種是護法一派有相唯識(今學)的說法。剛才的問題，介紹的是有相唯識，那麼我們再總結一下。
安慧等說，“諸有漏心”，一切有漏的他心智，“唯有自體，無相見分”，從它的有沒有來說，自體(即自證分)是有的，依他起是有，而相見二分是遍計執，沒有體的，所以無相見分。但並不是說虛妄的相見二分也沒有。它要變，當然有變相，但是這個變的相是虛妄的遍計執，不是實在的；既然不實在的，那當然不如實了。這是解釋不如實的意思。
這在第一卷裏邊就已經講了，安慧的唯識主張已經介紹過了。安慧的唯識，他怎麼說呢？“所說見、相，皆是所執”，都是遍計所執，“謂此識體，轉似他心相貌生起”，見相分要變，怎麼變呢？變是要變的，但是變的是遍計所執，是假的，就是沒有體的；這個識要變，這個識體就是自證分，“轉似他心相貌生起”，因爲緣他心，他心是本質(前面說有沒有本質，當然有本質，有本質才能變)，變一個相貌，這個相貌跟他的他心是相像的，雖然不是原來的他心，但是是相近的；“他本質心，實不緣著”，本質心就是對方本來的心，這個心我們是不能緣的，是識以外的，不是我們識內的(這是唯識道理，沒有破掉)，我們並沒有緣他的本質心，“亦自心內不變相分似于他心”，但是我們變是變，並沒有變一個依他起的相分似于他心。爲什麼不變相分呢？“由善等心有法執故，自證分上似他相生”，由于法執，有遍計所執，所以自證分裏邊“似他相生”，並不是變一個依他起的相分，而是産生一個變化，好象跟他的心相近、相仿的一個相生起來了。這個是遍計執的相，不是依他起的相分，“此似彼相，遍計所執，體性非有”，這個跟他的心相像的相是遍計所執的，不叫相分，它是沒有體的。而“其自體分，依他起攝”，那就是自證分了，這個是有體的。所以說，安慧菩薩他們所說的有漏的他心智，就是說，你的心是自證分，去緣他心的時候，相似地變一個相，跟他的心是相像的；這個變的相是遍計所執的相，不是依他起的相分；這個所緣，是緣自己識內變的遍計所執的相，既然是遍計所執，那就不如實，肯定是不如實的了。這是解釋第一個，安慧菩薩的有漏他心智之所以不如實，是這個原因。緣起的相是遍計所執的，遍計所執是沒有體的，而他的心是有體的，當然不如實了。
下邊是護法菩薩的有相唯識(今學)的解釋。“然護法等，此唯識釋，亦無異解”，他這個唯識解釋跟前面都一樣的，還是有相分的，“如成唯識，護法等雲”，就在《成唯識論》裏，他引一段文，護法菩薩說，“謂諸有漏心，依他性中，亦有叁分”，這還是說有漏的他心智，跟安慧不一樣、不同之點就在這裏。依他性裏邊同樣有叁分，證自證分因爲不觸及到，所以我們就沒有提，所觸及、有關系的就…
《唯識二十論述記講記 第廿八講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…