..續本文上一頁對事物沒有全面的認識，也就不可能有正確的了解。同樣，由于各人對時間觀念的認識不同，就産生因果同異時不同的看法。時間大體可分爲過去、現在，未來叁世，有部認爲叁世實有，唯識家認爲過去已經過去，未來尚未到來，無從討論它的有無，即使去談它的有無也是沒有必要的，只要站在現在的立場上，實際地看問題，現在有這樣因，才可得這樣的果，現在有這樣的果，必有其因，因果是不相離的，故此“果俱有”是說因果的俱時存在。
(叁)作爲一個種子，除了具備上述二義之外，還要沒有間斷，沒有轉易，第一刹那種子滅己，第二刹那，有似前性，隨即生起，前後沒有間隙。從無始時至究竟位，如流水一樣相續不斷，才可叫種子。若中間有所轉易，那就不能爲萬有諸法的直接原因。駁斥了說轉識和色法爲種子的說法，顯示了種子在沒有對治之前，其勢力是不斷絕的，只要條件具足就將産生現行。
(四)種子的“性決定”義，是指熏習的現行是何性質，所熏成的種子就生起同樣性質的現行果法，決不混亂相生。這是否定有部以異性爲自類因。種子生現行是完全根據能熏的現行善惡無記性，決定善因必生善果，惡因必生惡果，無記因只能生無記觀行果，因果是不昧的。若認爲善惡因能生無記果，而無記因以及善因生惡果，這種因果混亂的思想是錯誤的。
(五)種子的生起，還要待衆因緣的和合，表明了種子也是因緣法，批判了異教等主張一切法無因自然而生的自然因，或執一個萬能的上帝，不需要條件而只憑自己隨心所欲生一切法的錯誤執見。也否認了有部執叁世實有，一切實緣體，恒有非無的偏見。如果是果體恒有，果應當恒時生起現行果法，說緣恒有違背一切寸緣體的道理。所以種子須待衆緣，而所待的緣也不是恒有的。
(六)現象界的事物有千千萬萬，表明種子也是千千萬萬，如此衆多的種子在識中，當緣俱産生現行時，是否會發生錯亂呢
引自果義表明種子只能各引生各的果法，是毫不紊亂的。拿色法來說，色法種子只能引生色法的現行，心法的種子只能引生心法現行，絕對不會色法種子引生心法現行，心法種子引生色法現行。這針對外道等，執唯一因生一切果的一元論。如以大自在天爲因，能生一切果。因既是一，果法應當沒有差別，果法既有差別，那因也就必然有種種不同。也破斥了小乘諸部主張色心：互爲因緣，色心互生的說法。所以《述記》說：“此既不然，唯引自果，因果隨順，功能同故，名爲因緣，若增上緣、義則可爾。如何色等與心爲因，不相隨順，功能異故”。因此種子只能引生自果，並非萬能之因。
四、種子的由來
如前所說，萬法皆由種子而生，而唯識種子的施設是以“一切有生雜染品法所有熏習”爲前提的。種子與熏習有密切的關系。有漏的法由熏習而成，無漏法由熏習使它增長。識所以能攝藏一切種子，而種子複又現行一切果法，原因都是熏習的力量。熏習對種子來說是起決定性的作用的，沒有熏習的過程，種子也無從談起，無種子則不能生諸法。沒有熏習就如同事物無因，無因也就無果，熏習是連接因果的紐帶。衆生的叁界輪回，佛菩薩的出離生死，都是由于熏習。所謂熏習，《成唯識論述記》說：“熏者，發也，或由致也；習者，生也，近也，數也，即發致果于本識內令種子生，近令生長故”。種子爲所熏必須具備四個條件。
(一)堅住性
所熏的第一條件，必須是從無始到究竟位是一類相續不斷，在這一類相續中，沒有極大的變化，而有相對的固定性，這樣才能持習氣，才可爲所熏法，否則就沒有作所熏的資格，拿油和風來說，油是比較固定的，它就能持香氣而不散，而風就不一樣，它的流動性過大，不能保持香氣，有也會立刻散失。《述記》說“遮七轉識及征心所，此中識言，攝心所故，即末那等皆名轉識，若許持種，初地見道無漏心時，應失一切有漏種子。”又說“即遮根塵法處色等，生無色界即無故，入滅定等心亦無故，名性不堅”。由此唯識得出八識中轉易間斷的前七轉識和它相應的心所法，以及色法不能爲所熏法。因爲它們都是轉變易動，沒有固定性，無持種的作用。
(二)無記性
爲所熏的法，第二個條件是無覆無記性，這樣才能夠與能熏的善、惡之法相違，才能接受它們的習氣。在一切法中，善法不能領受惡法熏習，惡法也不能受善法熏，因爲它們的勢力強勝，不能容受它法熏習。如極臭的大蒜，極香檀香，都不能受熏，同時善法，惡法都不容自善法，自惡法的熏習。因此，唯有第八識是無覆無記性，能受善惡法的熏習。證知在識中未起現行時，種子都是無記性的。如《成唯識論》卷二： “無記性，若法平等無所違逆，能容習氣，乃是所熏。此遮善惡，勢力強盛，無可容納，故非所熏。”
(叁)可熏性
能爲所熏的法，第叁個條件應是自在法，不是假法，也不是堅密的常住法，法體要是虛疏的，不同于石塊、琉璃球等，才能容受熏習，假若法體不自在，或者是不真實的假法，又是常住堅密性，都不能受熏。《述記》說：“若非堅密，有體，自在，乃可受熏。初簡無爲，次簡假法，後簡心所，此遮無爲，假法，心所，依他堅密，故非所熏。”
(四)與能熏和合性
所熏法雖具備了以上叁個條件，只是因，還不能産生作用，只有與能熏的法同時、同處、和合不離才可以爲所熏法。假使是刹那前後，又不同處能爲所熏法，那麼就有他身爲我的所熏，我身也能爲他身的所熏，這就成了我造的業他人受報，他人所造的業我受報的過失。因此，非同時同處不能産生作用，不爲所熏法。
由有熏習，使種子理論遠離了斷、常二見，因此若有人把識中的種看成“靈魂”，“神識”等精神實體範疇的東西，是不適當的。例如，印度“數論師” “勝論師”等追求第一因的人，他們有我執和法執的存在，因此，其思想只能停留在計執誰決定誰，誰派生誰的境界上。這都是他們不理解種子的由來，以及識相種子的辯證統一(非一非異)的關系。聲稱“科學時代”的今天，掉進這個陷阱而不能自拔者大有人在。因此對唯識種子真實含義的認識正確與否，關系到理解識的本質問題，識的本質問題又是唯識的根本理論，也是幹百年來無數的哲人志士苦心追求，想得到的答案。追求真理，深入法海，
學習唯識的人對此應有足夠的認識，否則難以見到佛法的真谛，難以進入唯識正理，那將如入寶山空手而回。
五、結論
唯識學是對人生問題，闡述得最爲明了，最爲詳盡的人生哲學，說理透徹，而識、種子是唯識理論中的主要論題，種子說所含的義理雖不比八識那樣深奧繁複，但若要把安作一番精細的研究，亦非易事，尤其是智力薄弱，初學唯識的我，遇著它更是無從著手，可是爲了求知，不能把它放過，只好根據唯識的著述，將學習中的體會略爲分析闡述，疏漏之處在所難免，還有待于繼續學心和探討。
《試述唯識種子說》全文閱讀結束。