..續本文上一頁不能如實解所說義，起不如理虛妄分別，由不巧便所引尋伺，起如是見，立如是論，一切唯假，是爲真實，若作是觀，名爲正觀。彼于虛僞所依處所實有唯事，扳爲非有，是則一切虛假皆無，何當得有一切唯假是爲真實。由此道理彼于真實及以虛假二種俱謗都無所有，由謗真實及虛假故，當知是名最極無者。
瑜伽唯識觀點是假依實立，有空有假。如說色，色等名言但是遍計所執假施設有，是爲假有，然彼名言要依色等實有法性施設，此則是實有。如果否定實有其串，于密意言教，如言起執，認爲一切都是假有，那就要墮入斷見了。
又大乘菩薩的發願證果是以不離世世間、不舍衆生爲唯一信條，如果一味從“空”上著眼，就會逐漸趨向于消沈，脫離現實。所以《瑜伽師地論·真實義品》曰：
甯如一類起我見，不如一類惡取空。何以故
起我見者，唯于所知境界迷惑，不謗一切所知境界，不由此因墮諸惡趣，于他求法求苦解脫，不爲虛诳，不作稽留，于法于谛亦能建立，于諸學處不生慢緩。惡取空者，亦子所知境界迷惑，亦謗一切所知境界，由此因故，墮諸惡趣，于他求法求苦解脫，能爲虛诳，亦作稽留，于法于谛不能建立，于諸學處極生慢緩，如是損減實有事者。于佛所說法毗奈耶甚爲失壞。
由惡趣空，妄起邪見，行諸惡行，空無我理。認爲一切法都是空無所有，于是就會誹拔世俗因果正理，斷滅一切善根種子；而起我見者，卻因貪著假我，就能厭離衆苦，不造衆罪，廣修諸福，脫諸惡趣，不失人天；但怖涅槃，不證解脫而已。又《寶積經》說：
如是迦葉，甯起我見，積若須彌，非以空見起增上慢。所以者何？一切諸見以空得解脫。若起空見，則不可除。譬如迦葉，醫師授藥令病擾動，是藥在內而不出者，于意雲何？如是病人甯複差不？不也，世尊。是藥不出，其病轉增。如是迦葉，一切諸見，唯空能滅。若起空見，則不可除。
說空是爲了對治有見，倘若起空執，則不可治了。
那麼如何正確理解“空”義呢
《雜集》第六雲：
空相者，謂若于是處此非有，由此理正觀爲空，若于是處余是有，由此理如實知有，是善入空性。
正確的觀空便是善趣空，如果認爲“空”就是虛無所有，就是陷入惡趣空邪見網
如上所述，可知佛法說空，主要是在破斥人們主觀上“實有自性”的情見，絕不是肯定客觀現實上還別有個什麼“空法”，更不是否定客觀現實的存在。護法《廣百論釋論》卷六說：
又此空言，是遮非表，非唯空有，亦複空空。
是遮，是否定人們對緣生事物主觀上所起的千奇百怪的“實有自性”的執著；非表，並不是肯定客觀現實上還別有“空性”。論稱非唯空有，即不但人們所堅執的種種“有見”要空除；論並稱亦複空空，更指出人們所堅執的種種“空見”，也是不合理的，也應該空除的。我們如能明了經論所說的“空”字，大都“是遮非表”，就不會以什麼都歸于沒有而上這個“空”字的當了。
五、叁性叁無性的中道義
所謂的中道，就是用中正不偏的態度與立場，深入觀察事物，窮究它的真相。佛法的中道，不是固執一端的偏見，也不是世俗膚淺的認識，而是非有非空，簡擇偏有偏空的意思。中道代表了佛法理論與實踐的不共方法。大乘空宗，即龍樹的中觀學派，從不生、不滅、不常、不斷、不一、不異、不來、不去等八不法門，體會親證緣起性空，以此顯示了“無所得”的中道實相。和龍樹空宗一系的中道觀不相同，無著、世親有宗認爲，把叁性統一起來認識，是對有無和真假的正確認識，是真正的中道觀。
唯識宗認爲，一切諸法，無一法偏有，無一法偏空，無不具足中道妙理。中道雖爲唯識學上的根本問題之一，但是在唯識經典中，關于闡述中道的方法各有不同。如《辨中邊論》是依叁性有無顯示唯識中道。《論》說：
虛妄分別有，于此二都無，此中唯有空，于彼亦有此。故說一切法，非空非不空，有無及有故，是則契中道。
這是唯識家著名的中道偈，意謂世間的一切法，都是從虛妄分別生起的。由虛妄分別生起的所取、能取分別，以及透過二取所顯現的空性，都是有的。凡夫在二取上所起的二執則是沒有的，認識到二執的非有，依他、圓成實性的非空，就是中道義。
《唯識叁十論》在顯示中道實相時，也同樣用叁自性來說明，不過此論在舉叁自性時，再與叁：無性配合闡明諸法的中道實相。即是以叁性叁無性非一非異的關系，诠釋唯識宗識有境無的中道思想。
叁性是唯識家對一切法的本質及狀態所作的歸納性說明，爲該宗最基本的核心理論。二性即是遍計所執性、依他起性、圓成實性。遍計所執性就是一切法假名安立的自性、差別等。它是衆生妄情所變現出來的錯誤執著，是妄情分別出來的“實我”、“實法”的執境。依他起性說明一切有爲諸法，都是仗因托緣、依他而起的。依他起性雖無不變自體，但緣起的假相卻是宛然有的。圓我實性是一切法的平等真如，含有圓滿、成就、真實之意。總的說來，一切法的真實性，普遍如此，本來如是，呂圓成實，是二空所顯的圓滿成就的真實性。
叁性是一切諸法都具有的法相，同時也能攝盡一切諸法。所以說叁性即是中道：遍計所執性是理無，所以說是空；依他起性是假有；圓成實性是實有，非有非無所以說它是中。在任何一法中，都能看到叁性非有非空的中道妙理。
六、結 說
綜上所述，可以知道空與有是事物的兩面，絕不可能將其隔開而自陷于迷惘。否則，傾向于“空”的一邊就成爲沈空或惡取空，傾向于“有”的一面就成爲實有執，都刁；符合于離有無二邊的不二中道。要知唯識家說有，並沒有違反佛教的基本原理，中觀家談空，也在于說明客觀世界存在的原因。如中論頌雲：“雖空亦不斷，雖有亦不常，果極不欠，是名佛所說”，又《大智度論》卷：叁十七雲：“知佛此中自說諸法無有破壞者，不壞諸法相故。”又卷叁十八雲：“涅槃世間無別，小異不可得，是爲畢竟空，畢竟空不遮生死業因緣。”所以，空宗與有宗，可說是上智與下愚不移。
雖然，後世學者以中觀的勝義空爲空宗；以說一切空爲不了義的，隹宗識是有宗。但從全體佛法中的空有相對側重去看空有二宗。可說一切外道是有宗，佛法是空宗。因爲出世的佛法，必是符合于叁法印、叁解脫門的。外道是有我論的，佛法是無我論的，說一切法歸于空寂，這是佛法與外道的不同處。不但大乘法如此，聲聞法也如此。又佛法有大乘小乘，可以說—小乘是有宗。大乘是空宗，此與前一對意義稍有不同。凡是大乘，都是說一切法空的，至于說空是了義或不了義，那是大乘學者對于一切法空進一步的抉擇。大乘佛，法的基本論題，是一切法本來不生，本性空寂，這是遍一切大乘經的。聲聞佛法對此說得很少，所說的也不大明顯。聲聞是側重于緣起的事相，多發揮緣起有而說無我的。有一分小乘學者，因此執法爲實有。故大體上，可說是小乘談有，大乘說—空。
總而言之，佛教中任何學派，不能不說空，也不能不說有，所以並非說空即是空宗。應該承認的是，空宗與有宗的分流，是佛教史上不可否認的事實。從佛教思想發展史去看，早在聲聞學派中，形成此空有二流。後代的中觀與唯識宗，不過繼承其學流而深化，或者說分別得明白一點而已。所以，自部派分流以來，佛教中俨然地成爲兩大陣營，徹始徹終地存在，這是不可否認的事實，必須加以承認，不應預存成見而抹殺事實，應虛心地探求彼此差別的根源。
《論大小乘的空有思想(超敏)》全文閱讀結束。