..續本文上一頁緣行……生緣老死，如是純大苦聚集。”相緣相滅的還滅門。指的是“無明滅則行滅……生滅則老死滅，如是純大苦聚滅。”現根據此緣起二大律的序列內容，予簡單地解說如下：
有情是有老死的，這是人人皆知的道理。但如果推求一下有情爲什麼會出現老死的現象。就會發現問題並不簡單。依佛法說，有此法的存在．才有彼法的存在；有此法的生起，才有彼法的生起。老死的現象也是這樣的，有情有老死是由于有生。但生也並非憑空而生出來的，必然有能生生命的東西使之生，這就是緣起的有。這樣一層一層地推求觀察，達到無始以來的無明。明是智慧．無明即是從無始以來不了解縧起性空的真理。執一切法實有自性，因而生起種種的錯誤認識(自性見)。這雖是一切生死的根本，但並不能就此而止。有生死身。便有無明的活動，因此無始以來的無明招感生死，依生死身而又起無明，就象沒有個開始的環一樣。這是望果而推因，從老死到無明的十二過程，稱之爲流轉門。
佛、菩薩、二乘聖者解脫了生死，得證空性．就在于他們已徹了緣起的法則，把握緣起流轉的原因．從而控製它、改變它。這即是緣起的還滅門。 《雜阿含經》雲：“此無故彼無。此滅故彼滅。無明滅則行滅……生滅則老死滅。”《般若心經》亦曰：“無無明，亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡。”講的都是無明滅至老死滅的緣起還滅門。即所謂有無明滅則行滅，行滅則識滅，識滅則名色滅，名色滅則六人滅，六人滅則觸滅，觸滅則受滅，受滅則愛滅，愛滅則取滅。取滅則有滅有滅則生滅。生滅則老死滅。印順法師指出：“事物的生起由于因緣，事物的消滅也是由于因緣，生起與消滅都是因果現象的，所以還滅門中的清淨法也是緣起的。”
《雜阿含經》雲：“觀彼悉皆靈僞，都不見真實……但以假號因緣和合有種種名，觀斯空寂，不見有法(有見)及與非法(無見)。”一切法都是因緣和合的假名法——世俗的，聖弟刁：就在這因緣的名相世俗法中，體現空寂，離“有法”、 “非法”二邊，即爲緣起的中道。故經雲：“如來離于二邊說中道……。”什麼是二邊呢
如有無、苦樂、生死、聚散等等。緣起中道， “阿含經”中，佛陀廣爲宣說，如：“若見言命即是身，彼梵行者所無有；若複見言命異身異，梵行者所無有。刁：此二邊，心所不隨，正向中道(不一不異(《新儲大正藏·雜阿含二九七經》。”“自作自覺(受)，則墮常見；他作他覺，則墮斷見。我說，法說，離此二邊，處于中道而說法，所謂此有故彼有，此起故彼起……(不常刁；斷)，，(“世人顛倒，依于二邊，若有、若無。……迦旃延!如實正觀世間集者，則不生世間無尺；如實正觀世間滅，則不生世間有見。迦旃延!如未離于二邊，說于中道，所謂此有故彼有，此生故彼生……(不有不無)諸皆!眼生時無有來處，滅時無有去處。如是眼不實而生，生已盡滅……《雜阿含叁叁五經》不來不去。龍樹菩薩歸納此釋迦聖教爲“八不”中道。《中論·觀因緣品》雲：“不生亦不滅，不常功；不斷，不一亦不異，不來亦不出；能說是因緣，善滅諸戲論，我稽首禮佛，諸說中第一。”嘉祥大師吉藏認爲“八不”是“衆教之宗歸，生之原本”(《中現淪疏·因緣品第一》)。又說：“觀此正因緣，不生不滅，乃至不來不去，故此因緣，即是中道。”從這裏，我們不難看出八不對于闡明中道的重要性。那麼八不所包涵的意義究竟是什麼呢
要想明了八不，首先要知道所不(否定)的八事。這八者，是兩兩相對的．即分做四對：生滅、常斷、一異、來出。現分別作爲解說：
生滅，是佛法中重要的概念，叁法印的諸行無常．即依此而說明的。凡生滅的法，都是有爲法。它的特性是刹那生滅遷流不居的。此可由生滅二相推爲四種有爲法相：”生、住、異、滅。本無今有爲生。
有而相續爲住．變化不居爲異，有而還無爲滅。這是對于有情而言，對于無情的事物，則可說爲成、住、壞、空四相。生起的必然歸于滅無．這是佛法的基本原理；因此．生滅常用來闡釋無常。此無常生滅又可分爲二種：一、一期生減，這我們比較容易體會得到的，如人從出生到老死的過程。二、一念生滅，亦稱爲刹那生減，是極其深細的。我們知道，生起的事物是一定歸于滅無的。但這滅無並不是突然的消失，而是刹那刹那地生滅變化，事物始終是處于潛移默化之中。西方有位哲人說．人的一生，不可能第二次趟過同一段河流。講的也就是事物時刻處于變化之中的道理。大期生滅，此大期生滅是極其漫長的。衆生一期一期的生死死生。構成一生生不已的生命之源，這總名之爲生；直到觀破無明。悟入涅槃無生，則總名之爲滅。
常斷。常，是從時間變異中的永恒性說的；斷，是時間的中斷，即不再延續下去。衆生不能避免斷常二過，追究他的原因，即是執取一切法爲實有臼性。因此《中論·觀成壞品》雲：“若生有所受法，即墮于斷常。”《六十如理論》也說：“若有許諸法，緣起而實有，彼雲何能，不生常等過
”于此可見只有依緣起生滅觀，才能免墮此斷常二見。根本佛法以緣起生滅爲出發．以無常、寂滅等否定斷常的錯誤．從而顯示出不常不斷的緣起生滅相。
一異。一即同一，異即別異；二異亦好是“即”與“離”。一異有兩種意思：一、整體與局部，如房子是一，構成房子的磚、瓦、門、窗是異。二、同一與別異，如說人類即是同一，但是人類有白、黑、棕、黃等種族，又可說是別異的。現代唯物辯證法所謂的矛盾、統一等，如屬于一異的範籌。 ，
來出，即是運動，一切事物都在刹那刹那地生滅著，所以是無常的；因爲無常，故事物總是不停地變動著，這即是運動。運動的即是存在著的事物，存在著的事物就是運動，決不能抛棄事物而談論什麼運動。
“八不”是龍樹菩薩對各種自性見命題，所下雙邊否定。實在的生、實在的滅。都隱含著自性見者對緣起事物的執著，是錯謬的，是不符合事物本來相狀的；所以，龍樹菩薩用“不來”一一地加以否定。八不所否定的八事，即是否定了一切自性法。
因爲八事是一切事物的基本通性。八事既然都是空無自性．那麼一切事物當然也都是畢竟空寂的．由此便可遠離二邊而通于緣起的中道。
2．八正道的中道(趨向真理的實踐方法)印順法師說：“八正道，也是緣起法。它不在乎說明生死雜染可以解脫的，所以不說』七有故彼有，此生故彼生……”的定律。它告訴實修解脫行者所應采取的不苦不樂的中道行。”此清楚地告訴我們，八正道爲緣起法，但它是實踐方面的。《轉*輪經》雲：“在此諸欲中耽于欲樂者，乃下劣凡支．爲非聖無意義之事。雖然，以自身所求之苦爲苦，亦爲非聖無意民義之事也。離此二邊之中道，方依于如來而能證悟．此即 眼 知，至于寂靜、悟證、正覺、涅槃之道。此丘!于何名爲依于如來所悟之道
即此八支之聖道也。”從這佛教的原始經典看，我們可以知道佛的最初說法即是：八支聖道，此亦即中道的根本意旨所在。世間的人，無論是縱我的樂行，還是克已的苦行，都是根源于情識的妄執。也正因爲這種情本的人生觀，不但他們的苦行是痛苦不堪的；即使是縱欲的樂行，歸根結底也還是痛苦的。想解除痛苦是遙遙無期的。佛陀勘破此情本的苦樂行．提出一種究竟徹底的中道行——以智爲本的人生觀一一八正道。八正道的主導者，是正見。一切身心的行爲．都是以正見爲眼目的。 《阿含經》即以正見爲諸行的先導，《般若經》則以般若爲萬行的先導。正見爲導的中道，即是從正見人生的實踐中，增進、改造、淨化此人生．以完成圓滿的人生理想。
一切法都是緣起的存在著，八正道的行爲．當然也是空無自性的。《法喻經》雲：“法尚應舍，何況非法。”法，是合理的行爲；非法。是不道德的行爲。在中道行中的過程中，最初應該用道德的行爲(法)去改善糾正不道德的行爲(非法)。但這道德的善法，也還是因緣所生法，也還是自性空寂的；假使如一般人的妄執，取相執爲實有。那麼是始終不能悟證性空而獲得解脫的。《雜阿含經》卷七雲：“我不見一法可取而無罪過者：我若取色等，即有罪過。……作是知已．于諸世間則無所取。”因此，八正道的中道行，本性還是空寂的，它與中道的理性，是相應的。理性與實踐，在空寂中融然無二了。
印順法師對中道有著深刻的理解，他說：”緣起空的中道，遣離了一切錯謬的思想；八正道的中道引，離苦樂二邊而不取相執著。這兩大中道法．是相輔相成而圓滿無缺的。……這智信合一的中道，即是釋尊本教的特質所在。”
叁、中庸、中道與新中的比較
以上分別地儒家的中庸和龍樹中觀學的中道的意旨做了探討。知悉中庸不是中道，不是一般所謂的折中；也知悉中道並非儒家的中庸與一般所謂的折中。在此．我想進一步對此叁者加以比較，以求更全面、更深刻地把握叁者之間究竟有那些異同。
1．中庸、中道根本法則之比較
中庸與中道二者在根本法則上的差異是顯而易見的，按照中觀者的術語來說，一有自性(中庸)，一無自性(中道)；一是本源(中庸)，一非本源(中道)。《中庸》首章：“中也者，天下之大本也……”《朱子語類》雲：“大本者，天命之性，天下之理皆由此出，道之體也。”高攀龍說：“中，即吾之身心是也。……身心何以爲中
只潔潔淨淨，廓然大公便是。……”上面所摘錄的叁則言論，明白無誤天才告訴我們，中是天下的大本，是性、是體，是心，是自性見命題。所謂的大本，即是根本，以爲宇宙萬物都是從某一根本的實體——本源中生發出來的。高攀龍更進而描摹此形而上的身心，是潔潔淨淨、廓然大公的。此一觀點，雖然不同于中觀者的觀點，但頗有意思，它與佛教中的真常唯心之“妙明真心”極爲接近。…
《辯中道、中庸與折中思想(涯舟)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…