物理說法

　　梁乃崇

　　《中國時報》浮世繪版

　　前言

　　“專業人生觀”是《中國時報》浮世繪版頗受矚目的一個專欄。梁乃崇教授應邀于1998年12月起，每逢周五爲該專欄執筆；以物理專業的角度，闡述一些與日常生活有關、受大衆關注、卻又知其然不知其所以然的問題。借著科學的可實驗、可證明性，來厘清某些抽象的名詞或概念。“物理說法”于焉誕生。

　　縱然報社主編對梁教授的獨到見解深表肯定，但專欄通常都有字數的限製，無法讓人暢所欲言；同時要考慮廣大讀者的接受程度，故編輯仍然要求他，文章取材要貼近生活、文字要淺白易懂，而且宗教意味不要太濃。

　　在層層的設限之下，每個禮拜要交出一篇取材恰當、言之有物的文稿，對梁教授來說，也稱得上是一項全新的挑戰。可喜的是，他總有辦法選出一個合適的題材，在八百余字的篇幅中，把一些大家耳熟能詳的名詞賦以新意；例如“時間是什麼？”。或者將物理現象與禅修境界作一結合；例如“冷與靜”、“超導與頓悟”。幾個月下來，十余篇發人省深、啓人心智的短文陸續刊出，才叫人真正見識到梁教授在演講之外的文字功力。

　　一、眼見真的爲實嗎？

　　我們常聽人說：“親眼看見，我才相信；沒有親眼看見，我不相信。”這是一般人判斷真僞的方法，但是它有很多矛盾。比如說海市蜃樓是人們親眼所見，但是沒有人相信那是真的；鏡中像也是親眼所見，沒有人相信鏡中真有人物。此外，每個人都相信自己有曾祖父，又有幾人親眼見過呢？

　　科學中的電子、原子等，均非科學家親眼所見，但卻認爲真有電子、原子等。科學家用肉眼透過儀器、實驗和理論去推測電子、原子的存在，並非親眼所見。所以，“眼見爲實”這個方法，在嚴格的科學裏並未被采用；只有在日常生活中，不甚嚴格的情況下，爲了方便而采用。

　　前幾年社會上有些知名人士，標榜他能發光，並讓其它人親眼目睹，以此證明他是佛菩薩。假設這件事沒有半點欺騙，我們用“眼見爲實”的原則來判斷時，充其量只能證明他會發光，並不能證明他是佛菩薩。因爲其它人的眼睛只看見“燈光”，並沒有看見佛菩薩。如果會“發光”就是佛菩薩，那麼螢火蟲不就是佛菩薩了嗎？螢火蟲當然不是佛菩薩，所以會“發光”並不能證明他是佛菩薩。

　　《金剛經》雲：“若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來”。這裏的“我”字，應指佛陀自己，經文簡明，不需另作解釋。這段經文顯然表示佛法不用“眼見爲實”這個方法，當然更不會用“發光”和“幻影”去證明誰是如來，因爲這正是經文所指的邪道。

　　佛有五眼，即肉眼、天眼、慧眼、法眼和佛眼。“肉眼”即一般人都有的雙眼；“天眼”是在眉心位置的穴道，當此穴道打開時，能見肉眼所不能見的色相，但還不能辨邪正，我們又稱天眼爲“第叁眼”；“慧眼”能辨邪正；“法眼”能見諸法實相；“佛眼”則無見。慧眼、法眼、和佛眼均不是身體上的特定器官，(如人的雙眼和眉心間的穴道)，而是一種能力。

　　至于“無見”的意思是“無所見”，其它四眼都是“有所見”，故佛法以“無所見”爲最高的真實，不同于世間法以“有所見”爲真實。或許有人會問，盲人是否亦是“無所見”呢？不是的，盲人見暗，見“暗”還是“有所見”。

　　 事實上，佛法用什麼方法來判斷真實呢？我們可以說佛法是以慧眼辨是非；以法眼斷真假；以佛眼證真實。

　　(1999.1)

　　二.心物混合體

　　有一則童話：每天早晨大公雞“喔！喔！──”啼叫，接著太陽就出來了，天天都是如此，于是大公雞逢人便說：“我叫太陽起來，太陽就起來了”。

　　再來看看股票市場的股價，大家一致看漲，股價真的就漲了；大家一致看跌，就真的跌了，人們的想法確實會影響股價的升降。每逢股價大跌，政府財經主管必做信心喊話，希望股價回升。他們像大公雞一樣弄錯了嗎？我想不是，股價與太陽顯然不是同一類，所以不適合與大公雞相比，但股價確實會受人們的信心所左右，而上升下降。

　　此外，我們的命運也像股價一樣，受心理所左右。例如樂觀的人好命；悲觀的人歹命。算命先生看的是人心，遇見樂觀者就算出好命來；看到悲觀者當然算出歹命。

　　我們這個世界有兩種東西，一種是物理學所定義的“物體”，如太陽等；另一種是“心物混合體”，如經濟學所定義的“財富”，像股價以及算命先生定義的“命運”等。“物體”不受我們心理的影響，不會因爲我們希望它增加就增加，減少就減少；然而“心物混合體”卻不同，他們有“心”和“物”兩種成分在裏面，所以股價和命運都會受心中的想法所左右。

　　爲什麼“財富”是“心物混合體”呢？現在舉兩個例子來說明。比如鑽石由碳原子所組成，和煤炭一樣；但是從美的角度來看，鑽石又高出煤炭太多了。那麼“美”是什麼呢？它不應該是物，而是從人心中生出來的心，然後付予鑽石，卻不付予煤炭，于是使得鑽石的財富價值高，而煤炭低。又比如計算機，當機的時候，功能全失，這時的計算機只剩下物質部分。但是正常工作的時候，計算機有運算功能，此功能並不屬于物質部分，那屬于什麼呢？應該是心智部分，因爲計算機的運算功能不可缺少人的心智，沒有人的心智參與，就沒有運算功能可言，因此運算功能是心理部分。從以上兩個例子，我們可以了解“財富”包含了物質部分和心理部分的美、運算功能等，所以它是“心物混合體”。

　　大家心理上認爲股價應該漲的時候，股價就漲了。漲10％，大家的財富就增加10％；反之，跌10％，財富就減少10％。但是，財富中的物質部分並不會隨之增減，而是心理部分隨之增減。明白這個道理，財經主管的信心喊話就不奇怪了。

　　 “心物混合體”與“物體”最大的不同，在前者受心理影響和操縱；而後者不受影響和操縱。除了財富和命運之外，比如事業、健康、親情、權力……等等，均是“心物混合體”，涵蓋了生活中我們最關心的項目。我們的心理能夠改變這些項目的內容和數量，不要把它們看成是“物體”，而誤以爲我們的心理無法去改變。

　　(1999.2.5)

　　 叁.關于靈魂

　　 　 關于靈魂有兩派說法：一派認爲“沒有靈魂”––即“無神論”，這是主流意見；另一派則認爲“有靈魂”，是非主流意見，贊同的人數比較少。

　　“沒有靈魂派”的理由是這樣的：如果大腦壞了，心智功能就會喪失(壞一部份，就喪失一部份；壞全部，就喪失全部)，所以認爲是大腦産生了心智，而得到“沒有靈魂”的結論。

　　這樣的論調在邏輯推理上不甚妥當。因爲如果靈魂必須通過大腦，才能對外表現心智功能，那麼大腦壞了，只是靈魂對外的聯絡管道壞了，並不能證明“沒有靈魂”。就像電話打不通的時候，往往是電話線斷了，並不是電話機的問題。

　　“有靈魂派”的理由又是什麼呢？許多死去又活過來的人，敘述自己飄浮在天花板上，看著醫生在下面急救的過程。這些過程不是躺在病床上的人所能看見的，而他們卻看得清清楚楚──這種情形最簡單的解釋就是人“有靈魂”。

　　再來就是前世催眠，有些人在前世催眠的過程中，能描繪前世的人、事、物，如果前世離開現在不太久，我們可以去查證真僞。經過查證，許多案例確有其人其事，並非胡言亂語。而這些前世的人事物，今生是不可能知道的，但是那些人卻知道了。最簡單的解釋，就是人“有靈魂”。

　　我認爲“有靈魂”的說法比較正確，雖然不是直接的證明，而是推論性的假說。但在實用上，可以很簡明的诠釋許多超心靈現象。“好用”也是科學希望達到的目標。所以我接受“有靈魂”的說法。不過這個問題，在物理科學界尚未塵埃落定，以後還有許多爭論。

　　 兩個月前，有一位讀者來信，敘說靈魂出竅的經驗，並問我相不相信有靈魂？對物理科學工作者而言，靈魂問題不是信仰問題，而是判斷真假的問題。如果訴諸信仰，必然是“信之則有，不信則無”，無法作正確的判斷；只有依科學精神，不預設立場，求真求實，反複辯論，才有真相大白的一天。

　　四、選擇真實，不作“戲論”

　　佛法所關注的議題有沒有特別的取舍呢？我想應該是有的。比如，有人問佛陀：世界是有邊還是無邊？時間是有開始還是沒有開始？先有蛋還是先有雞？每當遇到這一類問題的時候，佛陀皆沈默不言。有人說佛陀用“無言”回答這類問題；又有人說這些問題與修行成道無關，談來談去只是浪費口舌而已，故佛陀沈默“不言”。我想兩種解釋都對，“無言”也好，“不言”也罷，總之佛陀不作無意義的戲論，也可以說與修行無關的議題，佛陀閉口不談的。

　　又比如，在《百喻經》中，佛陀說了一個故事：有一位學者身中毒箭，他不立刻拔出毒箭，醫治傷口，反而研究插在身上的箭杆“是什麼木材做的？這個木材生長了幾年？産于何地？是春天砍下的還是秋天砍下？種植的農夫是誰？”等等沒完沒了的問題。因爲學者認爲沒有研究清楚就不能治療箭傷，可是第一個問題還沒有研究完畢，就毒發身亡了。這個故事告訴我們，佛陀重視及時解決實際的問題，緩不濟急的議論是不取的，以免虛擲生命。

　　對佛法而言，最實際、最切身、最緊急的事情是修行成道，所以佛法關注的範圍在“實修實證”，離此範圍就不是佛法所重視的了。

　　科學又如何選擇議題呢？科學選擇研究項目時，所用的原則是操作型定義(operational definition)，屬于操作型定義才是科學可研究的範圍，非操作型定義則不在研究範圍之內。

　　所謂“操作型定義”，是定義中包含有測量方法；如果定義中不含測量方法，就不是操作型定義。比如“長度”的定義包含以公裏…

《物理說法(梁乃崇)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…