..續本文上一頁是故不應妄觀察，世間所有名言谛。”
或者：
一、應成派自宗不共隨聖者的根本慧定，抉擇諸法究竟大空性時，遮破顯現；
二、隨聖者後得位宣說暫時世間名言時，不破顯現。
由此可知：分別以根本慧和無患根識爲正量，或者分別依隨入定位和後得位抉擇的時候，具有破和不破顯現的差別。
爲何這樣分別安立呢？因爲：
一、聖者根本慧的境界，猶如秋天中午的虛空萬裏無雲、極爲清淨一樣，連極微塵許的所緣相也沒有。因此，在抉擇根本慧的真實境界時，需要遮破一切能取所取的相，故連共同顯現也一並破除。
二、雖然實相如是，毫無變異，但在迷亂有情的心識前，猶如毛發般無而顯現，故在宣說衆生迷亂根識的境界時，暫時隨順世間的承許，不遮破顯現。
因此，應成派勝義理論的所破，唯一是這般顯現的瓶等諸法，在這之外另外找一種單獨的所破，顯然毫無必要。
二、列出能立
分二：(一)教證；(二)理證
(一)教證：
以上所安立的眼、瓶等內外顯現，具有破和不破的階段，首先由聖教來了知。
1、以聖者入定根本慧爲正量而宣說諸法空性的時候
《定解寶燈論》雲：“所謂中觀之自宗，中觀派需以理證，如實衡量究竟義，除此之外非自宗，因爲中觀自衡量，彼等悉皆不成立。”又雲：“是故自宗之觀點，衡量勝義實相時，依本性中皆不成，如是有何可承認。”
《心經》雲：“觀自在菩薩行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空。”又雲：“色即是空，空即是色，色不異空，空不異色，受想行識，亦複如是。”
月稱菩薩《四百論廣釋》雲：“爲了明示勝義谛究竟實相的本性，及觀待聖者無漏智慧時，宣說五蘊也自性本空。”
《入中論》雲：“若許現起真實知，行者五蘊皆非有。”
諸法實相、法界離戲，並不是世間眼識等任何能境心識的所境，在抉擇宣說諸法實相時，唯有聖者的智慧才是正量。因此，唯一依隨聖者智慧宣說就足夠了，絲毫也不必觀待眼識等。如此，不必要留下任何來自眼識等的法，所有的一切都是所破，以眼識等是非量的緣故，這樣遮破不會遭到任何妨難。
《叁摩地王經》雲：“眼耳鼻非量，舌身意亦非，若諸根是量，聖道複益誰？”
《入中論自釋》雲：“今當說勝義谛，然勝義谛非言說境故，非分別境故，不能直接顯示。當以聞者自能領解之譬喻，明彼體性。頌曰：“如眩翳力所遍計，見毛發等顛倒性，淨眼所見彼體性，乃是實體此亦爾。”如眩翳人由眩翳力，見自手所持器皿中有毛發等相，爲除彼故，遂將彼器數數傾覆。此時，諸無翳人行至其前，用目審視彼毛發處，毛發等相都無可得，更不分別彼毛發爲有事無事，是發非發，及表色等差別。
若有翳人述自心意，告無翳者曰：見有毛發。爾時若爲除彼分別，告有翳人曰：此中無發。然此說者無損減過。毛發之真實義是無翳人所見，實非有也。
如是患無明翳者，不見真實義而見蘊界處等自性，此是諸法世俗性。即此蘊等，諸佛世尊永離無明習氣者所見自性，如無翳人不見毛發，此即諸法真勝義谛。
論雲：如有翳眼所緣事，不能害于無翳識，如是諸離淨智識，非能害于無垢慧。”
《自釋》又雲：“以彼自性不可得故，如是思擇真實義中，唯諸聖者方是正量，異生則非。若舉世間妨難者，觀真實義時亦許世間知見是正量者。頌曰：若許世間是正量，世見真實聖何爲，所修聖道複何用，愚人爲量亦非理。
“既許世間是正量，此量現見真實義故，應許已斷無明，故許愚人爲正量不應道理。若人有緣何法之無知，此人于彼法即非正量，如不識寶者觀寶珠等。若眼識等已現見真實義，則爲求證聖道故勤修淨戒、聞思修等，應空無果。此亦不爾，頌曰：世間一切非正量，故真實時無世難。由前道理，于觀真實義時，世間一切非是正量，故無世間妨難。”
《自釋》雲：“如已覺後叁非有，癡睡盡後亦如是。如夢盡醒後，則夢中所見叁法皆非是有。如是盡拔無明睡眠、親證法界，則彼叁法亦皆非有，故離外境非有內識。”
《四百論廣釋》雲：“是故，若此爲安住世間之名言及僅以世間宣說瓶是現量，則是合理。然而尋找自性時，以勝義理論不應如是宣說，因爲瓶之自性畢竟不見故。”
又雲：“若彼于此諸根識等增益爲現，又許爲量，極無系屬。不欺诳識世見爲量。然世尊說此識是有爲故，是虛妄欺诳法，猶如幻事。”
《回诤論》雲：“若以現量等，能緣于少法，則應破與立，無故無承認。”
以上的教證表明：就像無患眼識前不顯現毛發、醒者心前無有夢現那樣，在證悟實相的智慧前，也不會有種種顯現。因此，以教證善能成立：眼和寶瓶等顯現法也都一概遮破。《四百論》中講到：安住質直、智慧的人們，依靠如此衆多明顯可靠的教證，可以成爲證明，無有疑惑。
此外，對于中觀自續派所說的“不破共同顯現法”，月稱菩薩也在其論著中發了許多太過。如《入中論自釋》雲：“若見如是斷除一切實執之法，其貪著名言谛者驚惶失措，謂諸法實體染淨之因定當有生，雖如是說，唯存空言。何以故？頌曰：于真性時以何理，觀自他生皆非理，彼觀名言亦非理，汝所計生由何成？如以觀勝義時所說正理，觀自生他生皆不應理。如是于名言中由自性生亦不應理。汝所許之諸法生，由何成立，故自相生于二谛中俱非是有。汝雖不欲，亦定當受許也。”
《六十正理論釋》雲：“若見彼等有，則非見真實，故世尊謂眼耳鼻等皆非量。”又雲：“地大等自相不生，即無自生；也絕非從水的濕性中産生，即無他生，地大本爲空性之故。”這也是以勝義理論直接遮破世俗顯現法。該釋中又說：“若認爲即使自性不生，世俗中，色受有生。嗚呼！此誠誤入歧途。”若認爲勝義中雖無生，但世俗中有生，如是分開二谛，世俗中不破顯現法，也是趨入真勝義谛二谛無二的歧途。
《衆論難題釋》雲：“勝義理論前，不可能有應破、不應破的二種名言的自性，因此，彼自性不緣而需遮破。”該釋又雲：“因此，以勝義理論正觀察時，除了僅僅是彼名言之法不緣或不可得之外，不必要單獨分析所破，因爲在名言法之外，沒有任何其它所破。”
2、僅僅在世間面前暫時以世間無患根識爲正量、宣說世間名言之時。
《定解寶燈論》雲：“後得道果及宗派，如所盡所諸成立，各自不雜許承認。”
《四百論廣釋》雲：“爲了明示世間名言谛及觀待世間正量時，應當分別承許內外五蘊。”
《入中論自釋》雲：“爲明違害境之差別，先說二谛建立。”
《入中論》雲：“若謂安住世間理，世間五蘊皆是有。”
《入中論》雲：“真實不生世間生。”
《四百論》雲：“以世間少有，于勝義中無。”
《四百論釋》雲：“設若眼等非有，何故建立眼等諸根業異熟體？我等豈破此異熟體？若破眼等，彼何非破？我等觀察唯爲尋求自性故，我等于此破除有性諸法，非破眼等所作緣起業異熟體，彼可容有，故有所說異熟眼等。”
(二)理證
1、共同顯現分決定是勝義理論的所破，其理由爲：
(1)顯現分需要安立爲遠離戲論之故。
“顯現分的自性也需要安立爲離戲”這是決定的，瓶等顯現本是二取的戲論法，如果不抉擇爲不成立，則不能成立遠離戲論。
(2)承許顯現外的所破，應成毫無關系故。
有人說：不必要破顯現，只遮破堪忍法或勝義中存在自體，就能抉擇顯現法爲空性。
此說不合理，所謂“破堪忍法或勝義中存在自體”，是破顯現，還是不破顯現？如果破，則和承許不破顯現的觀點相違；如果不破，則應成只是顯現外的堪忍法等，自體本空，顯現本身並沒有以理抉擇爲空性或者離戲，因爲二者無關系之故。
(3)不破顯現法，現空無法雙運故。
從顯現的角度，無法安立現空是一味無別的大雙運。《定解寶燈論》雲：“空與不空非雙運，如黑白繩搓一起。”
若說：雖然破顯現，但只是在勝義中遮破，並不是名言中遮破。
答：這樣應成：應成派和自續派只是說法上有差別，意義上並無差別。
(4)不破分別心前的顯現分，應成真實名言谛中無法安立無顛倒的基道果故。
不破分別心前的顯現分，應成：能取所取所攝的法不成立是客塵法，諸法本性不成立爲離戲自性清淨，故無法安立無顛倒的基；聖者根本慧定爲毀壞顯現法之因，故無法安立無顛倒的道；佛陀智慧前存在山河大地等的不清淨顯現，不具二種清淨的功德，故無法安立無顛倒的果。
更敦群培說：“如果認爲我們現在所見的山河大地，在成佛之後所見依然相同，那就大錯特錯了。草的甘香味只有驢子的心識才感覺得到，一旦這種心識從驢子體內消失，驢子再也感覺不到草的甘香味了。公雞有一種測時報曉的意識能力，一旦這一心識從公雞身體中消失，它再不能知曉夜間和早晨。
人類的所有知識，都是由眼耳鼻舌身五識來攝取的，如果在五識之外再加一個意識，我們對外部世界的認識會更加開闊。如果這雙眼睛不是左右橫排，而是上下豎著，我們所看到的外部世界的形象與顔色將會大不一樣。
我們所認爲的一切都是由眼耳鼻舌識提供的，此外沒有其它獲取知識的途徑，所有的顔色、形狀都是由額頭上的雙眼來攝取；所有的聲音無一不是由兩耳內耳膜的振動而聽聞到的。
通常，人類是在功能低下、作用有限的五識之外再加一個迷亂心，然後武斷地宣說：所有知識盡在我的認識之中，把那些未出現在自己心中的道理，都歸結爲“無”和“不存在”的概念中，這無疑將是萬禍之根。”
(5)抉擇離戲大空性時，不遮破顯現，以…
《中觀總義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…