..續本文上一頁果，比如以所緣境的藍花，既産生後後的同類相續，又産生其他人的眼識等。

　　遮破：諸果是僅僅從一個因産生，還是和其它法相連而引生？如果只是從一個因産生，異體的果應成無因。而且以一因也不能生一果，這樣一體和異體的果都應成沒有能生之因。如上述一般。

　　敵宗：所境的藍色，還要觀待光明、眼根、作意等，才産生眼識，因此是需要連同其他法來産生眼識。

　　遮破：這樣，所生的果不成爲一體，因爲：具有以因的諸差別所産生的衆多差別。

　　④設若一因生一果，應成勿須聚因緣：

　　敵宗：可以以一個因産生同類的一個果。

　　遮破：以眼根爲例，如果只産生同類的一果，應成産生同類眼根之外，不生起眼識，這樣一切衆生都成了盲人等，有很多的過失。

　　另外，《入智者門》中說：“如果以多因生一果，則果不應有多體，應成獨一，以理觀察，並不成立無分的實有一體；如果以多因生多果，則不成以多因生一果的作業，這樣縱然集聚很多因，也應成無意義；如果以一因生多果，由不存在無分的一因，故不能成立，而且，不觀待任何法的獨一因素，永遠不可能生果；如果以一因生一果，也不可能成立，因爲它和“衆緣聚合能生諸果”直接相違。”

　　歸納：以無分的一體不存在，沒有一體的因和果，故一因生一果、一因生多果、多因生一果都不成立。又由一體不成立，多體也不成立，故不成多因生多果。

　　⑤是故因果之緣起，離實一故無異體，除一異體假立外，真實義中無有生。

　　所以，不論因或果，都沒有實有堪忍的一體性，遠離實有一體之故，也沒有實有的多體。實際上，只是對多體法按同類的根據假立爲一體；對一體法，按它的差別分假立爲多體。名言當中，唯一是以這種方式安立因果法的。除了這假立的一體、異體，以勝義理論觀察時，無論是“多因生多果”、“多因生一果”、“一因生一果”、“一因生多果”，都不能成立能生與所生的因和果。因此，諸法沒有極微塵許的堪忍自體，如夢境般，虛妄無實。

　　攝義：種種有事顯現，無實有，真實義中無四句生故。

(4)、離一多因

　　不是對因、果觀察，而是對諸法的本體觀察的理論。

　　出處：《楞伽經》、《中觀莊嚴論》、《入中論》、《入般若波羅蜜多論》中都運用了這一理論。如《楞伽經》雲：“大慧！至微塵之間觀察，亦不得實有，以無有故。聖者智慧之外，顛倒有牛角，不應妄執爲有。”又雲：“大慧！如是兔角者，是由觀待牛角。牛角析爲微塵，諸微塵繼續分析，則不存在極微的自相，彼觀待何者而成無有。”

　　《中觀莊嚴論頌》雲：“自他所說法，此等真實中，離一及多故，無性如影像。”

　　釋詞：何爲“一多”？如果諸法有實體，則只有一體或多體兩種情況，對諸法一體或多體遮破的理論，稱爲“離一多因”。

　　以執爲實有的毛衣爲例來說明：

　　沒有經過勝義理論觀察時，毛衣能起到蔽體、保暖等的作用，是現量顯現的有事自相，但如果以勝義理論觀察，則連極微塵許也不可得。具體來說，把毛衣分解之後，只剩下一根根毛線，毛衣消失無迹；再分解毛線，除了一大堆的毛塵，也找不到毛線的蹤迹；對毛塵繼續分析到一切微塵最微細量的極微塵，再將極微塵分析而消盡，成了只有一個虛空。

　　像這樣，分到後後的階段，前前的法都不可得，就在彼處它將消失而不顯現，猶如分析幻化的城市。器情萬法無不如此，若對形形色色的世間，觀察再觀察，一切都成了芭蕉一樣，空無實體。分析內在的諸識聚，心王、心所以及此等從所緣上分析，也變成多類，最終得不到絲毫實有部分，由此將了知萬法都是空性。

　　破諸法實有一體、多體的步驟：

　　在破一和破多當中，先破一，再破多。而且，“多”由“一”組成，離“一”沒有“多”，所以只需要破“一”。

　　破“一”時，先破粗，再破細。粗大的色法和心法，從方位和時間上分解，只要可分，就不是一體；到不可分時，就是無分微塵和刹那。所以，重點是遮破勝義中實有無分微塵和刹那。

　　①破無分微塵實有：

　　在一個無分微塵的東、西、南、北、上、下六方，各放置一個無分微塵，中塵和六塵相對，則中塵可以分爲六面，成爲有分；如果不和六塵相對，則六塵和中塵成爲一體，無法堆成粗大的色法。這樣把無分微塵抉擇爲空性。如《唯識二十頌》雲：“極微與六合，一應成六分，若與六同處，聚應如極微。”

　　②破無分刹那實有：

　　觀察相鄰的兩個無分刹那的關系：

　　(一)兩刹那接觸：

　　兩者只是部分接觸，則在一個無分刹那上，具有接觸和不接觸的兩部分，應成有分。如果全分接觸，則兩刹那融合爲一，無法形成心識的相續。

　　(二)兩刹那不接觸：

　　取一個刹那，它和前一刹那不接觸，中間有空白段；和後一刹那不接觸，中間也有空白段。再觀察前一空白段的末位和後一空白段的初位，如果兩者接觸，中間的無分刹那應成空白；如果不接觸，兩者成爲不同的兩分，這樣，無分刹那和前者接觸的部分，必不同于它和後者接觸的部分，應成可分。

　　因此，無分刹那勝義中不存在，本來無實空性。

　　以上抉擇了無分微塵和無分刹那爲空性，由此，一切色法和心法從粗大到極微之間，都沒有實有一體，更沒有實有多體，當體遠離一、多，自性本空。《如意寶藏論釋》雲：“此顯現(有法)有事無事何者也不成立，遠離一體、多體之故，猶如水月。”

觀察無分微塵與無分刹那

一、觀察無分微塵

　　分叁：一、破斥；二、安立；叁、辯駁

　　(一)、破斥

　　有些前代論師認爲：凡是微塵，決定有分。

　　破：依你所說，到達極限的最細微塵，也應成有分。

　　敵：承許！

　　破：那就不成立它是到達最細邊際的塵，因爲還有更細的微塵。也就是，既然極微塵可分，分出的支分應比它更小。

　　敵：那應當是不存在最小的極微塵，因爲一切微塵都有分的緣故。

　　破：按你的觀點，對一個微塵不斷地分解下去，應成無窮無盡。因爲微塵分爲支分，支分又有支分，支分的支分還可以分析，這樣一直分到大劫窮盡，也沒有辦法分完。按這種無邊際的觀點，應當成立：一只螞蟻身體內所具有的微塵，數量等于一座須彌山所具有的微塵，因爲二者都是無窮大的緣故。然而，這和現量不符，也與教證相違。佛在《律本事》中說：“得人身者，如爪上塵；失人身者，如大地塵。”按照你的說法，兩者應當沒有多和少的差別，顯然和教證相違。

　　因此，“凡是有塵，決定可分”只是第六意識的概念而已，第六意識是自由的，讓它分解的話，可以無休無止地分解下去，所以，你沒有區分“第六意識分解”和“名言實際意義上的究竟量無分”這兩者的差別，只是想當然地認爲“凡是微塵，決定可分”。

　　(二)、安立

　　1、安立自宗觀點

　　中觀宗在名言中隨同有部和經部的觀點宣說時，承許色法、聲音等的粗法是微塵，這一微塵又是由很多更小微塵積聚而成的，到了不可再分的最細微邊際，就是極微塵。這是構成一切色法的基礎，需要承許它在名言中存在。

　　因此，凡是極微塵，則決定爲無分，即極微塵不可能再分解爲支分。

　　2、根據

　　(1)、理證

　　名言中應當存在無分微塵，理由是：一、把具有支分的有事逐漸分解爲各自的支分，最終將有窮盡的時候；二、到達邊際的極微塵決定無分。

　　第一理真實成立：

　　譬如把毛衣分成很多根毛線時，毛衣將消失無迹；把每一根毛線切成一粒粒毛塵，毛線也不見了；再把每一毛塵分爲若幹個微塵，毛塵也將無影無蹤。最後分析極微塵，也會不見，成爲如虛空一樣，蕩然無存。

　　不然，極微塵分解後還可以再分，這樣越分越多，將成取之不盡的寶藏，由此僅僅研磨一粒米的微塵也足以享用一生。然而，除了真正現前一塵中有塵數刹的境界之外，這在觀現世量的境界前是極其相違的。

　　第二理成立：

　　這樣的極微塵，不分析則安住塵的狀態，分析便消失無迹的緣故。(也就是，極微塵是鄰近無有的塵，對它分析不會分成支分，只會消失無迹的緣故。)

　　因此，凡是塵，決定有分，但必須承認這樣分析後不成爲有支分的極微塵，否則，對于一滴水塵和大海水，無法安立多和少的差別。

　　要這樣了知此處的關要：

　　在第六分別意識前，微塵的支分、支分的支分等，即使曆盡一大劫宣說，也絲毫到達不了它的邊際，因爲這只是分別念增益的緣故。然而，名言中存在的瓶等色法，自相是有量的，一種有量的有事在無增唯減的情況下，必定會在將來的某時到達盡頭。因此，認爲微塵無窮盡、無邊際的觀點，極不合理。

　　(2)教證

　　月稱菩薩《四百論廣釋》中說：“隨順名言谛時，遮破八塵、安立唯識，有世間規律和教證的損害。因此，如同心識般，無法遣除名言中存在極微塵。”

　　全知麥彭仁波切在《遣除單秋疑惑論》中這樣解釋：

　　有人說：沒有無分塵，但是有有分塵，因爲不現見無分而現見有分的緣故。

　　破：組成有分的微細之基，是有還是無呢？如果有，則對構成的基也只能承許是有分，由此應成微塵無有窮盡，故一根草根上的微塵也要多得不可計數，這樣一來，經中所說的“具有恒河沙數等的數量”應成不合理。依照你們的觀點，如果要講大色法和小微塵的數量多少，究竟以什麼來安立呢？因此，雖然勝義實相中有分和無分都不成立，但誰能否認經論中所說的鐵塵的安立呢？

　　(叁)、辯駁：

　　問：世親菩薩的《唯識二十頌》中、靜命論師的《中觀莊嚴論》中…

《中觀總義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…