..續本文上一頁伽師地論》之<有尋有伺等地>所說。(12)

　　在《楞伽經》中，事實上亦說如來藏是一切法的“所依因”。宋譯《楞伽阿跋多羅寶經》說：

　　如來之藏是善不善因，能遍興造一切趣生，譬如伎兒變現諸趣，離我我所。不覺彼故，叁緣和合方便而生；外道不覺，計著作者，爲無始虛僞惡習所熏，名爲識藏，生無明住地與七識俱；如海浪身常生不斷，離無常過，離于我論，自性無垢畢竟清淨。(卷四一切佛語心品之四，大正十六)

　　此中勘梵本，如來藏“是善不善因”應爲“具善不善因”(kus/ala^kus/alahetuka)。(13)由“具”義可知，如來藏非本身直接是生因，而是作爲一切法之所依而具攝習氣種子。換言之，如來藏本來清淨，恒常不變，非我我所，是一切善不善法之根本所依，即“所依因”。但凡夫執如來藏爲我、作者等，由此爲虛妄分別習氣所熏覆而成識藏(a^laya- vijn~a^na，阿賴耶識)，與余七識俱轉。在漢傳佛教中，大多將此經中的如來藏理解爲種子式的親因，是錯誤的。必須注意，雖然心性如來藏在無爲依唯識學中從緣起角度看，非是緣起的直接因，是緣性質的，但由于它是一切法生滅、緣起之內在根據，因此稱之爲根本因。

　　第二，“有爲依”阿賴耶識是根本因，亦通“直接因”

　　但在有爲依唯識學中，“根本所依”亦通“直接因”義，即亦可是親因、發生因。可用前引的《阿毗達磨大乘經》之“dha^tu頌”說明，“dha^tu頌”雲：

　　無始時來界，一切法等依，由此有諸趣，與涅槃證得。(《攝大乘論本》卷上所知依分第二，大正叁十一)

　　該經稱此中的“界(dha^tu)” 是一切種子，是一切種子阿賴耶識。作爲種子所積集體當然既是染淨一切法緣起之根本因，亦是直接因。在《攝大乘論》的《世親釋》與《無性釋》中即釋此“所依”爲親因義。如《世親釋》說：

　　界者謂因，是一切法等所依止，現見世間于金礦等說界名故。由此是因故，一切法等所依止。因體即是所依止義。(世親《攝大乘論釋》卷二，大正叁一。)(14)

　　此中說界是因義，而且是指親因種子。“界”作爲親因種子，在整個瑜伽行派有爲依唯識學著述中是通義。這首先在《瑜伽師地論》中得以闡明，如<菩薩地>認爲界(dha^tu)、種子(bi^ja)、因(hetu)、本性(prakr!ti)同義，皆是親因義。(15)

　　總之，在有爲依唯識學中，作爲一切法根本所依的阿賴耶識，由于是一切法之種子體，既是根本因，又是直接因。

　　第叁，談根本所依，直接涉及的是一個本體論問題，但必然蘊涵有緣起論方面。

　　無爲依與有爲依唯識學談根本所依，雖然直接涉及的是一個本體論問題，但由于一切法依憑、依存于根本所依，所以必然涉及緣起論問題。換言之，作爲本體之根本所依，必然含有因義。“無爲依”心性真如(如來藏)與“有爲依”阿賴耶識，作爲一切法的根本所依，即是一切法緣起的根本原因。在無爲依唯識學中，作爲緣起的根本原因的心性真如，不是緣起的直接原因。而在有爲依唯識學中，阿賴耶識既是緣起根本因，亦是直接因。按瑜伽行派的“因果平等”原則，直接原因是緣起親因(發生因)，不可能爲無爲法，只能是有爲法。因此，無爲依唯識學與有爲依唯識學，皆以習氣種子作爲緣起直接因即親因。有一點必須注意，在無爲依唯識學中，心性真如作爲根本所依，是立說的核心概念，但在有爲依唯識學中，真如的地位大爲下降，作爲法性只是緣起的助緣，即增上緣。

　　叁、唯識學兩支的傳承與發展

　　彌勒作爲<本地分>以及《辨中邊論頌》、《大乘莊嚴經論頌》、《究竟一乘寶性論頌》等頌的作者，是無爲依與有爲依唯識學的開山祖師。他的思想爲其弟子無著以及無著的弟子世親發揚光大。值得注意的是，無著作爲彌勒的唯一嫡傳弟子，但並不重視無爲依唯識學，他沒有撰造無爲依唯識學方面的論著，甚至沒有對彌勒的無爲依唯識學論著作釋，而極力弘揚的是有爲依唯識學。(16)從《攝大乘論》以及<攝抉擇分>看，無著受空宗思想影響很大，比如將圓成實性诠釋爲依他起性上遍計所執性永無之性，著力否定圓成實性的實體性，因此，他忽視無爲依唯識學是自然的。他所著的《顯揚聖教論》攝釋了《瑜伽師地論》的大乘思想，《大乘阿毗達磨集論》簡明地诠釋了有爲依唯識學之法相，而《攝大乘論》則第一次完整建立了有爲依唯識學的結構。在有爲依唯識學方面，彌勒、無著間構成了第一代傳承。

　　無著的弟子世親是佛教史上最博學、著述最多的論師，他對有爲依與無爲依唯識學都有發揚。就無爲依唯識學而言，世親雖不是彌勒的嫡傳弟子，但堪稱彌勒的心傳弟子。他不僅注釋了彌勒的所有無爲依唯識學的經典，而且還著有無爲依唯識學的重要著述《佛性論》。特別是通過他對彌勒諸頌之闡釋以及其獨立著述的發揮，無爲依唯識學的本體論、識境論、緣起論的思想特征才真正定形。因此，彌勒、世親間形成了無爲依唯識學的第一代傳承。而在有爲依唯識學方面，無著、世親間構成了第二代傳承。世親作爲無著的嫡傳弟子，弘傳有爲依唯識學當然是義不容辭。他對有爲依唯識學進行了精簡整理與系統化，其著述《唯識二十論》、《唯識叁十頌》、《叁自性論頌》、《百法明門論》等，皆是有爲依唯識學的精要之作。由于世親對唯識學的二支貢獻甚巨，如同彌勒，他既是有爲依唯識學的祖師，亦是無爲依唯識學的祖師。

　　無爲依唯識學由于是如來藏思想與唯識思想的整合，帶有較濃的印度傳統思想“梵我論”的色彩，因此，在瑜伽行派隨後的發展中被判爲非了義之方便說，被邊緣化。而有爲依唯識思想在無著、世親的接力弘揚後，遂成爲了瑜伽行派唯識思想的主流。接著又經陳那、安慧、護法等幾代唯識學家的闡揚，有爲依唯識學形成了具有多種闡釋的、經院哲學式的繁複的名相體系，標志印度大乘佛教義理學的最高階段及終結。這是印度唯識學發展的中期階段。相互競爭、往複論辯形成的種種有爲依唯識學說，可歸爲兩支：一者是難陀(Nanda)、安慧爲代表的“無相唯識學”，或稱“安慧唯識學”，承許沒有相分(nimitta)、甚至亦沒有見分(dars/ana)的唯識思想；一者是陳那(Digna^ga)、護法爲代表的“有相唯識學”，或稱“護法唯識學”，認爲見、相二分皆是依他起性，皆有體性，並最終建立了識的相分、見分、自證分、證自證分的“四分說”。此後，有爲依唯識學就産生流變、轉向，隨著法稱的去世漸漸衰落，最終被晚期中觀派吸收而消失。

　　但傳入中國的“護法唯識學”卻打開了另一番天地。經過玄奘學派的繼承與創釋，在理論上更加嚴整，完成了瑜伽行派有爲依唯識學的最終形態。

　　如前所述，在世親後無爲依唯識思想被邊緣化，在瑜伽行派中只余有爲依唯識學一支獨秀。但邊緣化了的無爲依唯識學並沒有消失，不過在印度不再有重要論師與重要論著産生。從中國唯識學典籍的譯傳史看，在玄奘以前的“舊譯”中，無爲依唯識學占主導，說明無爲依唯識思想在印度還是一直有傳承的。從受菩提流支(Bodhiruci)、勒那摩提(Ratnamati)思想影響的地論師的“淨識說”看，二師偏重無爲依唯識學是無可置疑的。特別是真谛所傳，以第九識阿摩羅識(amala- vijn~a^na，無垢識)爲一切法的根本所依(筆者稱“阿摩羅識說”)，即是典型的無爲依唯識學。直接從印度本土的發展看，在彌勒、無著、世親爲代表的根本唯識學階段或稍晚傳出的《楞伽經》、《密嚴經》，使無爲依唯識學最終系統化，換言之，經過融入完整的種現的緣起思想，印度無爲依唯識學達成其最終形態。這從如來藏思想的角度看，即是形成了完整的如來藏學。在傳入中國後，本覺說、真如緣起說的兩大創釋，使如來藏學(或說無爲依唯識學)發生轉折性發展，並通過融合“淨識說”與“阿摩羅識說”，爲中國佛教思想(真常唯心說)奠定了理論基礎。

　　瑜伽行派唯識學的分流可總結爲如下的結構圖式：

　　圖二

　　|————— |——— 阿摩羅識說—|

　　|——無爲依唯識學———————如來藏學———真常唯心說

　　| | —————|——— 淨識說———|

　　瑜伽行派唯識學

　　| |———安慧無相唯識學

　　|——有爲依唯識學———

　　|———護法有相唯識學——護法/玄奘

　　新有相唯識學

　　上圖即是唯識學從印度傳到中國其學說流變之圖示。從圖中還可看到，作爲無爲依唯識學的形態“阿摩羅識說”以及“淨識說”，皆被吸收入于“真常唯心說”。此中“真常唯心說”如果以心性如來藏爲直接因，即屬外道之“梵我說”；如果只以心性如來藏爲根本因，則屬佛教之如來藏思想。在中國，前者居多。

　　四、瑜伽行派唯識學與如來藏思想的關系

　　1、關于二者關系的兩類代表性觀點

　　在印度著述中，印度大乘佛教就基本思想之立場而言，一般被分爲兩系，即中觀行派與瑜伽行派，前者談空(s/u^nya- va^da)，後者談有(sad-va^da)。按照這樣的劃分，談有的如來藏思想被歸于瑜伽行派。但在印度大乘佛教傳入中國以後，由于判教的興起，對印度大乘佛教形成了種種新的判攝。特別是中國偏重如來藏思想的發揚，將如來藏思想從瑜伽行派思想中獨立出來予以獨尊，比如在天臺與華嚴宗的判教思想中有明確體現。

　　將如來藏思想區分出來的做法在現代爲太虛、印順師弟所呼應，二師直接將全體大乘佛教判爲叁系。太虛先有“叁唯”的判分即唯性、唯識、唯智宗，後更名空慧宗、唯識宗、真如宗，最終定名爲法性空慧宗、法相唯識宗、法界圓覺宗。其中的法界圓覺宗實指如來藏思想，被獨立出…

《印度瑜伽行派唯識學之分流—再談無爲依與有爲依唯識學的區分》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…