..續本文上一頁自性可得也。所以經言“無有此二”，謂無所治(無明等)能治(明等)之二自性，此二自性不可得，即與無自性同，亦即同無名言自性也。二者彼差別不可得所顯，謂彼自自性既無，則亦無相依而起之種種行相，是即順逆緣起二分不可得。所以經言“亦無二行”，行即行相，謂無彼各別種類行相也。叁者即彼串習故如實通達智所顯，謂於此無二及無二行之理，多多修習(即串習)觀察思惟，契性，驗事，即能如實通達，是即於彼自性差別相，不加作意(思惟)行、思擇行，而能常於事法各別親證也。所以經言“中間可知，即如是知”，是即所謂通達法現觀之中道行。
第八貫穿法現觀圓向大菩提性。此由一相，謂有能力於對治行已得能治而複不斷所治也。小乘菩提，得能治即斷所治，以是直趨無余涅槃，所得菩提亦無所用。設若由得能治，圓向大菩提，不急棄舍煩惱，但求淨化，庶幾可盡能治之用，而非斷然棄舍斷滅之行矣。煩惱雲何淨耶
曰：以無貪淨貪，以無瞋癡淨瞋癡。菩薩無量行，皆從此立腳。又此中能所治法，大同《中邊》以煩惱業生叁種雜染爲所治邊，空智無相智等七智爲能治邊(七智中叁智治煩惱叁相，即空智治見，無相智治貪等相，無願智治有願也。又不作智治業煩惱。又有叁智治生有叁相，即無生智治生，無起智治心心所起，無自性智治相續)。又《釋論》雲名滅涅槃行無自性者，行即有爲法，有爲本無自性，即是涅槃，但以生死流轉爲所對治也。此即經雲“不以空叁昧觀諸法空，諸法自空故，乃至不以如觀諸法如，諸法自如故”，是如即無自性也。又不斷所治，全由悲愍衆生而然，亦可謂順乎法之無自性也。所以菩薩於得能治時，即加思擇，不斷所治，圓向無上菩提，求一切智智。蓋諸法本空，本自無相無願無行無起無生(法如自爾，不以空空，如實自空)，如是不斷所治，乃正符順法之實性耳。
第九貫穿如是行者煩惱衆苦不纏繞心。此段中道行義，即含攝於上段經文之內，一謂證法無我行，自然無染無苦。以染苦皆是法上增益分別，執之求淨求離，實爲多事。若能順法實相而行，即能運用染苦，不爲所纏，增益之生死，何有於我哉。
第十貫穿差別。此勝於彼，謂之差別，亦即殊勝之義(勝論外道因差別六句而得名，同屬此例)。按其所指，蓋謂菩薩中道之法無我，有別於聲聞乘之補特伽羅無我觀，且較爲殊勝也。此由四相而顯： 一者見不同故，二者即此見極遠損減故，叁者於斷迷失故，四者於心迷失故。 一見不同者，謂小乘淡空，不免顛倒。彼空有二次第，先觀蘊界處上無有情相，但有所執之無常苦空，謂之有情空。複觀蘊等亦無有爲生滅流行之相，而成彼等所解“生滅滅已，寂滅爲樂”之涅槃相，是爲行空。如此依於補特伽羅無我，有所執著而成空見，於當來身起斷滅增上慢，終必墮入灰身滅智無余涅槃之深淵。因所觀不正，僅見所取補特伽羅之無(大乘亦無此)，而於能取之諸行有所障蔽。不知畢竟逮離言說自性之空性，競執佛言諸行無常爲實性，進而執生滅滅已寂滅爲樂之爲究竟。致有住於補特伽羅無我(有情空)及住於涅槃(行空)之失。是即爲慢，亦爲倒見。菩薩不爾，經雲「不以無人觀諸法空，諸法自空，前際空，後際空，現際亦空也”。因離言性本性自空，非斷滅令空，故大乘涅槃乃在淨與轉上用功，於諸煩惱，非斷滅棄舍，而求淨化或轉變，使之團向大菩提。故經言“當令依空
(離言空性)莫依於人也”。此即見差別。二極遠損減者，即人無我見過失極重之意。執著補特伽羅無我之衆生，與一般我見之異生相較，下中更下。此有二因， 一由苦不解脫(論本此下多一故字)安住苦故，二由前後二種執著而至失壤故。安住苦者，謂彼依空執空之空見衆生，遠離法無我性，不免於苦，蓋我見可由空除，空見則無對治也。是以經言“若有依空倚此空者，我說是人遠離此法(即法無我性)，如是，迦葉，甯倚我見積若須彌，不以懦慢倚空”，以我見能除，而空見不治也。又彼增上慢人，於空起見，未除我見，初自以爲除，乃於我見更加固執，反住於苦，故較一般我見衆生更爲下下也。由二執著失壞者，謂諸法自性空，非由補特伽羅無我而空，是故前執我見，後執空見，益離此法而愈見失壞。譬如良醫，應病與藥，若藥不消，反增其病也。菩薩因解法無我觀故，隨宜運用，巧便無礙，故無此失。叁於斷迷失者，謂於所斷有迷亂處，不得正解。小乘人不知真空，以無補特伽羅爲空，認此即是法之自性。 一聞諸行離言自性，其性本空，便生驚怖，反求除遣，作空無想，此乃於不應斷而求斷，即是於斷迷失。經喻有人畏空而求去空，空何可去
若在菩薩則知如實觀察，但使轉淨，而不除遣，故無迷失也。四於心迷失者，謂於不應遣除而求遣除，是即思惟顛倒。小乘執蘊等實有，謂是衆生聚苦所依，滅此入無余依涅槃而後安靜。彼不知色等皆是自心徧計所起，猶如畫師自畫鬼像，實無可滅可怖，但可轉染成淨。所以經言，衆生造空而複畏之也。此乃菩薩小乘之差別處，彼此觀點不同，因而施設有異也。以上四相，皆顯法無我之中道行。
第十一貫穿因性。菩薩小乘之觀法雖有差別，然法無我觀實由生無我觀而來，故當進而通達法無我之因性。此由二相所顯。 一者觀察能取所顯，生無我觀之結果，雖無有情，但仍執法爲能取，即所謂唯行也。今於此唯行之能取應起觀察，有如經言“幻師化作幻人，複自食之”，不真實故。經複釋言“隨所思維一切虛僞者”，思維即觀察，虛即是空，謂種種有爲法空，與言說自性不相涉故。僞謂妄而不實，不如彼分別之實也。論雲“應舍相故，有刹那故者”，舍對取言，舍染取淨，但舍所不取者，非同斷滅，即舍不真實而有刹那之幻相，此刹那之現，有而不實，亦複非無，但不堅固耳。二者彼如實通達所顯，由此通達，能所俱空。亦有次第，先觀生無我智爲觀所取，次由生無我智得法無我智爲觀能取。前爲有情所取，後即唯行能取，此二智但是加行智，爲根本智生起之因，非根本智。經喻之雲“如二木生火，而燒彼木”，蓋由生法二智生根本智已，根本智複燒法無我智。故以智言，非徒生無我不究竟，即加行之法無我亦不究竟，唯根本智乃究竟也。如是正觀是名通達法無我智因性中道。
第十二貫穿到邊際空性。前知其因，今續觀呆。此由一相所顯，即法無我智如實顯現。是乃一竿到底之淡，正同般若之說十六空對治十散動也，經喻如實顯現雲，“譬如然燈，諸冥悉除，此暗無所從來，亦無所至”，此喻顯叁種相。 一、明暗俱空相，謂智慧與業煩惱，能治所治，均是離言說自性，故說俱空。二、能所治平等相，謂於能治所治，心無高下，不起執著，以二者均離言說無實有性。得平等相，即能對治，如是明來暗除，智生惑去，如實顯現，不容存一毫私意也。叁、智生惑滅任運相，論雲有刹那故即任運，智生惑滅乃自然之事，非造作而然也。小乘堅執惑應去，智應生，即不解此平等到邊際之空性。
第十叁貫穿彼空性威德。由一相顯，即能斷業煩惱之對治，對治爲相反克製之義，空性智能克製業煩惱，而成就其寂靜性。論謂彼刹那光明想生，能斷無始所集一切煩惱是也。經喻“百歲冥室，燈然暗滅，而暗不作念當住不去”。是故衆生百千劫中造作結行，以一正觀無漏智燈即得除盡。此種空性威德皆依法無我智而成，法無我智即中道行也。 穴中邊論》引此段經文，據唯識義釋之，與此稍異，蓋彼論談唯識能無境所，此釋言唯行無生，以與小乘生無我義相銜接，故二者不同也。
第二門知聲聞菩薩二種所學殊勝差別。此即菩薩所學勝於聲聞也。聲聞有多種，此舉其四，一者變化聲聞，諸佛菩薩爲化度有情而化作者。二者增上慢聲聞，即執著生無我智及邪法無我智者。叁者圓向菩提聲聞，謂不定性聲聞，親佛聞法故，亦能發趨廣大菩提者。四者一向趨寂聲聞，即定性聲聞，決定趨寂不轉者。此定性聲聞悲心最弱，於利生事一向棄背，但與增上慢者有異，雖不能趨大菩提，而能趣聲聞菩提，畢竟解脫身與菩薩同。至於增上慢聲聞，以見障故，並此解脫亦無之也。今以聲聞與菩薩較量，即就定性者說。經文喻如二王子，受用快樂雖同，但於王政諸論一能善巧，一不善巧。如是菩薩聲聞，雖解脫身平等，而於菩提善巧與否，則各異其趣也。
次略舉菩薩之殊勝處凡十叁種。 一者由意樂故。定性聲聞， 一向安住寂滅，於有爲雜染，避之若浼。菩薩雖趣向寂靜而不背棄利生事，不疾斷諸行雜染，此即知見意樂之差別處。所以經雲“五谷不從空中生，蓮花不從陸地生，乃從衆穢之地與汙泥中生。佛法亦爾，不從無爲(即安住寂靜義)生，而從邪衆生結縛中生也”。二者由白法(善法)集成故。定性聲聞，亦積善法，然意樂狹小，唯圖一己解脫。所作善法經喻如一毛破爲百分之一，所取於大海者一滴水耳。菩薩則爲增長一切有情安樂而長養善法，如滿四海之醍醐，豈見僅量之有差，其質亦大異矣。叁者由智集成故。聲聞由無爲智故，除自煩惱。菩薩不但有無爲智，且有現證智而能團向。經喻聲聞所得智如芥子中空，菩薩則如十方虛空，大小之殊於此可見。四者由種類故，謂所系屬。聲聞以最勝解脫法爲境，所緣雖勝，然僅爲一己安樂，作意甚爲卑下。菩薩以雜染諸行之有情法爲境，所緣雖劣，然欲與有情同得解脫，作意至爲殊勝。所以經喻皇後與賤人會，所生不爲王子，王與賤人會，所生反是王子，以況聲聞終非佛子，菩薩實如來種也。五者由種姓故。聲聞能勤精進可謂有力，於谛(四谛)善巧可謂有勢，心善安定可謂有威
(經中應有叁句，謂大力、捷利、威勢，今經文缺)，雖具叁德，而不成就佛種，非佛所攝。菩薩雖不定有叁德，然佛攝受以爲佛子。經喻聖王雖有千子，無聖王相，不作子想，可知聲聞雖有千百，佛又奚念之哉。六者由持種故。謂繼續…
《摩诃衍寶嚴經講要》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…