..續本文上一頁得這是一種錯誤，故有在家與出家分別組織的製度；出家佛徒要提高其僧格和地位，能真正住持弘揚佛法，使人們崇仰爲導師；在家佛徒則使其由研究信解佛法的學理，行爲則以社會道德爲基本，實行五戒十善之人間道德，改良社會、政治、文化、教育、風俗、習慣。這種平易近人的道德規律，最易于實行和普及人間，使人人都可以學佛，都可以做一個佛教徒。當時我對于改進佛教製度，有這樣理論建立，我雖在閉關的時期沒有作其它的活動，卻集成了我對于改進佛教的理論。”太虛指出了佛教的把在家人排斥在外的“錯誤”，提出在家人也要成立諸如正信會這樣的居士組織，這是一個很大的進步，推動了在家人學佛的興趣，保護了學佛教者的利益，在家人和出家人其實是不能分開的，因爲缺少了哪個都不行。故太虛“深感尊重叁寶，調融四衆之誠願，實爲複興中國佛教之精神要素。蓋今後佛教之建立，須托命于四衆——或七衆有秩序之和合組織，不和合不能有秩序，無秩序亦不能成和合。”
雖然太虛有建立佛教組織的構想，但是他一直認爲，在佛法僧叁寶中，僧寶的權威與地位是不可撼動的，因此他在各種場合都極力地維護僧寶的地位，並且試圖將所有的出家衆組織起來，形成一股合力，再次振興中國的佛教。他說：
執持營私，則出一家又入一家，離僧的真義更遠了!要以僧團共同的生命爲第一生命，至于個人、庵寺，都要屬于大僧團生命中。要充實而且發揚大僧團生命，不因有自身、自寺、而使生障礙，影響僧周。如能有利于大僧團，即犧牲自身、自寺、亦應爲之。現時佛教衰落，尤其中國佛教更衰落，要振興佛教，必須充實且發揮僧團的力量。中國因宗族思想濃厚，影響到佛教亦成爲一庵一寺變相家庭、徒子法孫的製度，此種現象，明末清初以後逐漸加盛，最爲近代佛教衰落之要因!現在佛教會基本單位是以縣爲單位，屍縣之中出家者都各有小庵或參學住持的叢林，如各守其私，就影響縣佛會的健全；要能超過爲一寺一庵的心量而力爲一縣的佛教會，縣佛會遵照省佛會的指示辦理，省佛會又受全國佛教會的指揮爲基礎。所以同時還要將力量貢獻到省佛會乃至全國佛教會，如總會有所提倡，各省會、縣會、就要努力遵辦。在民國初年，我曾作過整理僧伽製度論，對在家信徒的名“佛教正信會”，出家的別名“佛教住持會”，以僧就是會了。現在就普通習慣稱佛教會，並容信徒參加，但仍以僧衆爲主，而信衆則爲協助。故今後要以全國佛教會爲已出家入僧的人第一生命。其余、皆爲充實及發揚此大生命——(僧)——而起的事。
可以看出，在太虛的思想裏，僧團的地位是十分重要的了，因爲佛教的傳承，是要靠人來實現的，所以僧人是佛法的直接傳承者和傳播者。出家人住在寺院裏，過著六和敬的生活，因此僧團才把“共同的生命爲第一生命”，所有的一切都要以僧團的利益爲出發點，爲此“要充實而且發揚大僧團生命。”“或作佛團所辦的社會實業，地方公益，或辦佛教會等等機關，均賴有出家人爲之辦理主持。蓋佛法之建立，以世界衆生爲依止，故作資生事業，乃是佛教的本分。”因此他強調“僧觀”非常重要，並且構思了具體的僧觀內容。他的僧觀內容如下：
甲 勝義僧寶雖在叁乘聖衆或賢聖衆，但此土之住持僧寶，必在出家五衆，尤在苾刍衆。
乙 他方淨土雖或純一菩薩僧，無有在家出家之別，但此濁土則須出家菩薩乃入僧寶。
丙 住世持教之佛徒團，應依七衆律儀而建立。在家二衆佛徒，雖非全僧，亦非全俗，此爲已進叁寶之門者，異于隔離叁寶之凡俗，故曰近事，爲介于僧與俗之間，可稱爲“居俗近僧衆”。受叁皈以上及日本之真宗徒等，皆攝屬于此。由此中修轉輪王十善行者，攝化民衆，建設新社會，利樂人世。
丁 尊敬叁乘賢聖僧，彌勒菩薩等雖現天相，亦同大乘聖僧尊敬。
戊 崇敬出家住持僧衆——但最低限度，須明佛法大義、信心充足、能持英刍四根本戒者，乃認爲出家住持僧衆。
己 不知佛法亦無信心且不持戒者，應驅出于僧衆之外，不認其爲出家僧衆。
庚 由具僧相僧德之僧衆建設佛教清淨幢相之新僧寶，師表人天。此爲《覺社叢書》第一刊以來一貫之宗旨。若能成立一海潮音學社以持續此對于佛法僧之宗旨者，則爲持續海潮音生命。否則雖仍月刊一編，亦非複海潮音之持續。徒衆中亦有分辦《海潮音》流類之雜志者，若四川、泰州、陝西等之佛化刊物；亦有辦佛學院流類之學院者，若閩南、四川等佛學院，及乳獅學院，覺賢學校、佛化學校等。亦有辦正信會流類之在家佛徒團者，若北京佛學研究會、泰洲念佛會等。更有持續或創設之佛徒集團者，若北京之世界佛教聯合會事務所，中華佛教聯合會籌備處，及各地曾辦之佛教聯合會與佛徒協會等。凡是等等，今雖未能鮮明此一佛法救世運動之標幟，而爲此一運動之主軍；但從此若能認清住持僧與正信衆分宜所在之宗旨，分工互助以堅持不退，進行不懈，亦未嘗非將來得告成功之因素也，願皆勉旃!
太虛是中國佛教改革的先驅，他的志向是“志在整理僧伽製度，行在瑜伽菩薩戒本”，因此他在當時中國佛教界中開始了他的佛教革命運動。他的志在整理僧伽製度的想法是一個有具體理論，且有操作實踐的體系，在這個體系中，建立佛教組織是這個想法的一個重要的組成部分。太虛說：“民十五、六間，社會起大變動，河南省等有毀滅僧寺之案，全國僧寺岌岌危殆。至十七年，在廟産興學呼聲下，有內政部新訂管理寺廟條例公布，頗能激起全國寺僧保護寺産之熱情。時筆者在南京籌設中國佛學會，開辦僧衆訓練班，並定次年召開全國佛教徒會議。上海另有江、浙佛教聯合會之設，亦提出整理僧伽方案。然改革或整理僧寺，爲筆者民初首先啓發之運動，民四著整理僧伽製度論，曾訂詳細之辦法，後于《海潮音》月刊等亦屢有關于改善僧製、寺製之論述。至民十七、八間，遂頗有成熟之勢。故民十八組中國佛教會及分設各省縣佛教會，以成全國系統之組織，筆者于其時一二年間實主持之。”②雖然這個革命運動最後失敗了，但是他的影響還是波及世人，並且直到今天。他認爲，中國佛教的衰落，直接的原因就是中國社會的宗教觀念影響，使“一庵一寺變相家庭”，最終形成了“徒子法孫的製度”。現在要複興佛教，僧人的力量要充分地發揮出來，要改變“一庵一寺變相家庭”和“徒子法孫的製度”，變家天下爲公天下，如此佛教才能重新煥發出生機。在他所構想的佛教改革理論體系中，叁大革命是其最早提出的理念，其中“僧製革命”最早就叫做“組織革命”，表達了太虛的想法。他後來回憶說：
偶然的關系，我與許多種的革命人物思想接近了，遂于佛教燃起了革命熱情，在辛女革命的俠情朝氣中，提出了教理(那時叫學理)革命，僧製(那時叫組織)革命，寺産(那時叫財産)革命的口號——這叁句口號，曾爲當時《佛學叢報》所批駁，我又作《敢問佛學叢報》的反駁——；與若幹曾受新教育的僧青年爲中心，設立了佛教協進會。
太虛在堅持以僧人爲本位的前提下，強調要發揮僧人的作用，而要讓這種作用能夠充分的發揮，組織上的保證肯定是必不可少的，爲此他又提出了“僧自治會”的概念，認爲：
依照當時各行有各行的行會設立，我又提倡“僧自治會”。意思是說：僧衆應該實行獨立自治，自己管理自己，不受地方豪紳的壓迫。當時地方人士，往往利用“十方”二字發生幹涉，連法院的法官也弄不清，都以爲“十方”僧寺是指地方人民而言，故時有自稱“十方”驅僧提産的事件發生。他們實不知道“十方”是指的十方常住僧伽，故我針對他們的誤解而有組織“僧自治會”的提議，但這理論始終未見實行。
雖然太虛的“僧自治會”從沒有成功過，但是他曾經“指出一個佛教革命的根本辦法”，這個辦法就是：“最根本者，爲革命僧團之能有健全的組織。其宗旨爲：1．革除：甲、君相利用神道設教的迷信；乙、家族化剃派、祛派的私傳産製。2．革改：甲、遯隱改精進修習，化導社會；乙、度死奉事鬼神，改資生服務人群。3．建設：甲、依叁民主義文化建由人而菩薩、而佛的人生佛教；乙、以人生佛教建中國僧寺製；丙、收新化舊成中國大乘人生的信衆製；丁、以人生佛教成十善風化的國俗及人世。這其中，關于佛教革命的僧製，則爲佛僧主義；至于佛教普到民間的，則爲佛化主義，佛國主義；文雖簡略，義甚扼要。僧製論、正信會理論的精要，都含攝其中。當時唯一希求，是要有主幹的組織去依次進行。我作這篇訓辭的本旨，不是公開發表，是給予從事改進佛教運動的現代僧伽社去作實際運動。可惜大醒、芝峰在現代僧伽發表了我的訓辭，以致成爲文字上的東西。而現代僧伽社亦僅改爲一個月刊社，不能組織成革命僧團。那時、我因預備好歐、美之行，故對于此事亦未能顧及，而十八年冬演爲會覺、慈航等在安慶迎江寺昙華一現的失敗行動。而我發表人工與佛學，志行的自述，僧自治會等言論，與提倡世界的中華的佛教聯合會之組織，亦爲此期運動的波瀾。”
“革除”、“革改”、“建設”成爲太虛佛教改革僧團組織思想的叁部曲，其中最根本的一條就是關涉到僧製的問題，亦即是“爲革命僧團之能有健全的組織”，可見太虛是希望有一個健全的佛教組織來領導這場革命，讓改革佛教的事業能夠順利地進行。雖然他強調了僧人本位的重要性，並且以僧寶爲第一，但是他還是非常清醒地區分了在家衆與出家衆的不同情況，以及所應該承擔的不同職責，包括僧伽組織與政治黨團的關系。他說：
我嘗提倡僧伽議政不幹治，亦曾指導僧伽參加鄉區代表縣省參議國大代表之競選。但我主張僧人以國民立場的公民資格競選，並由僧衆會員爲主要分子之國省縣叁級佛教會的人民合法團體——宗教團體是文化團體、或自由職業團體——而發動，故用不著另組政黨。
若組佛教政黨，以出家僧徒領導主持欤
以在家信徒領導主持欤
前者則無論僧徒政治的學習經驗，均不夠條件，即令學習經驗條件均夠，但組黨僅參與人民政權做議員欤
亦參與政府治權做官吏欤
做執軍掌政司法的官吏，則非複宗教師的僧侶；做僧侶則同時不得是官吏，猶之做自由職業的律師則不得同時是司法的檢察官或法官也。僧做代表人民議政的議員，固無不可，猶之商民農民工民自由職業民之爲議員，仍得是商店經理或新聞記者。但政黨無不以占多數組政府或分得掌政府治權的官位爲目的。只參與人民議政，則無組織政黨之需要。後者則在家信徒原有一部分的做議員做官吏的，組黨或亦可更增加其人數。但佛教黨以在家信徒爲領導主持，則佛教徒向以出家僧徒爲首衆之製度，便爲倒置而破壞。故在家信徒盡可參加各黨各派或另組別種名義之政黨，不應以佛教名義而組黨。
政教關系一直是世界各國所要面對的一個重要的問題，自從法國大革命提出了政教分離的政治主張之後，已經成爲人們的共識，政教關系似乎不再在西方一些國家政治生活中顯得十分重要了。但是在東方專製國家，政教關系卻一直都存在，特別是在一些以某一宗教爲國教的國家，政教關系往往在國家的政治生活中變得非常重要，甚至影響了政府的工作。在中國，政教關系卻是一個特例，由于佛教一直是遊離于世外的宗教，從來也沒有被當做國教，所以佛教在中國政教關系中顯得並不重要，而且中國一直是皇權大于神權的國家，佛教只能在國家朝廷的庇護下得以生存，即釋道安法師所說的“不依國主則法事難立”的規則來活動。太虛是一位現代主義者，他一直主張佛教要隨順曆史潮流而前進，他明確宣布不能成立佛教政黨，這是由于出家人的身份所決定的，他又強調不能以佛教的名義組織政黨，這也是因爲佛教的宗教特殊性而確定的，所以太虛嚴格區分了政黨與僧伽組織的區別，他所說的僧團的健全組織是嚴格限定在佛教界內部，而不是針對整個世俗社會而說的，也就是說，佛教界的組織與世俗社會的政治黨團組織沒有必然的邏輯關系。但是雖然佛教組織不是政黨，並不能說明佛教不關心政治，所以太虛又提出了“僧伽議政不幹治”的思想，並且鼓勵佛教兩衆積極參加議員的競選，有佛教信仰的人也可以參加不同的政治群體或政黨，應該說較好地把握了信仰與國家的關系，體現了信仰是私人的事情，不應幹預國家政治，所以他的“議政不幹治”的思想亦爲現在的社會所接受下來。
叁、結 語
太虛大師既是一個佛教理論的組織者，也是一個佛教行動的實踐者，他在一生就在進行佛教改革活動中，一直在不斷地進行佛教組織的工作。但是他的佛教革命是失敗的，其最重要的原因正如他所講的，“出于個人的性情氣質固多，而由境遇使然亦非少。……大抵皆出于偶然幸致，未經過熟謀深慮，勞力苦行，所以往往出于隨緣應付的態度，輕易散漫，不能堅牢強毅，抱持固執。”不過，除了這些原因之外，我認爲最重要的原因是與太虛改革佛教的想法太超前有關，當時佛教界的保守派勢力強大，占據了主要的寺院，控製了寺院經濟的命脈，握有實權，太虛的改革主張觸動了一部分人的利益，因此他受到了來自這部分人的反對。太虛想在全國建立佛教組織，特別是把所有的僧人都給統一起采，成爲佛教會的成員的想法是非常好的，其提出的計劃也要一定的可操作性，可是在當時的社會，佛教僧團的素質太低，許多出家人的文化程度也不高，更重要的是僧人正在爲生存而鬥爭，太虛的建立佛教組織的想法之所以能夠實現，與反對寺廟興學的運動有重要的關系，爲了保護寺産，各地的寺院和僧人們被迫組織起來，一旦運動取得了一定的成果，佛教的組織作用就降低了，佛教界內部的內讧就開始了。太虛看到了這一點，努力提倡提高僧人的水平，諸如提倡興辦僧教育，做佛教文化，鼓勵學術研究，在社會上宣傳人間佛教的思想，等等，但是百年樹林，培養人才不是在朝夕之間就能完成的，所以太虛在這方面走得過于激進，因而欲速則不達，使他的許多好想法不能夠得到完全體現，這是他的可悲之處。值得欣慰的是，經過近一百年來的佛教界人士的努力，太虛的理念已經被佛教界廣爲接受，他所提出的人間佛教思想也成爲當代佛教發展的方向，而他所提倡的佛教組織觀，也在新中國實現，當代中國佛教徒的聯合組織——中國佛教協會正在領導全國佛教徒走上了新生，中國佛教走進了黃金時期，在九泉之下的太虛，可以放心了。
《太虛大師的佛教組織觀》全文閱讀結束。