..續本文上一頁到了山上。叁天以後，弘忍才告訴衆人，法衣已經南下。衆人聞言，皆驚愕不已。當知道法衣被碓房幹雜活的惠能得去後，就有數百人日夜來追惠能，想爭奪衣缽。而惠能走了兩個月，到達了大庾嶺，並不知衆人在後面追趕他。有一個俗姓陳、名惠明的僧人，原是四晶將軍，性行粗惡，走在衆人的前面，在大庾嶺趕上了惠能，欲奪衣缽。據說惠能將衣缽放在石頭上，自己卻躲到了草叢中。惠明看到衣缽，就想來拿，卻“提掇不動”!于是便大聲喊道：“我爲法來，不爲衣來。”惠能遂走出草叢，盤坐在石頭上。惠明上前施禮，並請惠能爲之說法。惠能說：“不思善，不思惡，正與麼時，那個是明上座本來面目
”惠明“言下大悟”，說道：我雖在黃梅多時，卻一直沒有明白自己的本來面目。“今蒙指示，如人飲水，冷暖自知。今行者即惠明師也。”這樣，惠明就成了惠能的第一個學法弟子。
惠明在禀受了佛法以後，就叫惠能趕快繼續南下，自己則留在原處等待後來的人。不久，大批追趕的人都至，惠明對衆人說：我先到這裏，未見此人，問南來者，亦未見。此人腳有病，肯定還沒有走到這裏，大家還是向北去尋找吧!衆人走後，惠明自己也往江西傳教去了。
惠能回到南方以後，仍然曆經艱辛才得以傳禅說法。他自己在開法時曾向大衆說道：“惠能東山得法，辛苦受盡，命如懸絲!”據禅宗史料記載，惠能先回到韶州曹溪，但又被惡人追逐。于是又至四會、懷集一帶，避難于獵人之間，數年中，爲防人爭奪法衣，惠能一直沒有公開自己的身份，只是有便就向獵人宣說一些佛理。他雖然隨獵人生活，但卻始終保持著佛教的悲憫精神和生活方工。獵人常叫他守網，他卻憐憫生命而把網中之物全給放了。每至吃飯的時候，他都是將蔬菜放在肉鍋中煮了吃。有人問他爲什麼不吃鮮美的獵物之肉
他說自己只喜歡吃“肉邊菜”。
有關惠能避難隱遁的時間，各種史料的記載很不一致。現存最早的敦煌本《壇經》沒有明說，但有弘忍臨別時向惠能交代“將法向南，叁年勿弘”的師訓，暗示了叁年的時間。惠昕本《壇經》則明確提到“經五年，常在獵人中”。《曹溪大師別傳》也說惠能回到南方，“于廣州四會、懷集兩縣界避難，經于五年，在獵師中”。而契嵩本和宗寶本《壇經》則都改爲“避難獵人隊中，凡經一十五載”。雖外，《祖堂集》記作四年，《曆代法寶記》記作十七年。而王維的《六祖能禅師碑銘》則又說惠能“混農商于勞侶。如此積十六載”。柳宗元的《賜谥大鑒禅師碑》持與此相同的觀點，認爲惠能“遁隱南海上，人無聞知，又十六年”。惠能門人法海撰《六祖大師法寶壇經略序》中也說惠能“南歸隱遁一十六年”。綜合各種有關惠能聞法、求法、得法、開法和去世等生平事迹的記載，我們認爲，惠能隱居叁年的說法比較恰當。
前面提到，契嵩本和宗寶本《壇經》都把惠能遇劉志略、爲無盡藏尼說《涅架經》之事移到了惠能黃梅得法回至曹溪以後。在論述這段經曆時，兩本《壇經》都還記載說：“師自黃梅得法，回至韶州曹侯村，人無知者。有儒士劉志略，禮遇甚厚。志略有姑爲尼，名無盡藏，常誦《大涅架經》，師暫聽，即知妙義，遂爲解說。尼乃執卷問字。師曰：字即不識，義即請問。尼曰：字尚不識，曷能會義!師曰：諸佛妙理，非關文字。尼驚異之，遍告裏中耆德雲：此是有道之士，宜請供養。”衆人競來瞻禮，並將惠能請至寶林寺。然而，“師住九月余日，又爲惡黨尋逐，師乃遁于前山”。惡人找不到惠能，就縱火燒山，山中有一巨石，惠能“隱身挨人石中得免。石于是有趺坐膝痕及衣布之紋。因名“避難石”，。這段記載，把惠能得法後被惡人追尋的境況描繪得也十分形象生動。
惠能雖混迹于世俗人之間，但始終堅守著佛教的信念，而且心裏一直惦含著弘法傳教之事。有一天，惠能暗自思量，弘法傳教的時機差不多了，不能老是隱遁下去。于是，他便來到了廣州的法性寺。據宗寶本《壇經·行由品》載，惠能到達法性寺時，正值印宗法師在講《涅檠經》。時有風吹幡動，兩個僧人在一旁爭論，到底是風動還是幡動
“一僧曰風動，一僧曰幡動，議論不已。惠能進曰：不是風動，不是幡動，仁者心動。”一語驚人，衆皆駭然!惠能的言語引起了印宗法師的注意。印宗法師早就聽說黃梅衣法南來，今看到惠能談吐不凡，便猜想是禀受法衣者，一問，果然如此，心中十分高興。他先請惠能拿出衣缽，大家禮敬一番，又問起弘忍大師的付囑，惠能便引《涅架經》說了一通“佛法是不二之法”的道理，並特別解釋了“佛性是佛法不二之法”。印宗法師聽後，歡喜合掌，自歎弗如。接著，印宗便爲惠能剃發，願事爲師，並請律師爲之授戒。從此，惠能才算正式出家當了和尚。是年爲儀風元年(676)，惠能39歲。
關于風幡之議及惠能與印宗法師論說佛性事，因不見于現存最早的敦煌本《壇經》等，故學界對此時有不同看法。但惠能與印宗法師論《涅架經》佛性義事，在王維(701—761)《六祖能禅師碑銘》中就已有提及，只是說得比較簡略：“南海有印宗法師，講《涅槃經》。禅師聽于座下，因問大義，質以真乘，既不能酬，翻從請益。乃歎曰：“化身菩薩，在此色身，肉眼凡夫，願開慧眼。”遂領徒屬，盡詣禅居，奉爲挂衣，親自削發。于是大興法雨，普灑客塵。”敦煌本《壇經》的編集者法海所作的《六祖大師法寶壇經略序》中也得到了惠能“會印宗法師”之事。而《曹溪大師別傳》則記述得更爲詳細，特別是載有惠能以佛性的不二之義對禅的解說：“法師曰：“忍大師付囑，如何指授言教
”能大師答曰：“准論見性，不論禅定解脫、無爲無漏。”法師曰：“如何不論禅定解脫、無漏無爲
”能答曰：“爲此多法，不是佛性，佛性是不二之法。《涅槃經》明其佛性不二之法，即此禅也。””從思想上看，惠能這裏發表的對佛性的見解，表達的是他對《涅槃經》義和般若中道觀的貫通理解，因而與敦煌本《壇經》突出《金剛經》的思想傾向並不矛盾。從惠能的整個思想體系來看，這恰好反映了惠能融會般若實相說和涅架佛性論的思想特色。事實上，後來通行的《壇經》本子，在突出《金剛經》的同時也都兼納了惠能發揮佛性不二義的這部分內容。至于風動幡動、仁者心動之議，最早當見于《曆代法寶記》，其中說：“遇印宗法師講《涅架經》，惠能亦在坐下。時印宗問衆人：汝總見風吹幡于上頭幡動否
衆言見動。或言見風動，或言見幡動，不是幡動，是見動，如是問難不定。惠能于座下立答法師：自是衆人妄想心動與不動，非見幡動，法本無有動不動。法師聞說，驚愕忙然，不知是何言。”《曹溪大師別傳》的文字似更通順些：
至儀鳳元年初，于廣州1製旨寺聽印宗法師講《涅
槃經》。……法師每勸門人商量論義。時囑正月十
叁日懸幡，諸人夜論幡義，法師廊下隔壁而聽。初
論幡者：“幡是無情，因風而動。”第二人難曰：“風幡
俱是無情，如何得動
”第叁人：“因緣和合故，合動。”
第四人言：“幡不動，風自動耳。”衆人诤論，喧喧不
止。能大師高聲止諸人曰：“幡無如余種動，所言動
者，人者心自動耳。”此說雖在王維的《六祖能禅師碑銘》中也未提及，但敦煌本之外的各本《壇經》則大都記載了此說，並以通行本《壇經》中“仁者心動”的概括而廣爲流傳。各種資料的記載雖詳略不一，文句有別，但大意想同。我們贊同這樣的看法：“這種情況正說明取自不同來源，很可能最早是來自當事者的口頭傳述。輕易否定其真實性是不足取的。”我們還可以從惠能禅學思想的角度來看這個問題。在惠能看來，凡所有相，皆是虛妄，因爲諸相都是心念妄起執著的産物。而惠能所言的“心”不但有“真如佛性”的意義，也常常直指當下妄起執著的人心，或者毋甯說，將當下妄起執著的人心與真如佛性聯系在一起，這正是惠能禅學思想的重要特色之一。因此，“仁者心動”之語即使非出自惠能本人之口，我們認爲它也代表了惠能的思想。
對于惠能在法性寺的剃發受戒，法海等集的《六祖大師緣起外記》中有非常具體的記載：“儀風元年丙子正月八日，會印宗法師，诘論玄奧，印宗悟契師旨。是月十五日，普會四衆，爲師蕹發。二月八日，集諸名德，授具足戒。西京智光律師爲授戒師，蘇州慧靜律師爲羯磨，荊州通應律師爲教授，中天耆多羅律師爲說戒，西國蜜多叁藏爲證戒。”據說惠能受戒的戒壇，乃宋朝求那跋陀羅叁藏創建。當時還立碑曰：“後當有肉身菩薩于此受戒。”又說，梁天監元年(502)，有智藥叁藏自西竺國航海而來，將彼土菩提樹一株植此壇畔，亦預志曰：“後一百七十年，有肉身菩薩于此樹下開演上乘，度無量衆，真傳佛心印之法主也。”《曹溪大師別傳》所記內容與此大致相似，但人名等略有不同。其中說惠能受戒時的教授師爲荊州天皇寺道德e律師，並稱他與智光律師和慧靜(慧作惠)律師叁人後來“皆于能大師所學道，終于曹溪”。又說寺中戒壇乃是宋朝求那跋摩所置，壇邊的兩株菩提樹則是由梁代叁藏真谛所種。人名雖然不同，但都暗示了惠能至是年才出家受戒，是應了某種宗教預言的。
惠能出家的法性寺，曆史上又稱製旨寺，即今天的廣州光孝寺，是嶺南最早的古刹之一。寺中現仍存有風幡堂、瘗發塔等惠能活動的遺迹。相傳，風幡堂是印宗法師當年爲紀念惠能著名的“仁者心動”之禅語而建。瘗發塔則是惠能剃度後，寺院住持法才將惠能的頭發埋在菩提樹下，並在其上建成的八角形磚塔，後來曆代都有募修者。至今塔旁還有元代刻製的六祖像碑和達摩像碑等。現存法才當年撰寫的《光孝寺瘗發塔記》，在記述了求那跋陀叁藏和智藥叁藏的谶言之後，對埋發建塔之事也作了記載：“今能禅師正月八日抵此，因論風幡語而與宗法師說無上…
《惠能生平事迹考述》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…