..續本文上一頁離言說法」，「相似」的「甚深離言說法」，這是兩句話。這個「甚深離言說法」，是一切聖人，是佛陀那無分別智所證悟的第一義谛，那是「甚深離言說法」。那個「甚深」第一義谛是「離言說」相的。現在「相似」的「甚深離言說」法是什麼呢？
「相似」的就是佛依據他覺悟的「離言說」法，去安立種種名言宣說出來的，這一部份的佛法，叫做「相似甚深離言說法」。就是語言文字的佛法，但是佛陀所宣說的語言文字的佛法，這是「教法」。那個離…「甚深離言說」法是證法，證明的證，是「證法」。語言文字所宣揚出來的叫做「教法」，這是兩個。現在這個「相似的甚深離言說法」，就指那言教，語言文字的佛法。語言文字的佛法就是所謂…現在說的《大般若經》，或者說是鸠摩羅什法師翻的《摩诃般若波羅蜜經》。對這樣的甚深的第一義谛「不能如實正覺了故」。這個佛教徒，他也是用功學習，但是沒能夠「如實」的，也就是沒能真實的，正確沒有錯誤的「覺了」明白。他就是弄錯了、學習錯了、搞偏了這麼意思。
這個「以于如來所說甚深經中，相似甚深離言說法，不能如實正覺了故」。所以就有了無有一切諸法體相的「空見論」，就這麼回事，原因就是這樣子。這個說「甚深」，按我們沒有得無生法忍的人來說，其實得無生法忍的人也在內。「甚深」，就是兩個甚深：一個是「法性甚深」，一個是「緣起甚深」；一個是「畢竟空甚深」，一個是「緣起甚深」。而現在這裏就是說的法性、真如是「甚深」的第一義谛。這個「甚深」第一義谛，當然是一切法是畢竟空，沒有說錯。
但是站在唯識的立場，唯識的立場來說，那他有一種觀察的方法是…這後面有說，就是這個遍計執法一定要依依他起才有遍計執，不然的話沒有遍計執的。我們學習《攝大乘論》也說，能遍計的也是依他起，所遍計的也是依他起。但是能遍計遍計所遍計的時候，就是遍計執了。這個遍計執是畢竟空的，是沒有的，依他起還是有，所以你若說連依他起都空了，那麼唯識的學者的意見就是這就叫做「惡取空」。就是這麼意思，就是這樣講。
這樣的講法，但是中觀論的學者。我們自己直接去讀中觀論，也可能開始讀不明白，若去讀《大智度論》可能會好一點，若去讀嘉祥大師的疏《中觀論疏》，或者讀印順老法師的《中觀論頌講記》，那當然不是「惡取空者」，不是惡取空者。因爲他是說一切法是畢竟空，一切法還是宛然有的；一切法是宛然有，一切法還是畢竟空的。所以不是偏于空，不是偏于空，沒有犯這個過失。可是有的人可能有這種問題，一空了的時候就把宛然有、如幻有的緣起法也空掉了，那就是沒有因果了，也可能也是有這種人。這裏就是呵斥不承認有如幻有的人說的，是這人說的。說是所以「不能如實覺了故」，所以就有一切諸法體相都是空的，這種說法。
「又于安立法相，不如正理而思惟故，起于空見」，這前面「相似甚深離言說法」，這是從語言文字上去通達一切法空，在這一方面來說。就是一切法畢竟空是「甚深」的。底下的這個就包括了緣起的意思在內了。
「又于安立法相」，這「安立法相」也就是「相似甚深」的「離言說法」。就是用語言文字去表達，「安立」實在就是表示，表示一切法的相狀，它的體性、它的相貌，這樣子就是「安立法相」。「又于」，當然這個安立法相不是別人，就是佛。就是我們學習佛法的人，對于佛的大智慧所安立的法相。「安立的法相」，那麼就是按照唯識宗的立場就是圓成實相、依他起相、遍計所執相，就是這個法相，那麼安立這個法相。
「不如正理，而思惟故」，不能夠契合佛所覺悟的正理而去分別思惟，所以也就搞錯了就「起于空見」，都是空了。遍計執是空的，依他起、圓成實也都是空的，那麼就變成「惡取空」了，是這麼個意思，變成「惡取空」了。
卯二、顯彼念
彼作是念：決定無有諸法體相。
這是「顯彼念」，前面是「出彼由」，標出來他的理由。這底下顯示他內心的想法。
「彼」，那個學者內心做事情，「決定無有，諸法體相」，一切法的體相決定是沒有的，就是這樣的，很肯定的是沒有了。所以這就叫做…這是標出來「大乘惡取者」他的見地。
子叁、理破(分二科) 醜一、別征诘(分二科)
寅一、诘外道(分四科)卯一、破無施與等(分二科) 辰一、總征
今應問彼，汝何所欲？爲有生所受業，及後所受業，爲一切皆是生所受耶？
「今應問彼」，這底下是第叁科。第一科是「標計」，第二科是「敘因」，「標計」，裏面也說到「外道」，也說到「大乘惡取空者」。「敘因」也說到外道，說大乘惡取空者。現在是第叁科是「理破」，就是本論的作者來破斥上面這兩種人的過失，分二科，第一科是「別征诘」，一樣一樣的問，也就是一樣一樣的破，但是先破外道，先難問外道，外道也分四科，先「破無施與等」，破他無施，他說沒有施與。先破這個「外道」。
「今應問彼」，現在應該責問他「汝何所欲？爲有生所受業，及後所受業爲一切皆是生所受耶？」他說無施與，你布施去…你去供養自已親愛的人，有恩德的人，或者是記念自己過去的袓先，拿出來很多恭敬心，很多很多的辦法去表示自己的誠心，沒有功德的，所以「無施與」。現在這地方就責問他？
「今應問彼，汝何所欲？爲有生所受業，及後所受業，爲一切皆是生所受耶？」前面有提過他這一生布施很多的財富，第二生還生到貧窮家去了，可見布施沒有功德嘛！是這樣意思，這裏破他。「今應問彼，汝何所欲？爲有生所受業，及後所受業爲一切皆是生所受耶？」這個生受、後受，叁受，還有一個現受，「現受、生受、後受」。
「現受」呢？你現在做的功德現在得果報，叫做「現受」。「生受」就是第二生，這一個生命結束了，第二生得果報。「後受」就是第叁生以後，你做功德現在沒得果報，第二生也沒得果報，第叁生得果報了，這叫做「後受」。
現在這就問：你說那個人在一生中，他布施了很多很多的財富給他恭敬的人、親愛的人，或者一般的人，但是第二生沒得到財富，還是貧窮的人，你就根據這個理由認爲布施是白布施了，「空見論者」。
那我現在問你，「爲有生所受業，及後所受業」，說是做了業力，將來得果報。得果報有二種：一個是「生受」，一個是「後受」。那麼我現在問你：「爲有生所受業？」你造了這種業，或者是罪業、或者是福業，這個業要第二生才能受，才能得果報。有的業力第二生也不得果報，要第叁生以後才能得果報。我問你：有沒有這種事？是有生受、後受的差別吧？我問你，「爲一切皆是生所受耶？」說是你的意見是一切一切都是第二生受果報，沒有第叁生受果報的，是這樣子？你的意思是什麼意思？這是問他。
辰二、別诘(分二科) 巳一、生受後受俱有難
若俱有者，汝先所說，無有施與，無有愛養，無有祠祀，無有妙行，無有惡行，無有妙行惡行業果異熟，無此世間，無彼世間，不應道理。
「若俱有者」，前面是「總問」，這底下分別來問，分別來問分二科，第一科「生受後受俱有難」。
「若俱有者」，假設你的意見認爲也有的業力是生受，有的業力是後受，這兩種受都是有的。這二種得果報的情況都是有的，你若承認這句話的話，你若承認都是有，「汝先所說」，你以前的主張，「無有施與」，我做了很多的功德，都沒有得果報，就是沒有施與。
「無有愛養」，對我親愛的人，我恭敬的人，我供養他們也沒有功德。「無有祠祀」，我過去的先人親愛的人，我還是常常的追悼他們，也沒有功德。你以前你說你有這種主張，你這樣講。
「無有妙行，無有惡行」，「妙行」其實也就是好的品德，也就是善行。沒有善行沒有善報，惡行也就沒有惡報，「無有惡行」。
「無有妙行惡行業果異熟」，「妙行惡行」在因上說的。「無有妙行惡行」，「業果異熟」，在果上說的。「妙行」所感得的異熟果，「惡行」所得的異熟果也沒有，你前面這麼說。
「無此世間，無彼世間，不應道理」，這個人從這個世界到那個世界。從人的世界到天的世界，從天的世界到人的世界，乃至從天的世界到地獄的世界，從地獄的世界到天的世界，這些事都沒有。「不應道理」，那就不合道理了。你不能說是第二生沒得果報，就表示你那個功德白做了，不能那麼說，有可能是第叁生受果報，是這麼樣嘛！
巳二、無有後受難
若言無有後所受者，諸有造作淨與不淨種種行業。彼命終已，于彼生時，頓受一切淨與不淨業果異熟，不應道理。
「若言無有後所受者」，這是第二科「無有後受難」，你的主張說：沒有「後所受者」，沒有第叁生去得果報這件事，沒有這件事。如果你這樣主張的話，「諸有造作淨與不淨種種行業」，很多的人造了很多的清淨的善業，和不清淨的罪業，善業也是種種行業，罪業也是種種行業，造了很多的善業、不善業。「彼命終已」，他現在的生命結束了。
「于彼生時」，于第二生時…第二個生命現起的時候，「頓受一切淨與不淨業果異熟，不應道理」，不能說這善業、不善業。很多的善業、不善業都是在第二生完全一下子去領受那淨不淨業的果報，這是不可能的事情。不可能是這樣子！所以你不承認有施與，沒有愛養，沒有祠祀是不對的，是錯了，你的說法是錯了，你的想法是錯了。那麼這是把這個是破了。第一個「破他的無施與等」，這個破了。
卯二，破無父無母(分叁科) 辰一、總征
又汝何所欲？凡從彼胎藏，及從彼種子而生者，彼等于此爲是父母？爲非父母耶？
這是第二科「破無父無母」，他有天眼通，在禅定裏面看見那個衆生的父親死掉以後…
《瑜伽師地論講記 卷第七 (6)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…