《大智度論》在南北朝的流傳及其影響
南京大學哲學系 聖凱法師
內容提要 本文探討《大智度論》的翻譯，指出“叁分除二”爲《大智度論》梵文本漢譯的結果，並非“略譯”；同時，依僧诠、靜藹—道安、慧藏—法彥、智隱叁系等考察《大智度論》在南北朝的流傳，可以看出智論學派的傳承與發展。
關鍵詞 《大智度論》 流傳 翻譯 智論學派
《大智度論》經鸠摩羅什譯出後，研究風氣甚盛，與叁論學派(《中論》、《百論》、《十二門論》)相合，則成爲四論學派。當時中國佛教受到道教、儒家的影響，尤其是玄學思潮的盛行，出現“格義佛教”，而《大智度論》的流行無疑推動了中國大乘佛教的發展方向。同時，中國佛教界的師資相承，依《大智度論》而展開學派思想，雖然現存只有慧影《大智度疏》，但是梳理僧傳資料，仍然可以發現《大智度論》對中國佛教的深刻影響。
一、《大智度論》的翻譯
《大智度論》(以下簡稱《智論》)是《摩诃般若波羅蜜經》的釋論，又稱爲《摩诃般若釋論》、《大慧度經集要》、《大智度經論》，無現存梵本，僅有漢文譯本，爲鸠摩羅什所譯。但是，《智論》的翻譯經過以及原本、略本問題，以及《智論》的作者是否爲龍樹，爭論不休。
1、《大智度論》的翻譯
《智論》是《摩诃般若波羅蜜經》的譯論，鸠摩羅什先譯經，後譯論，而又同時修訂完成。僧睿《大品經序》說：
弘始五年，歲在癸卯，四月二十叁日，于京城之北逍遙園中出此經。法師手執胡
本，口宣秦言。兩釋異音，交辯文旨；秦王躬覽舊經，驗其得失，谘其通途，坦其宗致。
……與諸宿舊義業沙門釋慧恭、道驚等五百余人，詳其義旨，審其文中，然後書之。以
其年十二月十五日出盡；校正檢括，明年四月二十叁日乃訖。文雖粗定，以《釋論》檢之
猶多不盡，是以隨出其論隨而正之。《釋論》既訖，爾乃文定。[1]
弘始五年(403)四月，鸠摩羅什于逍遙園開始翻譯《大般若經》，當時姚興以竺法護譯《光贊般若經》和無羅叉譯《放光般若經》比對其得失，慧恭等五百人參與翻譯。于十二月十五日，翻譯完畢，于弘始六年(404)四月完成校對。同時，弘始四年(402)夏天，開始翻譯《大智度論》，于是將《大智度論》中引用的《大品般若經》與譯本進行校訂。《大品般若經》譯文的確定，與《大智度論》翻譯完成是同時的。
對《大智度論》的翻譯，《大智度論記》說：
究摩羅耆婆法師以秦弘始叁年，歲在辛醜，十二月二十日至長安。四年夏，于逍遙
園中西門閣上，爲姚天王出《釋論》，七年十二月二十七日乃訖。其中兼出經本禅經戒
律百論禅法要解，向五十萬言，並此《釋論》一百五十萬言。論初品叁十四卷，解釋一
品。是全論其本二品已下，法師略之取其要，足以開釋文意而已，不複備其廣釋，得此
百卷。若盡出之，將十倍于此。[2]
《大智度論》與《大般若經》的翻譯是交錯進行的，所以僧睿《大智釋論序》說：“經本既定，乃出此釋論”[3]。《大智度論記》作者是以會編經論的時間爲最後翻譯時間，實際上先譯經，後譯論，在《大智度論》的經與論先後譯出，論訖而後經定。經論會編爲一，也就不妨說經與論同時譯出了。[4]
2、“叁分除二”與梵漢翻譯
鸠摩羅什翻譯《大智度論》時，不是依照原典直接翻譯，是大膽地刪除部分原典，並且加入自己的見解與解釋。僧睿《大智釋論序》說：
論之略本有十萬偈，偈有叁十二字，並叁百二十萬言。胡夏既乖，又有煩簡之異，
叁分除二，得此百卷。于大智叁十萬言，玄章婉旨，朗然可見，歸途直達，無複惑趣之
疑。以文求之，無間然矣。……胡文委曲，皆如初品。法師以秦人好簡，故裁而略之；
若備譯其文，將近千有余卷。[5]
現存《大智度論》一百卷，實際上是經論會編，《大晶般若經》叁十卷，《釋論》七十卷。但是，對于“叁分除二”、“十倍”、“千有余卷”等有關《大智度論》的理解，則是後世學者爭論焦點。
對于“叁分除二”，印順的理解：
初品譯爲叁十四卷，若經文一卷不計，則論文爲叁十叁卷，二品以下，是“叁分除
二”的略譯。換言之：論文七十卷，扣去初品叁十叁卷，則二品以下的論文實爲叁十七
卷，這叁十七卷，是“叁分除二”的略譯。[6]
印順推斷，《大般若經》的經本有二萬二千偈，譯成經文，有叁十卷。以此類推，論本“十萬偈”，約可譯成百叁十六卷，這是尚未“略譯”之原形。除去初品論文叁十叁卷，應該還有一百零叁卷，但如今二晶以下略譯爲叁十七卷，那正是叁分之中略去一，共九分。
但是，從梵文譯爲漢語來說，字數的變化是非常明顯。如道安《阿毗昙序》說：“胡本十五千七十二首盧，四十八萬二千叁百四言，秦語十九萬五千二百五十言”[7]，《鞟婆沙序》說：“胡本一萬一千七百五十二首盧，長五字也，凡叁十七萬六千六十四言也；秦語爲十六萬五千九百七十五字”[8]。在經論中，不論長行或偈頌，以滿叁十二字(音節)爲一節(一偈)，稱一首盧。依此可知，梵語的叁音節大約爲漢語的一音節。如《放光經記》說：
寫得正品梵書胡本九十章，六十萬余言。……衆賢者皆集議晉書正寫，時執胡本
者于阗沙門無叉羅，優婆塞竺叔蘭口傳，祝太玄周玄明共筆受，正書九十章，凡二十萬
七千六百二十一言。[9]
“六十萬余言”的梵文，譯爲漢語，成爲“二十萬七千六百二十一言”，這即是“叁分除二”的表現。
因此，“叁分除二”與“略本”的“略”沒有關系，這是從梵文翻譯爲漢語的結果，是減少的比率。[10]依此可知，“胡夏既乖，又有煩簡之異”，是指梵文與漢語的不同。所以，《大智度論》的“略本”梵文有十萬偈，一偈叁十二音節，所以“並叁百二十萬言”；此梵文“略本”翻譯爲漢語，“叁分除二”後，所以只剩下大約百萬言，一卷約一萬字，所以就是現存的一百卷，這即是“論之略本有十萬偈，偈有叁十二字，並叁百二十萬言。胡夏既乖，又有煩簡之異，叁分除二，得此百卷”的解釋。
3、“原本”與“略本”
現存《大智度論》，對《大品般若經》“初品”的解釋完全翻譯，有叁十四卷。第二晶以下，鸠摩羅什因爲“秦人好簡”，于是抄略要點而使其文意通順，成爲“略本”一百卷。所以，僧睿強調如果全部譯出，“將近千有余卷”，所以即是百卷的“十倍”；“原本”則有百萬偈的梵語，達至叁千二百萬音節。
但是，由于對“叁分除二”的誤解，曆代學者出現各種不同的說法。慧遠《大智度論抄序》說：“童壽以此論深廣難卒精究，因方言易省，故約本以爲百卷。計所遺落，殆過叁倍。”[11]慧遠指出，鸠摩羅什刪略用方言所寫的部分而成百卷，其刪略部分應當是現存的叁倍以上。另一種可能，“叁”可能是錯字。
日本學者加藤純章則把僧叡的“于《大智》叁十萬言，玄章婉旨”解說爲“系就初品叁四卷而言”，而“叁分除二”則采慧遠的意見，以爲羅什攜來的略本爲略譯本的叁倍以上，而略譯本所依的略本，另有大本原本，或有千卷之多。但這完全是臆測之辭，毫無文證可言。所以他自己都對這種千卷原本，稱之爲“虛幻”，並對其存在，表示懷疑。[12]
Lamotte則強調，原本共有十萬偈，若全部譯出，將有一千卷；譯本僅一百卷，約叁十二萬中國字。[13]Lamotte是把叁十卷經的叁十萬言，理解成叁十二萬漢字。
印順指出，《摩诃般若波羅蜜經》叁十卷，解經的《釋論》——《大智度論》七十卷，經論會編則爲百卷。泛稱會編本爲《大智度論》百卷，可說是引起卷數、字數謬說的根源；另外，一般釋論都是先廣後略。所以，印順強調《大智度論》二品以下，確是“叁分除二”略譯；“廣本”則約有百叁十六卷，絕無千有余卷之可能。[14]
但是，依材料的先後順序，僧睿“將近千有余卷”、《大智度論記》“十倍”的記載，二者相符，而且“叁分除二”爲梵譯漢的減少比率，與譯本的廣、略無關，則僧睿、《大智度記》的記載皆無矛盾之處，所以應該采信。
二、智論學派的傳承
《大智度論》又稱爲《大智度經論》、《摩诃般若釋論》、《大智釋論》、《釋論》、《智度論》、《智論》、《大論》等，因此在隋唐佛教著作中，研習《大智度論》的學者經常被稱爲“智度論師”、“北土智度論師”、“關東智度論師”、“北釋論師”，如吉藏《大乘玄論》說：
問：諸佛菩薩體不二，能應者未詳不二，是何等法
答：成論師真谛謂爲不二法門，
智度論師謂實相般若，地論師用阿梨耶識，攝論師真谛叁藏即阿摩羅識。[15]
吉藏概括當時的佛學思潮，提出有成論師、智度論師、地論師、攝論師，可見在當時的北方確實出現專研《大智度論》的學者。[16]
同時，在當時的佛學界，如地論學派、成實學派、攝論學派、天臺宗、叁論宗等，都有兼習《大智度論》者。于是，《大智度論》爲中國佛教界樹立大乘意識，開宗立派，都提供豐富的思想資源。[17]
在北朝隋唐時期，以長安、邺城(河南省臨漳縣)爲中心，當時的北方佛教存在以從事專門講說、研究《大智度論》爲中心的智論師，或又同時研習叁論者，因此可以稱爲“四論學派”。檢索僧傳，發現昙鸾(476—542)[18]爲最早的四論師。《續高僧傳·昙鸾傳》說：“心神歡悅，便即出家。內外經籍，具陶文理，而于四論、佛性，彌所窮研”。[19]昙鸾是登山訪錄遺迹，因感動而出家。他對于龍樹一系的《大智度論》、《中…
《《大智度論》在南北朝的流傳及其影響》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…