..續本文上一頁羅他記事詩諸書中。)婆羅門說，昔初唯有一暗冥(注釋：數論認爲，自性變異之前，原爲渾沌之本體，故古稱爲冥谛，亦稱不了。)，此中但有智(注釋：即數論所說之智田，其義與自性同源，爲一切法之本體。)由處所。既無法引聖言，即自相違(注釋：此二句義謂：若說無物在自性之先，此義又與古代聖言所說暗冥之義相違，故此說亦不成立。上數文義，往複辨難，其旨均在勘破數論立自性有說。)。自性及我，並不成就，複以何譬得立自性？
若汝說第叁(注釋：此義不詳。然從上下文義看，似指自性變異時。未變異是第一時，變異前爲第二時。)是其譬喻(注釋：即喻自性是有。因自性不動時，非言語、思慮所及，故無從譬知。唯其變異之時，方可譬喻。)者，亦複不然。何以故？有二過失故；一者自失本義(注釋：自性本義是常，如如不動，若以第叁變異，譬喻自性，則失自性本來不動義。)。二者因性不成(注釋：即上文所謂「因不成就」義。即說，若認爲變異之時方有自性，那自性在變異前本有之因性就不能成立。)。若汝說無異即是譬(注釋：與上文義相對，其義謂，若以如如不動來譬喻自性是有。)者，是義不然，第叁不成(注釋：若以無異譬喻自性，則上文所述以第叁變異喻自性義就不能成立。因二者立義正反。)故。若汝說由無異故，第叁得成者，是亦不然，但有數(注釋：數論之數字，不知何解。其在白騎奧義書中，義爲審擇，因與瑜伽一名並列，有釋者釋爲禅之異名。大博羅他詩中則屢言數算之義。《唯識述記》卷四中說：「僧佉此翻爲數，即智慧數，數度諸法，根本立名。從數起論，名爲數論。論能生數，亦曰數論。」此中數即數度之義。數論共立二十五谛，每谛即爲一義。在此處，「數」概指自性所變之二十叁谛。即一覺，二我慢，叁至七爲五唯，八至十二爲五大，十二至十七爲五知根，十八至二十二爲五作根，二十叁爲心根。)故。若汝說數有，即乖義本(注釋：此二句義謂：二十叁谛本由自性變異展轉生出，若說此數自性是有，即與自性不變之本義相違礙。)。
若汝所說義本若(注釋：義本，概指自性。另，「本若」，碛砂、金陵二本均作「但唯」。)有數(注釋：此喻指自性變異所生諸相。)，數即義(注釋：此指義本，即自性。)者，是亦不然。何以故？數滅時義亦壞故。變異與自性則爲無異，如(注釋：不動，無變異義。)、不如(注釋：動，有變異義。)並皆不立。自性及變異無差別故，則因與果爲一，並亦不成。(注釋：此數句義謂：如果說不變之自性與變異之現象沒有差別，那麼自性之因與所變之果也就同一無別，既然因果無有分別，還何必要別立因與果二義呢？)
譯文
如果說因果同一無別，則無法用因與果這樣不同的語言概念來分別指謂，那麼你對因果之義的上述各咱诘難亦無從成立，因爲诘難必假借語言概念。如果說因果相異不一，則因果同一之義就不能成立。爲什麼呢？因爲如此將有叁種過失：一是與你所在地立本義相違礙。二是文義顛倒。叁是言語無憑。
一、所謂自違本義，爲什麼這樣說呢？現在我根據你的意義反過來诘難你。你是相信還是不相信？如果你相信我難之義，則意味著你所立義不能成立。如果不相信我的诘難，則又表明所設難不成立，因爲二者間是互助互成的。爲什麼這樣說呢？由於我難成立，作爲相對應的你的立義才能成立，反之亦然。那麼你所立義，從時序上說，是在我難之前、之後或同時呢？若你立義在我難之前，那麼我難尚未成義，你所立義又是針對誰而勘破呢？若你立義在我難之後，那麼我難義已成，你所立義又從何憑？若你立義與我立難同時，則無能立之義與所破之難的區別。如江水、海水，一時和混一體，還如何能分別其不同呢？既然你我二義沒有分別，那從道理上也就肯定了我義存在的合理性。
二、所謂自我顛倒，你以自性萬法之義難我萬法顯自性之義，故你所立難已非難義。如果我從自性生萬法的角度立義，你可以從自性生萬法的前、中、後叁個時間關系來诘難我。因爲诘難自性生萬法，不可能離開叁時來立義。如果不立叁時，則自性生萬法亦無所依憑。所謂萬法顯自性，是依據一切現象皆有自性這一道理而立說的。如果從這一角度說，則不存在自性生萬法的叁位時間差別，而是共時性地說現象與自性的不二關系。如果不承認這一道理，萬法顯自性之義就無從成立。所以你以生義難我顯義不能成立，因爲顯義不須假借叁時來說明。因此，如果要難自性萬法，須假借叁時來說，而現在你所诘難的，不是生義而是顯義，故須假借一切現象皆有自性這一道理來立說。你以叁時關系來诘難萬法顯自性，故自成顛倒。
叁、所謂言語無因，是說言語必須假借一定意義才成辦。如果空洞無物，言語就無從成立。如果照你數論的說法，即因果一體，無有分別，因與果二者照差別之義不存在，那還有什麼分別指謂其義與關系的語言存在呢？如果說因就是果，此義亦謬。爲什麼呢？這樣即把自性之因視同變滅之果，犯了以自性有生滅的過失。因爲照你所謂因果一體之義，則所生之萬法(果)既然刹那變滅，非恒常存在，那麼自性之因亦應如此。若自性之因亦無常變滅，這就與你學說的根本立義相違礙。照你數論的說法，自性因是恒常不滅的本體，所生之萬法之果則是變化無常的幻影。由於自性不同於 刹那亦滅的萬法之相，故不能以變滅之萬法相來比說自性之因。
原典
若汝說若因果一者，則無言語(注釋：此義謂，若因果同一無別，還如何能以不同概念言語來分別指謂呢？故說因果一則無言語。)故，汝難亦無。若因果異者，一義(注釋：因果同一無別之義。)不然。何以故？有叁過失故：一自違汝義。二成自顛倒。叁言語無因。
一自違義本者，雲何如此？今我取汝義還難汝，汝爲信？汝若信我難，汝義即壞(注釋：因汝義與我難爲一相對立之觀點，故一義成，則另一義則壞。)。若不信我難者，汝難亦非難(注釋：汝難與我難雖相對，而亦相成，故對方不成立，自方亦無成難之理。如上與下，難義相對，然亦相成，無上則無所謂下，反之亦爾。)。何以知然？由我難故，汝語義得成者，我義亦立。汝所立義，是何時中，爲在我難前？爲後？爲俱時？若在前者，我未有難，汝對破誰？若在我難後，我義已成，汝義那立？若俱時者，則無能所(注釋：能、所在佛家理論中，本是一對概念，能爲主動之能緣之智，所則意指被動之所緣之境，一爲主觀認知力，一爲主觀變現之對象之境。在此處，能喻指汝義，所喻指我難，照理來說，義難能成，應先有一義立，方再有另一相對應之能起，故理應有時間之先後。即先有汝義，後有所難。)。如江海水，一時和合，雲何辯異？(注釋：此數句義謂：若說立義與所難俱時而立，則違背了義、難之能所先後關系，因而也混同了兩者間的差異。)汝我二義便無差別，即成我義。
二自顛倒者，汝取生義(注釋：即上文中自性生萬法之義，此爲數論之重要觀點。)難我顯義(注釋：即萬法顯自性之義。生義爲動態地，緣生論地講自性與萬法之關系；顯義則靜態地、現象學地講自性與萬法的關系。)，此非難處。若我立生義，汝可以叁時(注釋：指自性生萬法之前、中、後叁時。因生義爲動態之關系，故其中應有時間這先後關系。)爲難，難我生者，不離叁時故。若叁時不立，是生不成可爾。顯義者，由道理(注釋：此處指自性與萬靜態的不二關系。即是說若從現象角度看，萬法中皆分有自性。此爲一真谛，故曰道理。)故立。若有道理，則叁時無異(注釋：此二句義謂：若從顯義的角度立論，則不存在自性與萬法間前、中、後之叁時關系差別，而是僅有一時或共時的關系。)。若無道理，則不能顯義，則故不成，不由叁時故。是故難生須依叁時，今所難者須依道理。汝將時節難道理義故，自成顛倒。
叁言語無因者，言語由義得成，若無義者，語言不立。因果一體，異義不成故(注釋：此二句義謂：若謂因果一體，則二者無別，故因與果的差別之義不能成立。)，無語言。若汝說是因是果者，是義不然。何以故？有無常過(注釋：此處指把因作爲無常變滅之過錯。照數論之義，因即自性，而自性本是不生滅，恒常不變之體。若把因等同於萬法之果，則把不變之自性與刹那變滅之萬法混爲一體，以自性爲變異之體，故生謬見。)故。果既無常，因亦應爾，若因無常，則違汝義本(注釋：即自性不滅恒如之義。)。汝因是常，果是無常，果(注釋：「果」，碛砂本作「異」。)色等亦異，不可得(注釋：指因，即自性不能通過變滅之萬法果來說明。因自性無相，如如不動，言語道斷，行思路絕，而萬法則有色相、刹那變滅，故不可以萬法擬比自性。)故。
譯文
如果說萬法色相可以比知自性，此義不對。因爲如上文所論，萬法所比知之自性本來就不存在，不能以我們的感覺現證。既然證量不能成立，比量自然無從成立。由於上文所謂空、密二處皆非實有，故自性亦無處寄憑，所以不能比知。
如果你硬要說即使不可以色相比自性，比量之義仍然可成，並且認爲有四種比量方法：一是以可見的存在比知不可見的存在。二是以不可見的存在比知可見的存在。叁是以可見的存在知可見的存在。四是以不可見的存在比知不可見的存在。這種說法不對。如果此義能成的話，那麼說石女可以生兒，兔可以 有角等這些荒誕不經的事都可以比知其存在。有色相的萬法可以證量現見，自性則非證量所得，若如上說，此一區別還有何用？故知此說無有道理，不能成立。
如果說自性像無形無相，不可把捉的鄰虛空塵一樣，可以通過現象來比知，此種說法不對。因爲鄰虛空塵本來就不可能存在，而且自性之因不同於現象之果，若離開可見的色等塵緣，就不可能比知自性的存在，所以你上述譬喻不能成立。如果你要…
《佛性論 遣破執著》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…