..续本文上一页可得知。)理当自失。
又如自性离色等诸尘，不可得比，瓶亦如是。若汝云先须证见，后则比如(注释：此二句义谓：因比量依证量为根据，即先有证见之诸现象，后才能比知这些现象间之关系。)，如先曾证见火与烟相应，有火比烟。后时见烟，虽不见火，而由於前曾见火故，比度前时，知有火者，是义不然。何以故？汝谓由色等尘能比知自性，先来未见(注释：指未见自性，比知的前提是先证见过所比之对象，如火与烟，而后方可比推。而自性非为证量所见，故不可以色去比知自性。)，云何由色等而得比知？瓶亦如是，如先来未曾证见，云何见色能比知瓶？是则由证量，故有比量，此义不成，证既不成，比、譬、圣言等量皆失。
又有过失，因果无差别故，比智(注释：「智」，碛砂、金陵本均作「知」。)不成。若汝谓自性生五唯(注释：数论派认为有情活动由物质身体与物质世界组成。物质有粗细，粗者五大，为空、地、水、火、风；细者五唯，为香、味、色、声、触；五大为人类认知之对象，五唯则是人类认知的功能。)等，自性为因，五唯为果(注释：数论认为一切现象均由自性产生，五唯亦由自性所衍生的大初我慢与炎炽我慢之助而成。故说自性为因，五唯是果。此衍变可参阅下表：自性——大(觉)——我慢(１、大初——五唯——五大 ２、炎识 ３、变异——十一根))，因中已有果，果时亦有因，至五唯时，自性终不失。五唯、自性即并本有故，自性、五唯其体则一。若尔，因果无差。云何说五唯能比知自性？此即自体以比自体，义何谓乎？
译文
再则，要破除胜论师的思想应有如下了知。如果说瓶子的自性与其色相完全不同，那么又通过什么来证实瓶子的存在？如果离开事物的色相等各咱外在可感的属性，也可以证实该物的存在，那就无异於说石女可以生儿，用火水浴洗，被龟毛衣，穿兔角鞋，戴空华璎，入闼婆城，与化女游戏等之类荒诞不经的现象，也可以存在。如果石女生儿等妄心所计不能证实其存在，那么瓶等事物的证实亦同此理。既然瓶等色相都不存在，那么瓶之自性云何而有？如果瓶子等物的一切现象均不能成就，则其自性亦不能存在，所以可知，一切现象本性是空。
再则，要破除数论的偏执应该了知。如果说自性因中有果，一切量义方能成就，如一切诸法均有自性，此义不对。为什么呢？因为因果一体无二的缘故。如你所说，自性因中就有果，诸法中就有自性，由此可以推知一切所生之现象中亦同样分有自性。如果这样的话，自性因与所生果是一还是异？如果说二者是一，体无二致，又怎么可以相互比知呢？如果说自性因与所生果是异，则又与你自立的因果一体之义相违碍。如果说因中一定有果，就会造成二种过失。一是由於认因为果，则丧失了因的意义。既然说自性因与果毫无差别，那么只须得果即可，还何必要别立一个因？第二种过失是，如果说自性因中本来有果，那么因还有何用？果本来是由一定因展转生出，既然因中已有果，还何必要立一个因？如果你说只有立因之义，才能成立自性之义，此说不对。为什么呢？因为自性本来就无处所所依。
如果你硬说自性依凭於空、密二处而存在，为何自性无处所所依，此义不对。为什么呢？因为自性存在之前，空、密二处皆不存在，怎么还可以说自性依空、密二处而有呢？所谓密者，是指地、水、火、风四大与色、香、味、触四微尘；所谓空有，是指五大中之空大与五唯中之声尘二物。上述这些五大、五唯二处，在自性存在以前，皆未曾有，怎么能说自性依之而立？自性变异流转之前，五唯、五大皆未存有，而空、密二处又更属五大、五唯，故在自性变异之前，更未存有，那么你把自性立生於何处？
如果说自性存有之前，未有空密，这种说法也不对。为什么呢？因为照数论的观点，自性因中本来有果，若说自性变异之前无有空、密，那无异於否定自性因中本有空、密二果，与其本义相互违碍。如果说自性变异前未有空、密二果，则自性因中本来无果，如果说当自性变异之时，方有空、密二果，则是误认变异本身为自性。如果说自性变异时未有空、密二果，此义亦不对。为什么呢？若如此说，则自性之因就无生果之用，那还有什么在自性之先呢？
如果说自性存有之前无物存在，此说亦不对。为什么呢？因为这样，自性则无处依凭。如果说自性无处依凭，又於圣教经义相违碍。数论初祖迦毗罗仙曾对其大弟子阿修利说，造化之初，唯有一浑沌未分之本体，古称暗冥，此中为自性之处所。若说自性之先无物，岂不与此圣言相违。由上述辨难可知，一切现象皆无自性及恒常之我，不能以什么方式立自性是有义呢？
如果说自性变异时，方可譬知自性是有，此说也不对。为什么呢？此说有二种过失：一是以变异譬喻自性，丧失自性如如不动之本义。二是不能说自性本为万法之因。如果反过来说，即以不变异来譬比自性，此义亦不对，因为如此的话，则上文变异之时义就不能成立。如果你硬要说通过自性不变也可以说明其变异之义，即以不动来说动，此义亦谬。因为这样就混淆自性与现象万有的差别，以变异不居的现象之法为实有，这就违碍了自性不变之异。
如果把不变之自性视为变异之万有，万有即自性，此义不对。为什么呢？若这样的话，则万有灭时，自性理应随之而灭，亦异与不亦异之自性则无有差别，不动与动亦混然无二，这样那自性与亦异现象二义之差别还如何成立？如果说自性与亦异之现象没有分别，那么作为自性之因与作为现象之果也就毫无二致，又何必要别立因果二义呢？
原典
复次，破鞞世师义应知。若汝谓瓶(注释：此处指瓶之自性。)等与色(注释：此处指瓶之色相。)等异者，云何得证？若离色等诸德(注释：指事物之属性，此为胜论、数论之一重要概念，均指诸法本体之属性。此处谓瓶之各种属性。另「德」字，碛砂本作「得」。)，是物可证者，应如石女有儿，用焰水浴，被龟毛衣，著兔角屣，戴空华(注释：譬喻虚空无华，只是病眼所见。以此譬妄心所计之诸相无有实体。)鬘(注释：印度古人用以被戴装饰之璎珞。)，入闼婆(注释：天名，即乾闼婆之略称。)城，共化女(注释：佛菩萨化自形为女者谓之化女。上文所列石女、焰水、龟毛、兔角、空华、闼婆城、化女等，均妄心所幻之相，无实际存在。)戏，是等亦应可证。若此不可证者，瓶等亦尔。色等既无，瓶云何有？如瓶一切诸量(注释：此指现量、比量、圣言量，因此三量均建立在可感的现象存有之基础上，故若色等现象不成，此三量亦无从成立。)亦皆不成；如是自性悉不可得，故知诸法一切皆空。
复次，为破僧佉执应知。若汝说因中有果故，诸量不成(注释：「成」，碛砂、金陵本均作「失」。)，如诸法有自性者，是义不然。何以故？因果一体(注释：「一体」，碛砂、金陵本均作「体一」。)故。汝谓自性因(注释：数论认为自性为万物之本体，自性流转成万物，故谓自性为诸法之因，且因中有果。)中即有果，诸法中即有自性(注释：数论因主张自性生一切法，故一切法中均分有同一自性，可谓法中有自性。)，故得比知。若尔，因果为一？为异？若一者，一体有异故，不可相比(注释：比量。无差别故不可相互比知。)。若汝说因果不一者，则自违汝义(注释：数论认为因中有果，因果一体，若谓因果相异，即与其立义相违。)。若因中定有於果，即成二失。一者以因即果，则失於因。自性一(注释：此指自性之因与所生之果是一，无有差别。)故，只得是果，云何有因？二者若已有果(注释：指自性因中本来有果的种子。)，因则何用？本由因生，果既已有，何复用因？若汝说是因有故，自性不失者，是义不然。何以故？自性处所无故。
若汝说由密空(注释：密指地、水、火、风四大与色、香、味、触四微。空，指地、水、火、风、空五大中之「空」与香、味、色、触、声五唯中之「声」。)处故，云何无处所者，是义不然。何以故？密空处并未有故。密者谓四大、四尘八物，空者谓空大、声尘二物。如此五大、五尘二处，并未有者(注释：数论认为五大、五唯(尘)均由自性展转生成，故在自性变异之前，并未存在，从时间上说，不可成为自性之处所。)，自性云何得立？自性未亦异时，五唯、五大并未有故。空大是空处，四大是密处，二处昔示有时(注释：此数句义谓：自性流转变化之前，五唯五大并未存在，所以作为五大中之「空大」与「四大」亦不能存在。)，汝立自性为在何处？
若汝说先自性未有空密者，是义不然。何以故？生因违本(注释：此意谓生因与因中有果之义相违。此数句是说，若说自性亦异之前，未有空、密二处，於理亦碍。因为照数论的观点自性因中本来有果，若如上说，无异於否定自性因中本有空、密二果之种子，故曰违本。)故。若变异前未有空密，则无因用(注释：即指因中有果的作用。)。当变异时始有空密，方有因用者，是则变异应能生自性。(注释：此数句义谓：若说自性因中本来无空、密二果，而是待变异时方有，这就无异说自性不能生二果，而是由变异本身生二果，而这与理有碍。)若汝说是时(注释：指自性变异之时。)此二(注释：指空、密二处。)未有者，是义不然。何以故？因不成就(注释：此意谓，若说自性变异之时，空密不存在的话，那么自性作为因中有果之因用之义，就无法说通。)故，何物为先耶？
若汝谓无物先自性者，是义不然，自性无住处故。若无处所，则违汝圣言(注释：指三量中的圣言量。其非证量、比量所可通，唯依圣教经典所说为依。)故。迦毗罗仙(注释：相传为数论初祖，关於此仙事迹，见大博罗他记事诗等书，其中悉为神话难凭。)为阿修利(注释：迦毗罗仙所传弟子，又译为五顶，为僧佉大师。其学说散见於大博…
《佛性论 遣破执著》全文未完，请进入下页继续阅读…