..續本文上一頁可得知。)理當自失。
又如自性離色等諸塵，不可得比，瓶亦如是。若汝雲先須證見，後則比如(注釋：此二句義謂：因比量依證量爲根據，即先有證見之諸現象，後才能比知這些現象間之關系。)，如先曾證見火與煙相應，有火比煙。後時見煙，雖不見火，而由於前曾見火故，比度前時，知有火者，是義不然。何以故？汝謂由色等塵能比知自性，先來未見(注釋：指未見自性，比知的前提是先證見過所比之對象，如火與煙，而後方可比推。而自性非爲證量所見，故不可以色去比知自性。)，雲何由色等而得比知？瓶亦如是，如先來未曾證見，雲何見色能比知瓶？是則由證量，故有比量，此義不成，證既不成，比、譬、聖言等量皆失。
又有過失，因果無差別故，比智(注釋：「智」，碛砂、金陵本均作「知」。)不成。若汝謂自性生五唯(注釋：數論派認爲有情活動由物質身體與物質世界組成。物質有粗細，粗者五大，爲空、地、水、火、風；細者五唯，爲香、味、色、聲、觸；五大爲人類認知之對象，五唯則是人類認知的功能。)等，自性爲因，五唯爲果(注釋：數論認爲一切現象均由自性産生，五唯亦由自性所衍生的大初我慢與炎熾我慢之助而成。故說自性爲因，五唯是果。此衍變可參閱下表：自性——大(覺)——我慢(１、大初——五唯——五大 ２、炎識 ３、變異——十一根))，因中已有果，果時亦有因，至五唯時，自性終不失。五唯、自性即並本有故，自性、五唯其體則一。若爾，因果無差。雲何說五唯能比知自性？此即自體以比自體，義何謂乎？
譯文
再則，要破除勝論師的思想應有如下了知。如果說瓶子的自性與其色相完全不同，那麼又通過什麼來證實瓶子的存在？如果離開事物的色相等各咱外在可感的屬性，也可以證實該物的存在，那就無異於說石女可以生兒，用火水浴洗，被龜毛衣，穿兔角鞋，戴空華璎，入闼婆城，與化女遊戲等之類荒誕不經的現象，也可以存在。如果石女生兒等妄心所計不能證實其存在，那麼瓶等事物的證實亦同此理。既然瓶等色相都不存在，那麼瓶之自性雲何而有？如果瓶子等物的一切現象均不能成就，則其自性亦不能存在，所以可知，一切現象本性是空。
再則，要破除數論的偏執應該了知。如果說自性因中有果，一切量義方能成就，如一切諸法均有自性，此義不對。爲什麼呢？因爲因果一體無二的緣故。如你所說，自性因中就有果，諸法中就有自性，由此可以推知一切所生之現象中亦同樣分有自性。如果這樣的話，自性因與所生果是一還是異？如果說二者是一，體無二致，又怎麼可以相互比知呢？如果說自性因與所生果是異，則又與你自立的因果一體之義相違礙。如果說因中一定有果，就會造成二種過失。一是由於認因爲果，則喪失了因的意義。既然說自性因與果毫無差別，那麼只須得果即可，還何必要別立一個因？第二種過失是，如果說自性因中本來有果，那麼因還有何用？果本來是由一定因展轉生出，既然因中已有果，還何必要立一個因？如果你說只有立因之義，才能成立自性之義，此說不對。爲什麼呢？因爲自性本來就無處所所依。
如果你硬說自性依憑於空、密二處而存在，爲何自性無處所所依，此義不對。爲什麼呢？因爲自性存在之前，空、密二處皆不存在，怎麼還可以說自性依空、密二處而有呢？所謂密者，是指地、水、火、風四大與色、香、味、觸四微塵；所謂空有，是指五大中之空大與五唯中之聲塵二物。上述這些五大、五唯二處，在自性存在以前，皆未曾有，怎麼能說自性依之而立？自性變異流轉之前，五唯、五大皆未存有，而空、密二處又更屬五大、五唯，故在自性變異之前，更未存有，那麼你把自性立生於何處？
如果說自性存有之前，未有空密，這種說法也不對。爲什麼呢？因爲照數論的觀點，自性因中本來有果，若說自性變異之前無有空、密，那無異於否定自性因中本有空、密二果，與其本義相互違礙。如果說自性變異前未有空、密二果，則自性因中本來無果，如果說當自性變異之時，方有空、密二果，則是誤認變異本身爲自性。如果說自性變異時未有空、密二果，此義亦不對。爲什麼呢？若如此說，則自性之因就無生果之用，那還有什麼在自性之先呢？
如果說自性存有之前無物存在，此說亦不對。爲什麼呢？因爲這樣，自性則無處依憑。如果說自性無處依憑，又於聖教經義相違礙。數論初祖迦毗羅仙曾對其大弟子阿修利說，造化之初，唯有一渾沌未分之本體，古稱暗冥，此中爲自性之處所。若說自性之先無物，豈不與此聖言相違。由上述辨難可知，一切現象皆無自性及恒常之我，不能以什麼方式立自性是有義呢？
如果說自性變異時，方可譬知自性是有，此說也不對。爲什麼呢？此說有二種過失：一是以變異譬喻自性，喪失自性如如不動之本義。二是不能說自性本爲萬法之因。如果反過來說，即以不變異來譬比自性，此義亦不對，因爲如此的話，則上文變異之時義就不能成立。如果你硬要說通過自性不變也可以說明其變異之義，即以不動來說動，此義亦謬。因爲這樣就混淆自性與現象萬有的差別，以變異不居的現象之法爲實有，這就違礙了自性不變之異。
如果把不變之自性視爲變異之萬有，萬有即自性，此義不對。爲什麼呢？若這樣的話，則萬有滅時，自性理應隨之而滅，亦異與不亦異之自性則無有差別，不動與動亦混然無二，這樣那自性與亦異現象二義之差別還如何成立？如果說自性與亦異之現象沒有分別，那麼作爲自性之因與作爲現象之果也就毫無二致，又何必要別立因果二義呢？
原典
複次，破鞞世師義應知。若汝謂瓶(注釋：此處指瓶之自性。)等與色(注釋：此處指瓶之色相。)等異者，雲何得證？若離色等諸德(注釋：指事物之屬性，此爲勝論、數論之一重要概念，均指諸法本體之屬性。此處謂瓶之各種屬性。另「德」字，碛砂本作「得」。)，是物可證者，應如石女有兒，用焰水浴，被龜毛衣，著兔角屣，戴空華(注釋：譬喻虛空無華，只是病眼所見。以此譬妄心所計之諸相無有實體。)鬘(注釋：印度古人用以被戴裝飾之璎珞。)，入闼婆(注釋：天名，即乾闼婆之略稱。)城，共化女(注釋：佛菩薩化自形爲女者謂之化女。上文所列石女、焰水、龜毛、兔角、空華、闼婆城、化女等，均妄心所幻之相，無實際存在。)戲，是等亦應可證。若此不可證者，瓶等亦爾。色等既無，瓶雲何有？如瓶一切諸量(注釋：此指現量、比量、聖言量，因此叁量均建立在可感的現象存有之基礎上，故若色等現象不成，此叁量亦無從成立。)亦皆不成；如是自性悉不可得，故知諸法一切皆空。
複次，爲破僧佉執應知。若汝說因中有果故，諸量不成(注釋：「成」，碛砂、金陵本均作「失」。)，如諸法有自性者，是義不然。何以故？因果一體(注釋：「一體」，碛砂、金陵本均作「體一」。)故。汝謂自性因(注釋：數論認爲自性爲萬物之本體，自性流轉成萬物，故謂自性爲諸法之因，且因中有果。)中即有果，諸法中即有自性(注釋：數論因主張自性生一切法，故一切法中均分有同一自性，可謂法中有自性。)，故得比知。若爾，因果爲一？爲異？若一者，一體有異故，不可相比(注釋：比量。無差別故不可相互比知。)。若汝說因果不一者，則自違汝義(注釋：數論認爲因中有果，因果一體，若謂因果相異，即與其立義相違。)。若因中定有於果，即成二失。一者以因即果，則失於因。自性一(注釋：此指自性之因與所生之果是一，無有差別。)故，只得是果，雲何有因？二者若已有果(注釋：指自性因中本來有果的種子。)，因則何用？本由因生，果既已有，何複用因？若汝說是因有故，自性不失者，是義不然。何以故？自性處所無故。
若汝說由密空(注釋：密指地、水、火、風四大與色、香、味、觸四微。空，指地、水、火、風、空五大中之「空」與香、味、色、觸、聲五唯中之「聲」。)處故，雲何無處所者，是義不然。何以故？密空處並未有故。密者謂四大、四塵八物，空者謂空大、聲塵二物。如此五大、五塵二處，並未有者(注釋：數論認爲五大、五唯(塵)均由自性展轉生成，故在自性變異之前，並未存在，從時間上說，不可成爲自性之處所。)，自性雲何得立？自性未亦異時，五唯、五大並未有故。空大是空處，四大是密處，二處昔示有時(注釋：此數句義謂：自性流轉變化之前，五唯五大並未存在，所以作爲五大中之「空大」與「四大」亦不能存在。)，汝立自性爲在何處？
若汝說先自性未有空密者，是義不然。何以故？生因違本(注釋：此意謂生因與因中有果之義相違。此數句是說，若說自性亦異之前，未有空、密二處，於理亦礙。因爲照數論的觀點自性因中本來有果，若如上說，無異於否定自性因中本有空、密二果之種子，故曰違本。)故。若變異前未有空密，則無因用(注釋：即指因中有果的作用。)。當變異時始有空密，方有因用者，是則變異應能生自性。(注釋：此數句義謂：若說自性因中本來無空、密二果，而是待變異時方有，這就無異說自性不能生二果，而是由變異本身生二果，而這與理有礙。)若汝說是時(注釋：指自性變異之時。)此二(注釋：指空、密二處。)未有者，是義不然。何以故？因不成就(注釋：此意謂，若說自性變異之時，空密不存在的話，那麼自性作爲因中有果之因用之義，就無法說通。)故，何物爲先耶？
若汝謂無物先自性者，是義不然，自性無住處故。若無處所，則違汝聖言(注釋：指叁量中的聖言量。其非證量、比量所可通，唯依聖教經典所說爲依。)故。迦毗羅仙(注釋：相傳爲數論初祖，關於此仙事迹，見大博羅他記事詩等書，其中悉爲神話難憑。)爲阿修利(注釋：迦毗羅仙所傳弟子，又譯爲五頂，爲僧佉大師。其學說散見於大博…
《佛性論 遣破執著》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…