..续本文上一页罗他记事诗诸书中。)婆罗门说，昔初唯有一暗冥(注释：数论认为，自性变异之前，原为浑沌之本体，故古称为冥谛，亦称不了。)，此中但有智(注释：即数论所说之智田，其义与自性同源，为一切法之本体。)由处所。既无法引圣言，即自相违(注释：此二句义谓：若说无物在自性之先，此义又与古代圣言所说暗冥之义相违，故此说亦不成立。上数文义，往复辨难，其旨均在勘破数论立自性有说。)。自性及我，并不成就，复以何譬得立自性？
若汝说第三(注释：此义不详。然从上下文义看，似指自性变异时。未变异是第一时，变异前为第二时。)是其譬喻(注释：即喻自性是有。因自性不动时，非言语、思虑所及，故无从譬知。唯其变异之时，方可譬喻。)者，亦复不然。何以故？有二过失故；一者自失本义(注释：自性本义是常，如如不动，若以第三变异，譬喻自性，则失自性本来不动义。)。二者因性不成(注释：即上文所谓「因不成就」义。即说，若认为变异之时方有自性，那自性在变异前本有之因性就不能成立。)。若汝说无异即是譬(注释：与上文义相对，其义谓，若以如如不动来譬喻自性是有。)者，是义不然，第三不成(注释：若以无异譬喻自性，则上文所述以第三变异喻自性义就不能成立。因二者立义正反。)故。若汝说由无异故，第三得成者，是亦不然，但有数(注释：数论之数字，不知何解。其在白骑奥义书中，义为审择，因与瑜伽一名并列，有释者释为禅之异名。大博罗他诗中则屡言数算之义。《唯识述记》卷四中说：「僧佉此翻为数，即智慧数，数度诸法，根本立名。从数起论，名为数论。论能生数，亦曰数论。」此中数即数度之义。数论共立二十五谛，每谛即为一义。在此处，「数」概指自性所变之二十三谛。即一觉，二我慢，三至七为五唯，八至十二为五大，十二至十七为五知根，十八至二十二为五作根，二十三为心根。)故。若汝说数有，即乖义本(注释：此二句义谓：二十三谛本由自性变异展转生出，若说此数自性是有，即与自性不变之本义相违碍。)。
若汝所说义本若(注释：义本，概指自性。另，「本若」，碛砂、金陵二本均作「但唯」。)有数(注释：此喻指自性变异所生诸相。)，数即义(注释：此指义本，即自性。)者，是亦不然。何以故？数灭时义亦坏故。变异与自性则为无异，如(注释：不动，无变异义。)、不如(注释：动，有变异义。)并皆不立。自性及变异无差别故，则因与果为一，并亦不成。(注释：此数句义谓：如果说不变之自性与变异之现象没有差别，那么自性之因与所变之果也就同一无别，既然因果无有分别，还何必要别立因与果二义呢？)
译文
如果说因果同一无别，则无法用因与果这样不同的语言概念来分别指谓，那么你对因果之义的上述各咱诘难亦无从成立，因为诘难必假借语言概念。如果说因果相异不一，则因果同一之义就不能成立。为什么呢？因为如此将有三种过失：一是与你所在地立本义相违碍。二是文义颠倒。三是言语无凭。
一、所谓自违本义，为什么这样说呢？现在我根据你的意义反过来诘难你。你是相信还是不相信？如果你相信我难之义，则意味著你所立义不能成立。如果不相信我的诘难，则又表明所设难不成立，因为二者间是互助互成的。为什么这样说呢？由於我难成立，作为相对应的你的立义才能成立，反之亦然。那么你所立义，从时序上说，是在我难之前、之后或同时呢？若你立义在我难之前，那么我难尚未成义，你所立义又是针对谁而勘破呢？若你立义在我难之后，那么我难义已成，你所立义又从何凭？若你立义与我立难同时，则无能立之义与所破之难的区别。如江水、海水，一时和混一体，还如何能分别其不同呢？既然你我二义没有分别，那从道理上也就肯定了我义存在的合理性。
二、所谓自我颠倒，你以自性万法之义难我万法显自性之义，故你所立难已非难义。如果我从自性生万法的角度立义，你可以从自性生万法的前、中、后三个时间关系来诘难我。因为诘难自性生万法，不可能离开三时来立义。如果不立三时，则自性生万法亦无所依凭。所谓万法显自性，是依据一切现象皆有自性这一道理而立说的。如果从这一角度说，则不存在自性生万法的三位时间差别，而是共时性地说现象与自性的不二关系。如果不承认这一道理，万法显自性之义就无从成立。所以你以生义难我显义不能成立，因为显义不须假借三时来说明。因此，如果要难自性万法，须假借三时来说，而现在你所诘难的，不是生义而是显义，故须假借一切现象皆有自性这一道理来立说。你以三时关系来诘难万法显自性，故自成颠倒。
三、所谓言语无因，是说言语必须假借一定意义才成办。如果空洞无物，言语就无从成立。如果照你数论的说法，即因果一体，无有分别，因与果二者照差别之义不存在，那还有什么分别指谓其义与关系的语言存在呢？如果说因就是果，此义亦谬。为什么呢？这样即把自性之因视同变灭之果，犯了以自性有生灭的过失。因为照你所谓因果一体之义，则所生之万法(果)既然刹那变灭，非恒常存在，那么自性之因亦应如此。若自性之因亦无常变灭，这就与你学说的根本立义相违碍。照你数论的说法，自性因是恒常不灭的本体，所生之万法之果则是变化无常的幻影。由於自性不同於 刹那亦灭的万法之相，故不能以变灭之万法相来比说自性之因。
原典
若汝说若因果一者，则无言语(注释：此义谓，若因果同一无别，还如何能以不同概念言语来分别指谓呢？故说因果一则无言语。)故，汝难亦无。若因果异者，一义(注释：因果同一无别之义。)不然。何以故？有三过失故：一自违汝义。二成自颠倒。三言语无因。
一自违义本者，云何如此？今我取汝义还难汝，汝为信？汝若信我难，汝义即坏(注释：因汝义与我难为一相对立之观点，故一义成，则另一义则坏。)。若不信我难者，汝难亦非难(注释：汝难与我难虽相对，而亦相成，故对方不成立，自方亦无成难之理。如上与下，难义相对，然亦相成，无上则无所谓下，反之亦尔。)。何以知然？由我难故，汝语义得成者，我义亦立。汝所立义，是何时中，为在我难前？为后？为俱时？若在前者，我未有难，汝对破谁？若在我难后，我义已成，汝义那立？若俱时者，则无能所(注释：能、所在佛家理论中，本是一对概念，能为主动之能缘之智，所则意指被动之所缘之境，一为主观认知力，一为主观变现之对象之境。在此处，能喻指汝义，所喻指我难，照理来说，义难能成，应先有一义立，方再有另一相对应之能起，故理应有时间之先后。即先有汝义，后有所难。)。如江海水，一时和合，云何辩异？(注释：此数句义谓：若说立义与所难俱时而立，则违背了义、难之能所先后关系，因而也混同了两者间的差异。)汝我二义便无差别，即成我义。
二自颠倒者，汝取生义(注释：即上文中自性生万法之义，此为数论之重要观点。)难我显义(注释：即万法显自性之义。生义为动态地，缘生论地讲自性与万法之关系；显义则静态地、现象学地讲自性与万法的关系。)，此非难处。若我立生义，汝可以三时(注释：指自性生万法之前、中、后三时。因生义为动态之关系，故其中应有时间这先后关系。)为难，难我生者，不离三时故。若三时不立，是生不成可尔。显义者，由道理(注释：此处指自性与万静态的不二关系。即是说若从现象角度看，万法中皆分有自性。此为一真谛，故曰道理。)故立。若有道理，则三时无异(注释：此二句义谓：若从显义的角度立论，则不存在自性与万法间前、中、后之三时关系差别，而是仅有一时或共时的关系。)。若无道理，则不能显义，则故不成，不由三时故。是故难生须依三时，今所难者须依道理。汝将时节难道理义故，自成颠倒。
三言语无因者，言语由义得成，若无义者，语言不立。因果一体，异义不成故(注释：此二句义谓：若谓因果一体，则二者无别，故因与果的差别之义不能成立。)，无语言。若汝说是因是果者，是义不然。何以故？有无常过(注释：此处指把因作为无常变灭之过错。照数论之义，因即自性，而自性本是不生灭，恒常不变之体。若把因等同於万法之果，则把不变之自性与刹那变灭之万法混为一体，以自性为变异之体，故生谬见。)故。果既无常，因亦应尔，若因无常，则违汝义本(注释：即自性不灭恒如之义。)。汝因是常，果是无常，果(注释：「果」，碛砂本作「异」。)色等亦异，不可得(注释：指因，即自性不能通过变灭之万法果来说明。因自性无相，如如不动，言语道断，行思路绝，而万法则有色相、刹那变灭，故不可以万法拟比自性。)故。
译文
如果说万法色相可以比知自性，此义不对。因为如上文所论，万法所比知之自性本来就不存在，不能以我们的感觉现证。既然证量不能成立，比量自然无从成立。由於上文所谓空、密二处皆非实有，故自性亦无处寄凭，所以不能比知。
如果你硬要说即使不可以色相比自性，比量之义仍然可成，并且认为有四种比量方法：一是以可见的存在比知不可见的存在。二是以不可见的存在比知可见的存在。三是以可见的存在知可见的存在。四是以不可见的存在比知不可见的存在。这种说法不对。如果此义能成的话，那么说石女可以生儿，兔可以 有角等这些荒诞不经的事都可以比知其存在。有色相的万法可以证量现见，自性则非证量所得，若如上说，此一区别还有何用？故知此说无有道理，不能成立。
如果说自性像无形无相，不可把捉的邻虚空尘一样，可以通过现象来比知，此种说法不对。因为邻虚空尘本来就不可能存在，而且自性之因不同於现象之果，若离开可见的色等尘缘，就不可能比知自性的存在，所以你上述譬喻不能成立。如果你要…
《佛性论 遣破执著》全文未完，请进入下页继续阅读…