..續本文上一頁禦他，降伏他。……有人說：如學佛的或出家大德，內心也充滿煩惱，這怎能使人歸敬呢！這些人把煩惱看得太輕易了 [50]。”誠如古人所說的：“登高必自卑，行遠必自迩”；佛法也教示“種、熟、脫”的修學次第。所以，在因地播種的“凡夫菩薩”，是基礎，最爲重要，學人菩薩行，就必須站穩在“人(趣)”的基礎(因行)上，若失去了人身，如何來修？依據《海龍王經》說：“諸善法者，是諸人天衆生圓滿根本依處，聲聞獨覺菩提根本依處，無上正等菩提根本依處。何等名爲根本依處？謂十善業 [51]”，“十善業”乃一切聖賢之根本依處，我們如何能貶低它的德業呢！它是，不墮叁惡道，保有人身的基石(因行)，如此才能“生生世世在人間行菩薩道”。但是“發心菩提”在此，是不能像《菩提道次第廣論》以“念死”爲入道要門，導師說：“其實，不念死，未嘗不能熏修人天善業。這樣(念死)的下士道，雖順于厭離的二乘，但不一定順于悲濟的大乘道 [52]”。
導師認爲“初修菩提心，應習行十善業”，發心修學大乘菩提道的，最“初”應發“願菩提心”，能常念上求佛道，下化衆生，真的造次顛沛不離，不再退失。……修“習”奉“行十善業”。這是大乘常道，以人乘行入大乘，悲增上菩薩的風格 [53]。依據《金剛經》中有關(導師科判爲)“發心菩提”之經文 [54]，初發菩提心者起大悲念救度衆生時，是在“叁心”的前題下，時時刻刻地警惕自己，是否常以自我爲中心，是否常取“我相(見)”等四相，誠如導師所說的，要在生死海中學會遊泳的本領 [55](主要即指勝解緣起空性等)；又說“菩薩發心利他，要站穩自己的腳跟才得 [56]”。
導師描述“對佛法的基本信念”說：“……佛法是一切人依怙的宗教，並非專爲少數人說，不只是適合少數人的。所以佛教極其高深，而必基于平常。本于人人能知能行的常道(理解與實行)，依此而上通于聖境。……”[57]；筆者曾二度請問導師“人間佛教的學習者，日常行持應注意那些？”，他總是提示要“正常”；要從“正語、正業、正命”下手 [58]。《大智度論》更以“十善道爲屍羅波羅蜜”，並且舉了好幾個理由來說明“十善道”的特色及其殊勝的地方 [59]。可見“十善菩薩”在六度萬行“千裏之行，始于足下”的重要性。這裏順便一提，導師在《初期大乘佛教之起源與開展》(第六七一頁～六七二頁)提到：初期大乘“下品般若”(古譯本)，即使是在家不退轉菩薩，對于“欲”，存有很深的“厭患”(並非厭世)情緒，所以受欲而不會貪著；一心希望，最好能不再過那種愛欲的生活。……在家菩薩對于“欲”的態度，古譯的“下品般若”，與原始佛教的精神相合。這裏可以看出“直從滅谛下手”(不從苦聖谛下手)、“人、法都不可得”、“以空掃蕩一切”的般若行者，對于“欲貪”還是戒慎恐懼的，因此導師堅持大乘 [60]，但還是“立本于根本佛教之純樸”可見是其來有自的！(《雜阿含42經》的“七處叁觀”，對于欲貪觀察之七個次第爲“苦、集、滅、道、味、患、離”，重點在“患”，也就是對“樂味”警覺其“過患”而“厭患”乃至“出離”)而導師曾批評某在家佛教團體(對情欲的態度)的修道次第 [61]，也可能是基于此吧！
(二) 伏心菩提、明心菩提
“伏心菩提”的次第，《金剛經》經文爲：“須菩提！菩薩于法應無所住行于布施，所謂不住色布施，不住聲、香、味、觸、法布施。須菩提！菩薩應如是布施，不住于相。”“伏心菩提”是以“布施”衆生爲首，積極行六波羅蜜、四攝的人間實際事行，必須于六塵(即根塵人際衆生世界中)，不住相布施，不住相即是離相，這裏主要是離“法相”，所以導師說：“前發心菩提，以願度衆生爲主，所以與般若相應即重在我空。伏心菩提以實行利濟爲主，所以與般若相應，即重在法空 [62]。”，我空與法空即是“我我所空”，是互爲因緣的，本質上同爲“叁心”之一的“無所得爲方便”。
“明心菩提”，依《金剛經》經文，佛陀開示須菩提之修道方法爲：“凡所有相皆是虛妄；若見諸相非相，則見如來。”這是約現證法性，得無生法忍而說，導師對般若道，總結的說：“般若道叁階：發心菩提重于願，伏心菩提重在行，明心菩提重在證。又，初是住菩提心，中是修悲濟行，後是悟如實義。初以般若扶大悲願，中以般若導六度行，後是般若現證。雖各有所重，而菩提願、悲濟行與性空見，實是不可離的 [63]。如上所論述，印順導師所提倡的人間佛教叁階段“人菩薩行”，確實是相應于“無所得緣起正見”，而且是信願、慈悲相濟的。“明心菩提”以下之道階是“出到菩提”，此爲大菩薩的作略，本文不論述其宗風，僅舉列明心菩提與無生法忍菩薩道階之關系。
(叁) 明心菩提與無生法忍菩薩之道階
導師根據《大智度論》將“無生法忍菩薩”定階在“明心菩提”，一般人關心的是無生法忍菩薩的“留惑潤生”(中國佛教的用詞)與原始佛教“十二因緣”的關系，以及無生法忍菩薩的道階與聲聞佛教之相容性，同時它也要面對釋尊之入胎是否爲聖位菩薩的抉擇。
如何來解讀“無生法忍菩薩”的道階呢？從《大智度論》對于“叁乘共十地”的說明，似乎可以得到一些線索，如：“此中佛更解得無上道因緣，所謂菩薩從初發心來行般若波羅蜜，具足初地乃至十地，是十地皆佐助成無上道。十地者，幹慧地等。幹慧地有二種：一者聲聞；二者菩薩。聲聞人獨爲涅槃故，勤精進，持戒心清淨，堪任受道；或習觀佛叁昧，或不淨觀，或行慈悲、無常等觀，分別集諸善法，舍不善法；雖有智慧，不得禅定水，則不能得道，故名幹慧地。于菩薩則初發心乃至未得順忍。性地者，聲聞人從暖法。乃至世間第一法；于菩薩得順忍，愛著諸法實相，亦不生邪見，得禅定水。八人地者，從苦法忍，乃至道比智忍；是十五心。于菩薩則是無生法忍，入菩薩位……[64]。”上開論文，論主是以說一切有部“十五心”(須陀洹向)來比擬菩薩道的“無生法忍”。
另依據導師于《初期大乘佛教之起源與開展》(頁七一一～七一二)介紹“菩薩行位”時，表示：……“中品般若”敘述了沒有名字的“十地”，又舉幹慧地、性地、八人地、見地、薄地、離欲地、已作地、辟支佛地、菩薩地、佛地。稱爲(叁乘)“共地”的十地，是從阿毗達磨者敘述修證者而來的……共十地是部派佛教的行位，而被組入“般若經”的。……“中品般若”一再引用共十地，表示了菩薩的超過了二乘，也有含容二乘的意味。從菩薩的立場說：二乘的智與斷，都是菩薩無生法忍的少分。那末從“八人地”到“辟支佛地”，是菩薩而共二乘的；辟支佛以上，是不共二乘的——七住以上的菩薩。“八人地”以前的“幹慧地”、“性地”，可依《智度論》的解說。一再引述共叁乘的十地，表示大乘法是超勝二乘而又含容二乘的。也說明了，大乘般若的流通，面對傳統的部派佛教，有加以貫攝的必要。綜合以上所說，以《般若經》爲主的初期大乘經，爲了含容傳統聲聞佛教的道階，而將“無生法忍”比擬爲“八人地”，那麼在法理上，就可以爲聲聞佛教與大乘佛教之間架起一座橋梁，爲大家都能接受：(一)“八人地”就“說一切有部”來說，是屬于“十五心”初果向的位階，因爲還有煩惱，所以依照“十二緣起”的理則，可以發業潤生受後有，再來人間度化衆生(二)“忍”是“無間道”而非“解脫道”，所以是“知、深忍”于煩惱，尚未證入，而合于大乘“忍而不證”的慈悲教說。有關“含容傳統聲聞佛教道階”這個問題，筆者曾于去年十月請問導師：“爲提倡並推動“生生世世在人間”的人間佛教人菩薩行，那麼有關“無生法忍菩薩”之菩薩道階如何能“契理”(合乎緣起及聲聞佛教之修道次第)又“契機”(鼓勵同情原始佛教行者或南傳佛教行者也來學習“人菩薩行”——我有這樣的心願)？請問導師，是不是可以參考上述《大智度論》之論意，將“無生法忍菩薩”之菩薩道階，比擬如十五心的“八人地”，這樣來抉擇可以嗎？(筆者對以上之意趣，重複向導師申述好幾次後，明確請導師開示)”，導師回答：“可以啊！”(詳見拙作《人間佛教的聞思之路》第二篇“參訪善識”)
至于“大乘法是超勝二乘”的部分，如“二乘的智與斷，都是菩薩無生法忍的少分 [65]”等，這應爲初期大乘經的主流思想，由于含涉的範圍甚廣，應作專章討論，本(初探)文暫不申論。
(四)“二道五菩提”與釋迦菩薩
前面論及印順導師“人間佛教”的菩薩觀是“大衆部與上座部綜合說”，而既倡說“二道五菩提”，而安立了“明心菩提”，即表示在菩薩道階中，承認有“聖位菩薩”(這問題是不能以“菩薩之道途不必定于一”來回避)，那麼對于未成佛以前的最後身釋迦菩薩，如果不同于上座部所說的是“有漏異生 [66]”，在沒有經證之下，如何不違法理而抉擇釋迦菩薩的“娶妻生子”及“六年苦行”呢？“娶妻生子”必屬“有漏”；而“六年苦行”則屬“戒禁取”。筆者的看法爲：若以聲聞佛教之道果爲標准(本來，佛法是當下身心體驗的，不使用聲聞佛教之道次第，其實並不是那麼重要)，得叁果才斷“五下分結”，也就是二果聖者尚未斷盡“欲界”的煩惱，可能還有男女欲，那麼如果釋迦菩薩尚未到達斷“五下分結”之菩薩位(當時可能還沒有這個菩薩位的名稱)之聖者，其“娶妻生子”應屬如理，但是初果以上聖者，不就“已斷叁結”了嗎？爲何還有“六年苦行”，如果從“此陰滅已，異陰相續”的“隔陰之迷 [67]”來說明，可能是一個方向。
結 語
本文試將印順導師“人間佛教”的菩薩觀及…
《印順導師“人間佛教”之菩薩觀及道次第初探(呂勝強)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…