..續本文上一頁槃寂靜(真常唯心)的思想；即從無常的世間出發，通過空無我的實踐，證入無生寂滅的聖境。佛法不離此“叁法印”，但因衆生的需要，或觀點的偏重，而成爲叁期不同的體系。且就龍樹菩薩思想來說，叁法印即是一實相印，只是初期佛教多說叁法印，後期佛教多說一實相印，兩者在中期佛教性空論者中一以貫之，沒有離一實相印的叁法印，也沒有離叁法印的一實相印。而既然叁法印通達一實相印，則大小乘佛法是可以融貫的(“大小共貫”) 。尤其站在性空論的立場，聲聞的緣起與菩薩的性空道理相同。緣起即性空，性空即緣起，緣起與空是相互貫通的，只是聲聞法多明人空，大乘法多明法空，雖有偏重的不同，但緣起空義仍舊是一。
“緣起與空的統一”是人間佛教的理論原則之一；印老所謂了義(純正)的佛法，不能脫離緣起性空來認識。印老說：“唯有依據緣起性空，建立“二谛無礙的”中觀，才能符合佛法的正宗。” 又說：““緣起性空”的佛法真義，啓示了佛教思想發展的實相。” 對于緣起性空在佛法中的地位，印老于著作中致意再叁，認爲佛法的究竟義，即在于“緣起”與“空”；而所謂契合于真實道理(即“契理”)的佛法，即是契入“緣起性空”。“緣起”與“空”分別代表原始佛法與初期大乘佛法的精義，其“立本于根本佛教之淳樸，宏闡中期佛教之行解”，之中核心思想即此二者，對于人間佛教的人菩薩行有著極重要的意義。
易言之，雖然原始佛教的教理是最基本的佛法，但不代表初期的佛法即充分代表釋尊的本義；相對的，大乘佛法的産生，有其獨到的價值，彰顯了佛世時應機說法而被忽略的聲音。而人間佛教吸收初、中期佛法的思想核心，以緣起性空爲根本融攝叁期佛教思想，不即不離、亦即亦離于不同時期的佛法，能在善巧辨析的前提下活用權實 ，認可一切法皆爲佛說，所以人間佛教的視野及格局是開闊的，展現出氣度恢宏、兼容並蓄的一面。綜觀世界，能具有此寬大胸懷，同時又保有其根本立場的宗教，人間佛教應是其中的少數。
五、人間佛教綜貫一切佛法而向于佛道
印老在談其“根本的信念與看法”時，提出了八點見解，其中約有四點是談論整體佛教思想的把握。除透露出“融攝叁期”的主張外，更表達其綜貫一切佛法而向于佛道的立場。其中第二點印老認爲：“佛法源于佛陀的正覺。佛的應機說法，隨宜立製，並不等于佛的正覺。但適合于人類的所知所能，能依此而導入于正覺。” 從“佛的應機說法，隨宜立製，並不等于佛的正覺”，可以知道兩點訊息：第一、佛的說法是“應機而說”；第二、佛的立製是“隨宜而製”(即隨順因緣機宜而製)，所以執守原始佛教的教理最爲純正，或者原始佛教的戒律最符佛製，但忽略了時節因緣的差異，便難免有所偏失。所以堅持原始佛教的純正而拒斥大乘，認爲“大乘非佛說”，是印老所不以爲然的。對此，印老在“根本的信念與看法”的第叁點亦言道出來：
佛陀的說法立製，並不等于佛的正覺，而有因時、因地、因人的適應性。在適應中，自有向于正覺，隨順正覺，趨入正覺的可能性──這所以名爲“方便”。所以，佛的說法立製，如以爲“地無分中外，時無分古今”而可行，是拘泥锢蔽。如不顧一切，師心不師古，以爲能直通佛陀的正覺，那是會漂流于教外的。不及與太過，都有礙于佛法的正常開展，甚至背反于佛法。
從“因時、因地、因人”的適應性，而向于正覺、隨順正覺，最後趨入正覺，是符合佛教精神的，所以“方便”在佛教是不能沒有的。如果一味重視某一時期、某一地區佛法的純正性，那是“拘泥锢蔽”。換言之，就印老而言，方便之不及與太過，對于佛法的正常開展都是有害的。相近的觀點，印老在第四點又進一步說：
佛陀應機而說法立製，就是世谛流布。緣起的世谛流布，不能不因時、因地、因人而有所演變，有所發展。……因時地的適應，因根性的契合，而有重點的，或部分的特別發達，也是必然的現象。……從佛法在人間來說，變是當然的，應該的。──佛法有所以爲佛法的特質。怎麼變，也不能忽視佛法的特質。重點的，部分的過分發達(如專重修證，專重理論，專重製度，專重高深，專重通俗，專重信仰……，偏激起來，會破壞佛法的完整性，損害佛法的特質。象皮那麼厚，象牙那麼長，過分的部分發達(就是不均衡的發展)，正沾沾自喜，而不知正障害著自己！對于外學，如適應融攝，不重視佛法的特質，久久會佛魔不分。這些，都是存在于佛教的事實。演變，發展，並不等于進化，並不等于正確！
緣起的世間一切都是因緣和合的，隨著世谛流布，時、地、人的不同，種種因緣條件也跟著改變。所以任何佛教的修學者，對于佛教的緣起思想必須深切把握，以靈活的方式思考佛教演變的過程；否則，僵化的思維與牢固的意識型態，執取特定的佛法才是佛教，不能保有佛法的完整性，將會造成佛教修學的偏見與障礙。可知，佛法不管是“部分的過分發達”或者“過分的部分發達”，印老認爲都是不好的；反而必須從“諸行無常”此一整全性的觀點，理解佛法適應時代的方便作用，使方便不至于隨便，在方便中時時謹記佛教的究竟義實際爲何。
對于整體佛教發展的過程，印老在“根本的信念與看法”第五點有綜合的說明：
印度佛教的興起，發展又衰落，正如人的一生，自童真，少壯而衰老。童真，充滿活力，是可稱贊的！但童真而進入壯年，不是更有意義嗎？壯年而不知珍攝，轉眼衰老了。老年經驗多，知識豐富，表示成熟嗎？也可能表示接近衰亡！所以，我不說“愈古愈真”，更不同情于“愈後愈圓滿，究竟”的見解。
不說“愈古愈真”，也不同情于“愈後期愈圓滿”是印老重要的觀點，印老對此曾多次強調 ；相對的，在著重辨異的前提下，融會古今，在權實間得其中道，一切法都是佛法、一切法皆是佛說，應是印老所主張的佛法判攝。換言之，對印老而言，佛法在世谛流布的演變中，因適應衆生需求而有多元的展現，所以不同文化體系形成的佛教信仰皆是佛教(如分布于漢、藏、南洋、日本、歐美等地區的佛法)。而這樣的觀點和近代中國“支那內學院”以及日本的“批判佛教”，乃至南傳佛教所認爲的“大乘非佛說”相較，都是很不同的見解 。前者認爲後期如來藏經典大有問題，必須拒斥于佛教之外，後者全盤性的否定了大乘佛教的價值，這些都忽略了“諸行無常”的道理以及佛法具有的宗教性特質，純粹只就客觀史實來研究，不考慮情感上信仰的需求，所以不可避免偏失之産生(此近似“愈古愈真”的評判)。
上述五點人間佛教之特質 ，分別是就“契機”與“契理”兩個層面來說。其中第一、二點說明人間佛教“契機”之特質，人間佛教契合于知識的(重理智)、在家的(重入世)、青年的(重少壯 )根機，是適合于時代、環境以及聽法者根性的佛法；而第叁、四、五點論述了人間佛教“契理”之特質，對于佛法修學的知見，佛教根本思想的抉擇，以及各期佛教思想的融攝，綜貫一切佛法而向于佛道，人間佛教指出了契合于真實的道理。總之，印老一生的努力，即在于探求契理契機的法門，而少壯時代的人間佛教正符合了此特質。人間佛教是契理契機的佛法，能適應現代、適應衆生，而在未來進步的時代中發展開來，具有無比的潛力，漢傳佛教未來之展望，正仰賴契理契機的人間佛教之闡揚。
陸、漢傳佛教的由衰到興及其未來之挑戰
前面提到人間佛教的思想特點，認爲這些特點足以適應時代而發展開來，但這仍只是理想，對于漢傳佛教的改革、複興，此任務無比艱钜，所涵蓋的層面及所涉及的因素更是千頭萬緒。而人間佛教的開創，畢竟爲漢傳佛教帶來了遠景，只要信念與思想操持心中，集結更多有志之士參與人間佛教的建設，相信漢傳佛教由衰到興是指日可期的。此如印老說：“中國佛教前途，是光明的。……不過還在未來，非要從艱苦的現在，努力去打開困難，奠定新生的基礎不可。” 充滿光明和希望的漢傳佛教，正等著人間佛教的行者去開創。
但在此同時，許多的挑戰是必須面對的，這些問題牽涉到人間佛教的發展，也影響著漢傳佛教的未來。以下謹就此問題進行初步探討，並提出個人對這些挑戰的看法。
一、中國佛教本位與(整體)佛教本位的差異
在延續漢傳佛教慧命與回歸佛陀本懷之間，在真理與信仰、理智與情感之間，總不免存在落差。印老探求佛法真義，不受限于地域、曆史、民族情感等因素，跳脫中國佛教範疇，從印度佛教溯源考察起，不以中國佛教爲本位來抉擇佛教思想，而站在整體佛教的立場，觀照佛教思想的流變，以“緣起性空”爲佛教的中心思想，反省偏離此根本思想的流派。但面對中國佛教的問題，如不從中國的文化背景下去理解中國佛教的演變，脫離文化脈絡，會不會有不相應的理解？
要求從中國的地域性特質，去體察中國佛教，是個值得思考的觀點。如果從文化、曆史等脈絡，理解佛法東傳後教義的轉變，則所謂變質的佛法或過時的方便等論斷，就有許多討論的空間。這之中牽涉到立場的問題，而不同的立場進行法義抉擇時，會有不同的判攝，任何的流變都是可以解釋的，但如果以究竟佛法爲考量，則“正直舍方便”，不免還是要抛開純正佛法以外的因素。
印老對中國佛教的反省批判，以中國佛教爲本位者必不以爲然，其老師太虛大師即是一個例子 。但印老畢竟是愛深責切的；而且印老的論述與觀點，是有憑有據地訴諸以理，並非無的放矢，其反省與批判無非是希望能夠更好 。
總之，在中國佛教本位與(整體)佛教本位之間，在過去與現代之間，在隱遁與入世之間，在神鬼與人間之間，在他力與自力之間……立場不同，法義抉擇的結果就有不同，如何才是抉擇法義正確的立場？或者…
《漢傳佛教的展望與願景——以印順“人間佛教”爲重心的探討(林建德)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…