..續本文上一頁道、康節、胡安定、濂溪、孫泰山之傳略，或可與今之所見者對勘，又保存一些當時講學之源流方式等事實及互相評論之議斷。故此亦實爲治宋學之重要參考書也。
(41)*(孔)孔安國序傳《古文孝經》一卷，前有盧文招、吳骞、鄭辰、日本純謹序，後鮑廷博跋，皆應參考。(以下至(49)皆《知不足齋叢書》本)
(42)*(孔、孟、莊、陸)宋·沈作佶《寓簡》卷一論：大衍之數，六籍脫簡。劉器之論康節象數，田何、顧彖之論易，其余又有關于《易》的支節的議論。此人是石林之門人，而見解並不甚高明。然亦可以代表當時理學界的又一部分面目。卷二記：神宗不滿王氏《周官》新意。《周官》實周之遺書，而今存者多出于漢儒應募之作。《月令》乃呂不韋賓客所爲，難中和而以《列子》爲知言。宋六經之學自賈文元倡之，而劉原父兄弟經爲最高。王氏之說立，而學者無所發明。石林始後究其淵源用心精而不爲異論。難《孟子》以暇日修孝悌，《論語》未得患得，古本作患不得。《孟子》居穢氣之說有流弊。莊子爲一世之奇才。佛、老之教非專尚虛無而遠于治道。以《楞嚴》解莊之天籁，而以爲未若釋家之奧。範蠡爲孔安國師。卷四雲：鵑冠子本黃老，近刑名家好論兵。東坡譏笃釋氏所以。又卷七有以佛理解《老》、《莊》。又卷十東坡怒诋程頤之斂司馬光如封角狀。
(43)*(莊)宋·吳仁傑《兩漢刊誤補遺》卷十雲：開元中劉知幾欲黜河上公注《老子》，議者謂其注以養神爲宗，無爲爲體，足以修身甯人乃得不廢。
(44)*(陸)宋·曾敏行《獨醒雜志》卷四雲：荊公解飛，然其婦說，卷六雲：胡邦衡春秋之學受于蕭子荊。卷七記：谯定幼學釋氏後伊川教以中庸諸書，後棄家隱于青城。伊川雲：白日飛升無，延年益壽有。紹興以來論伊、洛之學者胡安國爲得其傳。
(45)，k(陸)宋·費衮《梁豁漫志》卷五謂：溫公不責梁惠王以不聽孟子仁義之言而責其不用商鞅。
(46)dc(孔)杭世駿《諸史然疑》論：立《毛詩》博士等。東漢崇尚緯谶之弊。郎顗學京氏易，六月七分之說集解。
(47)*(孔)又《榕城詩話》雲：吳中林著《二禮疑義》數十卷。李光坡著《叁禮述注》。
(48)*(陸)宋·葉紹翁《四朝聞見錄》甲卷記：呂東萊說書爲考亭所贊。又其雲：暴殄天物釋氏惡之而必欲食疏，口吾儒不至于暴殄而已等以分儒釋，可笑之至。真德秀以考亭解《中庸》爲生我者太極，成我者先生。而考亭門人劉黻乃大不取其師說而自爲論，常與真公爭。考亭謂陸子靜滿腔子都是禅。象山門人彭某謂告子不是孟子弟子。楊慈湖謂論語毋意，而《大學》乃欲誠意，疑《大學》出于子思子之自爲。故考亭以陸學都是禅頭領俱差。又記：鵝湖之會，朱、陸同異之詩。象山機語似禅。慈湖改太極圖爲圈亦源流于象山。按此可見朱、陸異轍之當時瑣事瑣談。震澤王蘋少事龜山有學行。陳止齋詩傳斥考亭晚年之注而藏其說不與辯。考亭索閱而以其陸爭，與陳同父爭王霸諷之，考亭視爲畏友，尤長于《春秋》、《周禮》。考亭在武夷精舍待學子惟脫粟飯。胡紡誣考亭以歐陽公波謗事。考亭立名之故及改字仲晦，而仍行元晦。真德秀易字希元，而仍行景元。慈湖讀《孔叢子》至心之精神是謂聖，頓悟朱文公谥法。《乙集》記：考亭友蔡元定而明天地之數，精詣鍾律之學，又緯之以陰陽風水之書。朱、程子孫不肖。蔡元定足考亭友，非門人。《丙集》記：褒贈伊川，辨李泰伯不喜孟子之非。附鮑氏錄明·楊慎之詳辨。《丁集》記：胡纮疏朱熹六大罪，不可不亟誅。有亦事出有因。文公被禍，其門人有易衣攜妓以自別者。劉德秀之陷考亭目爲僞學，實亦激于當時學者之邪僞也。文公谥議及覆議，張貴模論《太極圖說》之非，及翥思、德秀論僞學之禍，主將語錄等並行除毀。《附錄》謂：伊川之爲戎樗裏之知葬出于神明虛曠。按此書實亦爲治宋學之重要參考書也。
(49)*(孔)清·郭宗昰《金石史》卷上，記：漢司隸校尉魯忠惠碑謂治《魯詩》、《嚴氏春秋》。
(50)*(莊、陸)東坡《仇池筆記》卷上雲：子由《老子解》在戰國時無商鞅、韓非。在漢初孔、老爲一。在晉宋佛、老不二。荊公之學隨說隨改，爲劉斂所戲。卷下謂：作《易書》、《論語說》。
(51)*(陸)宋·妄人魏秦《臨漢隱居詩話》謂：荊公大儒，孟子後一人而已。(以下至(73)皆《知不足齋叢書》本)
(52)*(莊、孔、陸)明·祁承口《澹生堂書約》雲：董遇爲《老子》作訓注。又雲：“書契以來，書之名存而實亡者十居其九。如廠寬、孟喜之《易》《尚書》之牟長章句，周防雜記，韓嬰僅存得外傳，而亡其內傳。董仲舒《春秋繁露》存，而《春秋決疑》二叁二事不可得。《周易坤靈圖》、《禹時鈎命訣》、《春秋考異》、《郵感精符》之類得之《太平禦覽》。”*(按准下諸僞，則僞之稱應分理僞與事僞也。如雲：“有書本僞補之而益僞，諸緯書之類是也。”此理僞而兼事僞也。何以故
緯書雖囚補而益僞而實不能無作者，既有作者則亦本非僞人托之而僞之類。然此曰本僞，非理僞，不足以解，事僞可知)又雲：“經不易僞，史不可僞，集不必僞，而所僞者多在子，且非獨僞也。孫文融有言，諸子至秦絕矣。古操術今飾文其深不當也。古初見奇今奇盡，其精不當也。古殚一生精力，今以余技騁其工不當也。故曰絕也。夫自漢而後即真者尚不能與周秦並，況其僞哉!然又混淆難別，如《鹽鐵論》之言食貨也史也而儒之。杜周士之《廣人物志》也而子之。至溫庭筠之著《乾巽子》錄喈也。劉崇達之著《金華子》記雜也，且濫以子稱矣。……有僞作于前代而世幸知之者，風後之《握奇》，岐伯之素問是也。有僞于近代于世反惑之者，蔔商之《易傳》，毛漸之《連山》足也。有掇古人之事而僞者，仲尼傾蓋而有《子華》，柱史出關而有尹喜是也。有挾古人之文而爲僞者，伍員著書而有《越絕》，賈誼賦鵬而有《鵑冠》足也。有傅古人之名而僞者，尹負鼎而《湯液》聞，戚飯牛而《相經》著是也。有蹈古書之名而僞者，《汲冢》發而《師春》補，《禱杌》記而《楚史》傳足也。有恥于自名而僞者，和氏《香奁》之類足也。有襲取于人而僞者，法盛《晉書》之類是也。有假重于人而僞者，子瞻《杜解》之類足也。有惡其人僞以禍之者僧孺《行紀》之類足也。有惡其人僞以誣之者，聖俞《碧雲騢》之類足也。有本非僞人托之而僞者，《陰符》不言叁皇而李荃稱皇帝之類足也。有書本僞人補之而益僞者《乾坤鑿度》及諸緯書之類是也。又有僞而非僞者《洞靈真經》本王士元所補，而以僞《元倉》。《西京雜記》本葛稚川所傳而以僞劉歆之類足也。又有非僞而曰僞者《文子》載于劉歆《七略》，曆梁隋皆有其目，而黃東發以爲徐靈府。《抱樸》記于《勾漏本傳》，曆唐宋皆志其書。而黃東發以爲非葛稚川之類是也。又有非僞而實僞者，《化書》本譯峭所著，而宋齊邱竊而序傳之。《莊注》本向秀所作，而郭子元取而點定之類足也。又有當時知其僞而後世弗傳者，劉炫《魯史》之類是也。又有當時記其僞而後人弗悟者，司馬《潛虛》之類是也。又有本無撰人，後人因近似而僞托者，《山海》稱大禹之類是也。又有本有撰人，後人因亡逸而僞題者，《正訓》稱陸機之類足也。辯哉胡元瑞之言乎。余故詳述之。”
又雲：“宋儒理學之言概收于子似矣。然強半皆解經語也。漢之訓诂何列于經而獨宋儒子之乎
如《正蒙》、《皇極》及程、朱語錄《近思》、《傳習》之類。余欲仿小學之例而別類以理學。”
(53)魏·何晏撰，梁·皇侃義疏《論語義疏》十卷，應參考。有侃自序，出其所集古解十叁家及其余之源委。則此書實《論語》所必不可少者也。後有日本新刻序，明此書顯晦源委及其價值，亦應考。
(54)*(陸)宋·張世南《遊宦紀聞》卷七記：包遜，字敏道，象山上足。卷八記朱文公晚年居考亭，便于野服，有客位榜言野服之便雲雲。又朱文公有一帖書世之學者。學者舍近而趨遠輕，自大而卒無得雲雲。又朱文公移簡輔漢卿卅四字。卷九記晦翁得人論心之問雲雲，引《莊子0。柴中行時取士有書委不是僞學，柴公具申辯責。
(55)dc(陸)宋·王銍《默記》，記王荊公在蔣山時豁達。又記歐陽文忠被誣通甥始末。又記王荊公雲擇鄰必須司馬十二。
(56))k(孔、莊)梁元帝《金樓子》卷叁雲：劉遊與魯穆生、白生、申公俱受詩于浮丘伯。丘伯，孫慶門人也。劉輔善說《京易》，論集經傳及圖谶文作《五經通論》。卷四謂“周公沒五百年有孔子。孔子沒五百年有太史公。五百年運余何敢讓焉
”又雲：“余將養性養神獲麟于金樓之製也。”按該書雜記前言往行以爲勸誡。又記諧怪以供談笑，無當于至理，乃自居道統抑何可笑!又謂《老子》雖存道德尚清虛而非以無爲爲宗，背禮違教者。皇甫士安謂世人見谷神不死，遂假托之以談神仙。又謂《歸藏》先坤後乾，足殷書。《連山》是夏書。卷五記其自著書有《連山叁秩》叁十卷，《周易義疏》叁秩叁十卷，《禮雜私記》五秩五十卷(十七卷未成)，《老子義疏》一秩十卷，《內典博要》叁秩叁十卷等，六百七十七卷。
(57)*(陸)宋·蔡縧《鐵圍山叢談》卷叁雲：荊公叁經義乃王元澤奉诏修，《周禮新義》實荊公親爲筆削。東坡與司馬光論免役差役利害不同，呼爲司馬牛，司馬牛雲。卷四謂荊公小字貛兒，故小王先生謂介甫爲上天之野狐。
(58)*(陸、孔)元·白埏《湛淵靜語》卷一：伊川六代孫淮居池陽，婦人不纏足不貫耳，至今守之。有《中庸大學理粹》一編。《中說》杜淹所撰，有疏謬處，如李德林請見，乃王氏弟子如王凝福疇傅會。伊川解未濟聞于桶匠，故自雲聞之成都隱者。後晦庵謂其說出《火珠林》，伊川見書不多故…
《五家學案》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…