..续本文上一页道、康节、胡安定、濂溪、孙泰山之传略，或可与今之所见者对勘，又保存一些当时讲学之源流方式等事实及互相评论之议断。故此亦实为治宋学之重要参考书也。
(41)*(孔)孔安国序传《古文孝经》一卷，前有卢文招、吴骞、郑辰、日本纯谨序，后鲍廷博跋，皆应参考。(以下至(49)皆《知不足斋丛书》本)
(42)*(孔、孟、庄、陆)宋·沈作佶《寓简》卷一论：大衍之数，六籍脱简。刘器之论康节象数，田何、顾彖之论易，其余又有关于《易》的支节的议论。此人是石林之门人，而见解并不甚高明。然亦可以代表当时理学界的又一部分面目。卷二记：神宗不满王氏《周官》新意。《周官》实周之遗书，而今存者多出于汉儒应募之作。《月令》乃吕不韦宾客所为，难中和而以《列子》为知言。宋六经之学自贾文元倡之，而刘原父兄弟经为最高。王氏之说立，而学者无所发明。石林始后究其渊源用心精而不为异论。难《孟子》以暇日修孝悌，《论语》未得患得，古本作患不得。《孟子》居秽气之说有流弊。庄子为一世之奇才。佛、老之教非专尚虚无而远于治道。以《楞严》解庄之天籁，而以为未若释家之奥。范蠡为孔安国师。卷四云：鹃冠子本黄老，近刑名家好论兵。东坡讥笃释氏所以。又卷七有以佛理解《老》、《庄》。又卷十东坡怒诋程颐之敛司马光如封角状。
(43)*(庄)宋·吴仁杰《两汉刊误补遗》卷十云：开元中刘知几欲黜河上公注《老子》，议者谓其注以养神为宗，无为为体，足以修身宁人乃得不废。
(44)*(陆)宋·曾敏行《独醒杂志》卷四云：荆公解飞，然其妇说，卷六云：胡邦衡春秋之学受于萧子荆。卷七记：谯定幼学释氏后伊川教以中庸诸书，后弃家隐于青城。伊川云：白日飞升无，延年益寿有。绍兴以来论伊、洛之学者胡安国为得其传。
(45)，k(陆)宋·费衮《梁豁漫志》卷五谓：温公不责梁惠王以不听孟子仁义之言而责其不用商鞅。
(46)dc(孔)杭世骏《诸史然疑》论：立《毛诗》博士等。东汉崇尚纬谶之弊。郎顗学京氏易，六月七分之说集解。
(47)*(孔)又《榕城诗话》云：吴中林着《二礼疑义》数十卷。李光坡着《三礼述注》。
(48)*(陆)宋·叶绍翁《四朝闻见录》甲卷记：吕东莱说书为考亭所赞。又其云：暴殄天物释氏恶之而必欲食疏，口吾儒不至于暴殄而已等以分儒释，可笑之至。真德秀以考亭解《中庸》为生我者太极，成我者先生。而考亭门人刘黻乃大不取其师说而自为论，常与真公争。考亭谓陆子静满腔子都是禅。象山门人彭某谓告子不是孟子弟子。杨慈湖谓论语毋意，而《大学》乃欲诚意，疑《大学》出于子思子之自为。故考亭以陆学都是禅头领俱差。又记：鹅湖之会，朱、陆同异之诗。象山机语似禅。慈湖改太极图为圈亦源流于象山。按此可见朱、陆异辙之当时琐事琐谈。震泽王苹少事龟山有学行。陈止斋诗传斥考亭晚年之注而藏其说不与辩。考亭索阅而以其陆争，与陈同父争王霸讽之，考亭视为畏友，尤长于《春秋》、《周礼》。考亭在武夷精舍待学子惟脱粟饭。胡纺诬考亭以欧阳公波谤事。考亭立名之故及改字仲晦，而仍行元晦。真德秀易字希元，而仍行景元。慈湖读《孔丛子》至心之精神是谓圣，顿悟朱文公谥法。《乙集》记：考亭友蔡元定而明天地之数，精诣钟律之学，又纬之以阴阳风水之书。朱、程子孙不肖。蔡元定足考亭友，非门人。《丙集》记：褒赠伊川，辨李泰伯不喜孟子之非。附鲍氏录明·杨慎之详辨。《丁集》记：胡纮疏朱熹六大罪，不可不亟诛。有亦事出有因。文公被祸，其门人有易衣携妓以自别者。刘德秀之陷考亭目为伪学，实亦激于当时学者之邪伪也。文公谥议及覆议，张贵模论《太极图说》之非，及翥思、德秀论伪学之祸，主将语录等并行除毁。《附录》谓：伊川之为戎樗里之知葬出于神明虚旷。按此书实亦为治宋学之重要参考书也。
(49)*(孔)清·郭宗昰《金石史》卷上，记：汉司隶校尉鲁忠惠碑谓治《鲁诗》、《严氏春秋》。
(50)*(庄、陆)东坡《仇池笔记》卷上云：子由《老子解》在战国时无商鞅、韩非。在汉初孔、老为一。在晋宋佛、老不二。荆公之学随说随改，为刘敛所戏。卷下谓：作《易书》、《论语说》。
(51)*(陆)宋·妄人魏秦《临汉隐居诗话》谓：荆公大儒，孟子后一人而已。(以下至(73)皆《知不足斋丛书》本)
(52)*(庄、孔、陆)明·祁承口《澹生堂书约》云：董遇为《老子》作训注。又云：“书契以来，书之名存而实亡者十居其九。如厂宽、孟喜之《易》《尚书》之牟长章句，周防杂记，韩婴仅存得外传，而亡其内传。董仲舒《春秋繁露》存，而《春秋决疑》二三二事不可得。《周易坤灵图》、《禹时钩命诀》、《春秋考异》、《邮感精符》之类得之《太平御览》。”*(按准下诸伪，则伪之称应分理伪与事伪也。如云：“有书本伪补之而益伪，诸纬书之类是也。”此理伪而兼事伪也。何以故
纬书虽囚补而益伪而实不能无作者，既有作者则亦本非伪人托之而伪之类。然此曰本伪，非理伪，不足以解，事伪可知)又云：“经不易伪，史不可伪，集不必伪，而所伪者多在子，且非独伪也。孙文融有言，诸子至秦绝矣。古操术今饰文其深不当也。古初见奇今奇尽，其精不当也。古殚一生精力，今以余技骋其工不当也。故曰绝也。夫自汉而后即真者尚不能与周秦并，况其伪哉!然又混淆难别，如《盐铁论》之言食货也史也而儒之。杜周士之《广人物志》也而子之。至温庭筠之着《乾巽子》录喈也。刘崇达之着《金华子》记杂也，且滥以子称矣。……有伪作于前代而世幸知之者，风后之《握奇》，岐伯之素问是也。有伪于近代于世反惑之者，卜商之《易传》，毛渐之《连山》足也。有掇古人之事而伪者，仲尼倾盖而有《子华》，柱史出关而有尹喜是也。有挟古人之文而为伪者，伍员着书而有《越绝》，贾谊赋鹏而有《鹃冠》足也。有傅古人之名而伪者，尹负鼎而《汤液》闻，戚饭牛而《相经》着是也。有蹈古书之名而伪者，《汲冢》发而《师春》补，《祷杌》记而《楚史》传足也。有耻于自名而伪者，和氏《香奁》之类足也。有袭取于人而伪者，法盛《晋书》之类是也。有假重于人而伪者，子瞻《杜解》之类足也。有恶其人伪以祸之者僧孺《行纪》之类足也。有恶其人伪以诬之者，圣俞《碧云騢》之类足也。有本非伪人托之而伪者，《阴符》不言三皇而李荃称皇帝之类足也。有书本伪人补之而益伪者《乾坤凿度》及诸纬书之类是也。又有伪而非伪者《洞灵真经》本王士元所补，而以伪《元仓》。《西京杂记》本葛稚川所传而以伪刘歆之类足也。又有非伪而曰伪者《文子》载于刘歆《七略》，历梁隋皆有其目，而黄东发以为徐灵府。《抱朴》记于《勾漏本传》，历唐宋皆志其书。而黄东发以为非葛稚川之类是也。又有非伪而实伪者，《化书》本译峭所着，而宋齐邱窃而序传之。《庄注》本向秀所作，而郭子元取而点定之类足也。又有当时知其伪而后世弗传者，刘炫《鲁史》之类是也。又有当时记其伪而后人弗悟者，司马《潜虚》之类是也。又有本无撰人，后人因近似而伪托者，《山海》称大禹之类是也。又有本有撰人，后人因亡逸而伪题者，《正训》称陆机之类足也。辩哉胡元瑞之言乎。余故详述之。”
又云：“宋儒理学之言概收于子似矣。然强半皆解经语也。汉之训诂何列于经而独宋儒子之乎
如《正蒙》、《皇极》及程、朱语录《近思》、《传习》之类。余欲仿小学之例而别类以理学。”
(53)魏·何晏撰，梁·皇侃义疏《论语义疏》十卷，应参考。有侃自序，出其所集古解十三家及其余之源委。则此书实《论语》所必不可少者也。后有日本新刻序，明此书显晦源委及其价值，亦应考。
(54)*(陆)宋·张世南《游宦纪闻》卷七记：包逊，字敏道，象山上足。卷八记朱文公晚年居考亭，便于野服，有客位榜言野服之便云云。又朱文公有一帖书世之学者。学者舍近而趋远轻，自大而卒无得云云。又朱文公移简辅汉卿卅四字。卷九记晦翁得人论心之问云云，引《庄子0。柴中行时取士有书委不是伪学，柴公具申辩责。
(55)dc(陆)宋·王銍《默记》，记王荆公在蒋山时豁达。又记欧阳文忠被诬通甥始末。又记王荆公云择邻必须司马十二。
(56))k(孔、庄)梁元帝《金楼子》卷三云：刘游与鲁穆生、白生、申公俱受诗于浮丘伯。丘伯，孙庆门人也。刘辅善说《京易》，论集经传及图谶文作《五经通论》。卷四谓“周公没五百年有孔子。孔子没五百年有太史公。五百年运余何敢让焉
”又云：“余将养性养神获麟于金楼之制也。”按该书杂记前言往行以为劝诫。又记谐怪以供谈笑，无当于至理，乃自居道统抑何可笑!又谓《老子》虽存道德尚清虚而非以无为为宗，背礼违教者。皇甫士安谓世人见谷神不死，遂假托之以谈神仙。又谓《归藏》先坤后乾，足殷书。《连山》是夏书。卷五记其自着书有《连山三秩》三十卷，《周易义疏》三秩三十卷，《礼杂私记》五秩五十卷(十七卷未成)，《老子义疏》一秩十卷，《内典博要》三秩三十卷等，六百七十七卷。
(57)*(陆)宋·蔡绦《铁围山丛谈》卷三云：荆公三经义乃王元泽奉诏修，《周礼新义》实荆公亲为笔削。东坡与司马光论免役差役利害不同，呼为司马牛，司马牛云。卷四谓荆公小字貛儿，故小王先生谓介甫为上天之野狐。
(58)*(陆、孔)元·白埏《湛渊静语》卷一：伊川六代孙淮居池阳，妇人不缠足不贯耳，至今守之。有《中庸大学理粹》一编。《中说》杜淹所撰，有疏谬处，如李德林请见，乃王氏弟子如王凝福畴傅会。伊川解未济闻于桶匠，故自云闻之成都隐者。后晦庵谓其说出《火珠林》，伊川见书不多故…
《五家学案》全文未完，请进入下页继续阅读…