..續本文上一頁、愛、取，就會産生有和生，而完成一次緣起的流轉。緣起不斷地在每人每天的生活中運作，就像前面所提的落榜考生，或因男朋友而煩惱的年輕女孩，這些都是日常生活中司空見慣的例子。

　　剩下的問題是，我應該如何解釋，才能讓你們了解在受出現之前，就已具足了無明、行、識、名色、六入和觸。

　　這並不算困難，罪魁禍首就是受。我們都已經很明白受是怎麼回事──它在我們日常生活中不斷地發生。但如果你想知道更詳細的受，就得往回推溯：受來自觸，觸來自與境相應的六入(專爲該境而造作的六入)，六入來自名色(專爲該境而造作的名色)，名色來自某一識(專爲該境而造作的識)，識來自行)專爲該境而造作的行)，行來自無明。無明則爲這一輪轉的開端，只要去除無明，其余就不會發生，也就是那將要受苦的名色、六入、觸、受都不會發生，反而只是無苦的現象。因此只要有無明，就製造出受苦的名色、六入、觸和受。

　　我再一次強調並且提醒各位，要仔細了解日常用語和法的語言二者之間的不同。生這個字在日常用語中的定義，是從母親子宮內生出，但在法的語言中，生是指某種事物的生起，它的作用是會産生苦，也就是說以無明爲基本原因。就如此刻名色還未生，因爲「我」、「我所有」還未發生作用，雖然你坐著，很專心地聽經，但並沒有産生愛和取，所以緣起尚未發生，只是處于自然的狀態罷了。至目前爲止，所有我提到的都是爲了讓各位先了解，緣起使用的是法的語言，它是有特別意義的，不要與日常用語混淆了，否則就會産生誤解，尤其是生這個字。

　　【譯注六】記載于《中部》雙大品愛盡大經(《漢譯南傳大藏經》第9冊，359頁)，及《中阿含經》第二○一經後品嗏帝經(《大正藏》第１冊，７６７頁下～７６８頁中)。

　　【譯注七】喜(nandi)意指耽著、歡喜，以貪心耽著于樂受，以瞋心耽著于苦受，以癡心耽著于不苦不樂受。

　　緣起是四聖谛

　　我想告訴各位的另一個重點是：緣起其實是更詳盡的四聖谛。緣起的流轉──無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六入，六入緣觸，觸緣受，受緣愛，愛緣取，取緣有，有緣生，生緣老病死，憂悲惱苦，純大苦聚集──相當于四聖谛的「集」。

　　緣起的還滅──無明滅則行滅，行滅則識滅，識滅則名色滅，名色滅則六入滅，六入滅則觸滅，觸滅則受滅，受滅則愛滅，愛滅則取滅，取滅則有滅，有滅則生滅，純大苦聚滅──相當于四聖谛的「滅」。

　　佛陀在其他地方也以同樣的方式說明苦及滅苦的方法(八正道)，緣起是更詳細說明的四聖谛。它不只是簡單地由愛引生苦，而把苦的生起分析爲十一種狀況來說明，同樣地，也用此十一種狀況來說明苦的滅，不只簡單地說明愛滅，而是無明滅則行滅，行滅則識滅等十一種狀況滅盡，這就是詳細且廣泛的解釋。所以，緣起就是四聖谛。

　　以違反緣起法則的方式解釋緣起

　　緣起中沒有自我存在

　　現在我們來看看一件極重要的事──被錯誤解釋的緣起既不屬于佛教，也沒有什麼好處，說實在的，它只導致傷害。

　　將緣起解釋成貫通叁世是錯誤的，絕非依據巴利經文的原則，無論是根據經文的文字或意義來判斷，都是錯誤的。

　　如前面所提到的，根據經文，佛陀說緣起是相依相續的，其中並未加入任何東西。緣起始于無明，繼續發展直到最後受苦，在其中並沒有摻雜任何東西，摻雜任何東西就是違背經文的原則。

　　根據佛陀教誨的意義來看，我們很容易就可看出貫通叁世的緣起說法是錯誤的。佛陀教導緣起是爲了摧破邪見，破除人們對「我」、「人」、「衆生」的執著，所以才說明緣起是輾轉相續的十一種狀況的連結，其中並沒有自我的存在。

　　現在有人將緣起解說爲同一主體貫通于叁世之中：一個人過去世的煩惱，會導致今世某一時刻受業報；而今世的業報又會産生新的迡o，導致來世受業報。

　　當緣起被如此教導，就會演變成有個自我、靈魂、衆生或人在輪回流轉，就如同漁夫之子嗏帝比丘陷入邪見的例子。佛陀教導緣起，是爲了不要讓人們存有自我，相反地，我們郄教導有個自我。佛陀已經很清楚地把原理說出來，我們郄偏偏重新創造出有個自我的解釋。

　　因此，我們要拿「四大教法」(mahapadesa)做爲判斷的准繩，它告訴我們，若以自我存在的觀點解釋緣起是錯誤的，因爲佛陀教導「無我」。因此若你能認識到緣起沒有自我存在，才是正確的，如果你認爲有個自我或緣起貫穿叁世，就是錯誤的，這將會誤導大家産生有「我」的觀念。如果直接以巴利經文的原則來解釋，緣起是輾轉相依相續的，別對巴利經文有任何修改，就不會産生自我，這才是正確的。

　　錯誤的解釋何時産生

　　好！繼續來談談，爲什麼會産生錯誤的解釋？它在何時産生的？

　　現今，泰國、緬甸及斯裏蘭卡都依據《清淨道論》這部論著的解說方式來教導緣起，西方學者也完全接受這種延續叁世的觀念而高談闊論。簡單地說，凡是有佛教徒的地方，都同樣教導著延續叁世的緣起。我正在努力說明，緣起絕非延續叁世，雖然這些與衆不同的話也許會引起全世界的反彈，但是我們依然要說明這個錯誤的解釋如何産生，它又是何時開始的。

　　很難知道這錯誤的解釋是何時開始的，但錯誤很容易被發現，因爲它違背原始巴利經文，違反緣起要摧毀自我觀念的目的，因此可以認定它是錯誤的。過去的一位泰國僧王桑柯拉(Somdet Phra Sangkharaja)認爲錯誤的解釋始自一千年前。他不相信緣起延續叁世的說法，而教導人們緣起只是一世的流轉，但他並未十分確定，所以這件事情就被擱在一旁，而沒有深入探討，然而他堅持認爲，緣起已被錯誤解說了一千年。我贊成僧王桑柯拉這點看法，但我想再另外說明的是，這個誤解可能超過一千年，因爲《清淨道論》這本論著已流傳一千五百年了。

　　《清淨道論》以叁世的觀點來解釋緣起。覺音在《清淨道論》中指出，這本論著依據傳統的解釋寫成，後面我會引用這段覺音所說的話。如果他在一千五百年前撰寫《清淨道論》，那麼這種錯誤的解釋在更早于一千五百年前就必定很流行了！依我看，可能在第叁結集，即佛曆叁百年(西元前二四叁年)之後就開始了。所以，這種錯誤可能已經有二千二百年了，而不是如桑柯拉所說的只是一千年，過後我會交待清楚。

　　如果你想知道確切的日期，則需要考古研究的證據，那將是件滿困難的事。而我們現在必須知道的是，爲什麼會有錯誤的解釋？希望各位好好聽著，佛陀所教化的原則，是不可能貫通叁世的，但爲什麼會出現貫通叁世和有個主體的解釋，以致脫離佛陀教法的軌則呢？

　　我假設這樣的誤解可能是在不知不覺中産生的，因爲無知與誤解，人們就開始猜想、推測法義，他們並沒有企圖故意作錯誤的說明。如我們所知的，甚至佛陀都認爲緣起甚深難解，佛曆叁、四百年左右，人們已經不了解根本的教理，他們的思想開始與原始法義産生分歧，分歧愈來愈嚴重，直到後來完全背離。由此可看出，沒有人故意引生錯誤的見解，而是無知使然啊！

　　現在讓我們再以另一種方式來看，佛教內部可能有條害蟲正在一點一點慢慢地咬噬它【譯注一】？可能在佛教中有個叛逆的內奸，故意把佛教的根本原理──緣起，扭曲爲印度教或婆羅門教中的常見。佛陀所教導的緣起絕對不主張有一個自我、靈魂、梵我(atma)或其他類似的東西。如果有人把佛教的中心思想──緣起，解釋成貫通叁世或有個主體，那麼他就能成功地同化佛教。

　　如果真有這樣一個存心不良的人或團體，那就表示他們故意如此解釋緣起，製造出讓佛教産生「主體」觀念的機會，這樣婆羅門教就能間接而迅速地並吞佛教。這是我從負面的角度推測的。

　　另一種推測是，可能有輕率或愚蠢的人以有限的知識，去解釋自己還不能了解的緣起，由于他還不了解，就可能無法察覺錯誤。不管事實是不是如此，也無論是有意或無意，結果緣起都被扭曲了。

　　【譯注一】佛門常語：「獅子身中蟲，自食獅子肉」，是指獅子爲森林之王，所向無敵，但自身之蟲兒卻可以咬齧獅子之肉，直到死亡。比喻唯有佛教教義宣揚的真理，可以震伏世間一切邪見，但卻不敵佛門內部不肖份子的侵蝕，甚至滅亡。

　　錯誤地解釋緣起，使佛教衰滅

　　你知道爲什麼佛教會在印度消失嗎？不同的人會提出不同的解釋。例如，因爲外敵入侵壓迫佛教。但我不認爲是這樣，我想佛教從印度消失的主因是因爲佛教徒錯誤地解說法義，將佛教的中心思想──緣起，解釋爲印度教或婆羅門教叁世輪回及梵我的思想。我相信，這才是使佛教從印度很快消失的真正原因。當緣起錯解爲有個主體或自我時，印度的佛教就完全消失了，而且什麼都不遺留，只是印度教的附屬品罷了。

　　錯誤的解釋必定是從一些這類的情況開始，而這事件是不是有意造成的呢？這就難以得知了。婆羅門教爲佛教之敵且想並吞佛教是一個事實，因此很可能有人故意要毀滅佛教，我無心誹謗婆羅門教，但是這種推測的可能性很高。佛教並不主張常見，它不說有個「人」、「我」或「衆生」，沒有「人」在生死輪回中流轉。佛教中無「人」、無「衆生」，但現在既然把緣起解說成貫通叁世，就有個流轉其〞滿u衆生」或「人」，這實在是佛教真正的滅亡！

　　…

《生活中的緣起》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…