..續本文上一頁時。第叁種解釋作爲二破，“非未來相”第一破，意謂：過去定住過去，不轉作未來，故無未來相，故言“非未來相”，“過去”又是一破，意謂縱然許你過去可轉作未來，那便失掉過去，沒有了過去。作此二破是依天親注文和《智度論》卷一釋。此二破前一說：過去不轉作未來便無未來，後一破說：若過去轉作未來便無過去，故過去未來皆破。
汝不聞我先說，過去土不作未來瓶。若墮未來相中是爲未來相，雲何名過去，是故無過去。
注文第一句“過去土不作未來瓶”就是釋偈本中“非未來相”，也就是過去定住過去，不轉作未來，故“非未來相”。“若墮未來相中，是爲未來相，”便沒有過去。這是說，若過去時轉未來時，那就是未來相，就沒有過去時了。要將“非未來相”中的“非”字貫通到“過去”上，應讀作“非未來相，非過去相”，意謂：非但無未來也無過去。過去和未來皆無實體。
外曰：應有時，自相故別一一修妒路
若現在有現在相，若過去有過去相，若未來有未來相，是故有時。
上有兩番問答，初番問答破未來，次番問答破過去，此二若破則叁世皆破。外人無言可救，故直明現見有叁世相狀不同。又初番問答就不轉作門破叁世，次番問答就轉作門叁世。依外人意，應有叁世，若無叁世應無因果，若無叁世便無知叁世智。
內曰：若爾，一切現在一一修妒路
若叁時自相有者，今盡應現在。若未來是爲無，若有不名未來，應名已來，是故此義不然。
上破叁世明作不作有互失的責難，若過去不轉作未來，這得有過去而失掉未來；若過去轉作未來，這不僅違反自家時法是常的宗旨，還有雖得到未來而失掉過去的失誤，故是互失。今外人立叁世皆有自相，論主破道，若叁世皆有自相，應叁世皆在現在，因爲只有現在才名爲有，過去和未來不名爲有，便失去過去和未來，若失去過去和未來，也就不能成立爲現在，而叁世皆無。這不 但破外道的常法時間，也破自部的無常時間，毗昙和成實學者都說叁世是有，若言叁世皆是有，應叁世都在現在，若有的在現在，有的不在現在，便應有的是有，有的不是有。
外曰：過去未來行自相故無咎一一修妒路
過去時未來時不行現在相，過去時行過去相，未來時行未來相，是各各自相故無過。
救上來一切皆是現在的難，外人說：我先言叁世皆有“自相”，不是說過去未來同有現在的相，我的意思只是：過去時表現過去的相，未來時表現未來的相，以過去和未來各自表現各自的相，故說有自相，不皆表現未來的相，以過去和未來各自表現各自的相，故說有自相，不皆表現爲現在的相。如《成實論》說：“過去未來行曾(經)當(來)之相，現在行現起之相”故不得叁世皆表現爲現在的相。
內曰：過去非過去一一修妒路
此偈本也有數意，今但二釋。上文論主捉住“有相”二字說明，若叁世皆是有相，並應盡屬現在，無有過去、未來。外人受屈，便重明叁世各行自相，未來時行未來相，皆不行現在相。今論主又捉住“行相”二字，故說“過去非過去”。這話的意思是說：你言“過去時行過去相”假若過去時猶能表現過去時自己，不離自相，還有自相的話，這不名過去，應名現在，故言“過去非過去”。又若嘉賓去的時法果真是過現在去，舍離自相，無有自體，便是無法，若是無法，不名過去，故言“過去非過去”。
若過去過去者，不名爲過去，何以故？離自相故，如火舍熱，不名爲火，離自相故。若過去不過去者，今不應說過去時行過去相。未來亦如是破。是故時法無實，但有言說。
注文爲二：一解釋偈本，二總結無時。初又分二：先開兩關破過去，次例破未來。先釋過去時法，若果真舍離自相，過現而去，這是無法，若是無法，不名過去，比如于火，以熱爲相若舍離熱相，便不名爲火。“若過去不過去者”下，明過去時法猶表現過去時相，沒有失離自相，這不名過去，應名現在，故言“過去非過去”，這是正釋偈本。“未來亦如是破”者，也應開兩關例破，一是未來未來。二是未來非未來。最後“是故”以下總結無有實時。
乙叁 破方一一空間
前破虛空含有破空間的意義，但不是正破空間，主要是破虛空實有遍常的自體，今破方向似乎是正破空問。“方”謂方向，就是東方西方，四維上下，稱爲十方，故是空間。《智度論》釋十八空中有“大空”一詞就是破“方”的。如彼論說：“十方相空，是爲大空”。彼論設問答說明此義。“問曰：十方空何以名爲大空？答曰：“東方無邊故名大空，亦一切處有故名爲大……令衆生不迷悶故名爲大。如是大方能破故名大空””。《智論》又說：”以世俗谛故有，第一義谛故破“。今論也是這樣，約世俗谛故說有方，就第一義谛是故破方。
外曰：實有方常，相有故一一修妒路
日合處是方相，如我經說：若過去、若未來、若現在、日初合處是名東方；如是余方隨日爲名。
偈本外人立中有叁義：第一、言“實有方”，第二“常”者，是說方的體性是“常”，第叁，“相有故”說明“方”是有“相”的，是借日爲相，故名有方。“日初合處是方相”者，是說：與太陽結合處就是方的相，譬如早晨太陽初出時的處所就是東方。“如是余方隨日爲名”者，就中隨著太陽轉換處所便有南方、西方和北方，比如太陽到是午時名爲南方，太陽沒落處所名爲西方，夜間沒有太陽時，日在北方。外人雖說有空間方相(向)，終舉不出方的體相，只好借太陽爲方的標相。
內曰：不然，東方無初故一一修妒路
此破外人言太陽初出處是東方的立義。古代印度各種外道和世俗以及佛教都說日月圍繞須彌山轉，以須彌山爲中心，周圍堿水海中四方各有一大洲，名爲四大部洲。須彌山東方的洲名弗于逮，又叫東勝神洲；須彌山南方的洲名閻浮提，又叫南贍部洲；西方的洲名拘耶尼，又叫西牛賀洲；北方的洲名郁單越，又叫北俱盧洲。我們住是的南瞻部。這四大部洲又名四天下。日月圍繞須彌山動轉，太陽運行到東勝神洲午後時，光亮射到南瞻部洲南瞻部洲，的人認爲日初出是東方；太陽運行到南瞻部洲午後時，光亮射到西牛賀洲，西洲人認爲日出是東方；太陽運行到西牛賀洲午後時，光亮射到北俱盧洲，北洲人認爲日初是東方；太陽運行到北俱盧洲午後時，光亮射到東勝神洲，東洲人認爲日初出是東方。照這樣說來，四大部州皆有日出時，應皆是東方，皆有日落時也皆應是西方。拿現代的科學眼光來看也是一樣，南半球的人看到日落處說是西方，北半球的人看到日初出認爲是東方。由此看來，哪有一定的東方，也沒有一定的西方。今論主只舉一處而言，故說“東方無初”。又東洲的午後是南洲人的日出時，南洲的午後是西洲人的日出時，這樣，四洲皆有日出時也皆有日落時，定以何處爲東方，故言“東方無初故”。
日行四天下，繞須彌山。郁單越(北洲)日中，弗于逮(東洲)日出，弗于逮人以爲東方；弗于逮日中。閻浮提(南洲)日出，閻浮提人以爲東方；閻浮提日中，拘耶尼(西洲)日出，拘耶尼人以爲東方；拘耶尼日中，郁單越(北洲)日出，郁單越人以爲東方。如是悉是東方、西方、南方、北方。複次，日不合處是中無方，以無相故。複次，不定故，此以爲東方，彼以爲西方，是故無有實方。
注文有叁段，第一，釋偈本，以太陽轉繞須彌山運行照臨四天下，四洲皆有日初出時也皆有日沒落時，應四洲皆是東方、皆是南方、皆是西方和北方，故東西南北沒有固定的處所。“複次，日不合處是中無方”第二難外人既以爲日爲方相，今明日不昭處應無方相(向)，如鐵圍山幽處恒無日照，應無有方。“複次，不定故，此以爲東方，彼以爲西方。”。第叁就不定破、前就四天下說明沒有固定處名爲日初出的東方，今隨舉一事說明沒有固定的方向；譬如一棵樹，有二人因站的位子不同，這人看樹在東邊，那人看樹在西邊，哪有固定的方向？故《肇論》說：“觀方知彼去，去者不至方”，以實無有定方去故。
外曰：不然，是方相一天下說故一一修妒路
是方相因一天下說，非爲都說，是故東方非無初過。
救上叁責難：若就四天下說，可言東方無有定初，今只就南閻浮提一天下說，日初出處定是東方，故東方不是無初。救第二難雲：若約四天下說，或可有太陽照不到的地方，今就一天下說，沒有太陽照不到的地方，故常有方相(向)。救第叁難雲：約一天下說，方相(向)常定，沒有不定的東方。
內曰：若爾有邊一一修妒路
若日先合處是名東方者，則諸方有邊，有邊故有分，有分故無常處，是故言說有方，實爲無方。
此破，外人雖免叁難而墮有邊。原來空間是無盡無邊的。如經說：“東方虛空可思量否？弗也世尊！南西北方四維上下虛空可思量否？弗也世尊！”十方虛空既是無邊無盡，不可思量，外人約一天下說方相，諸方便有邊際限量，不邊際限量就叫“有分”，有分故是無常，若言有方相是常者，但有空言，而無實際。
這裏要說明一個問題，這是佛經中常說：有須彌山和四大部洲及日月繞須彌山的說法。這種說法有釋迦佛出世以前印度就有，是古代印度人普遍的看法，不是佛教創造的。
試看《百論》此文，提婆舉四天下破外人說東方無定初，外人便承認錯了，遂改爲約一天說。四天下的說法若只是佛教的主張，論主約四天下破方，外人應不承認，應加反駁，今外人既回避四天下的破斥，而改說“是方相因一天下說，非爲都說”(四天下)，可見外人是承認日月繞須山和四大部洲的。則此可知佛經中所說的須彌山和四大部洲，皆是如來隨順世俗而言，不完全代表佛教，所以在《佛藏經》和《涅槃經》中都有“如來不與世間爭”的句子，佛與外…
《百論釋義破常品第九》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…