..續本文上一頁道爭的是真谛而不是世俗谛，後業佛教因明學中也有不犯“世間相違過”的規定 ，這與“如來不與世間爭”是一致的。《百論》最後說：“隨俗語故無過。如佛雖知諸法無相，然告阿難入舍衛城乞食。若除土木等，城不可得，而隨俗語故不墮妄語”。日月繞須彌山的說法也是這樣，是釋迦在世時隨須當時人們的知識水平而說的，所以不要以現代的科學發展水平要求古代，也不要以現代科學眼光看不到須彌山和四大部洲，便謂佛經所說不實。佛陀是講現實的，是隨機施教的，絕不會越過當時人的知識水平而說與世間相違的教法。
乙四 破微塵
前破遍常，今破不遍常，故次破微塵。微塵極細，最小的叫鄰虛塵，爲肉眼所不見，現代用放大儀器才能看見，如原子電子等，是一切物質的基本元素。古代釋微塵有叁家，一是外道，謂實有微塵，圓而是常，無十方分，但可義論十方分，從二緣生故是無常。二緣者，因緣、增上緣。若約六因說：從過去業力生是異熟因，前後相續是同類因，四相共起爲俱有因，既爲四相所牽故是無常。叁是大乘人言：沒有實在的微塵，如《唯識論》說：心外無境故無微塵。《智度論》雲：“若有十方分則不名微塵，若無十方分則不名爲色”。這是破微塵的話。又如羅什答慧遠問：佛不說有至細微塵，但說一切色若粗若細皆是若、空、無常、無我，令人得道。
破微塵有二：一是外人立，二是論主破。外人先立：
外曰：雖無遍常，有不遍常，微塵是，果相有故一一修妒路
外人立中有叁，一是“雖無遍常”承認沒有前面的虛空、時問和方叁種遍常。“有不遍常、微塵是”是第二立有不遍常。“果相有故”第叁舉相證有，又是舉果證因。微塵極細，無法說明其存在，只好舉諸物粗相證明有微塵的細因，因爲一切物體皆是微塵的果相故。
世人或見果知有因，或見因知有果。如見芽等知有種子，世界法見諸生物先細後粗故。可知二微塵爲初果，以一微塵爲因。是故有微塵，圓而常，以無因故。
注文爲二：一者，就近先釋“果相有故”，列舉二門，一是舉“見果知有因”，二是舉“見因知有果”，這是就總的方面說的。“如見芽等知有種子”這是第二解釋“見果知因”，種子細小埋在土中雖不可見，今見有芽莖葉等，定知必先有種子而後生芽、莖葉等。“世界法見諸生物先細後粗故”，這句是釋“見因知果”門，是說世間法中見諸生物先小後大，說明果由因生。二義之中外人唯取“見果知因”以說明微塵的存在。“可知二微塵爲初果，以一微塵爲因”。這正說明微塵與諸物的因果關系，以二微塵爲最初的細果，以大千世界爲最大的粗果，一切諸物莫不以微塵爲基因，以諸物“果相有故”證明微塵本因的存在。“圓而常以無因故”是釋偈本“有不遍常”，無十方分故稱“圓”，”以無因故“是釋“常。”
內曰：二微塵非一切身合，果不圓故一一疏雲：此是修妒路
諸微塵果生時非一切身合，何以故？二微塵等果眼見不圓故；若微塵身一切合者，二微塵等果亦應圓。
計有五破，今是第一，以果證因破。外人意見：微塵極細，非眼能見，若微塵多聚，成果轉粗便可眼見。今論主破道：若一塵爲細，二塵爲粗，這二微塵是怎樣結合而成爲果的呢？若將二微塵並列在一起，只有一部分相接觸，大部分不接觸，也不能成爲一物，故言“非一切身合，果亦不圓”。若放大說，二微塵比如兩個米面做的元宵，放在一起，只有一方面接觸或結合，也未合成一物這是果不圓。若微塵身完全結合成一體時，這二微塵的果才應當是圓。
複次，若一切身合，二亦同壞一一疏雲：此是修妒路
若塵重合則果高，若多合則果大。以一分合故微塵有分，有分故無常。
前文舉果不圓，驗知二塵因“非一切身合”，今第二縱其二塵“一切身合”則二塵因同時並壞。二塵因同時並壞者，比如兩個無宵，若要它“一切身合”，就得將兩個無宵揉成一個圓體，這叫“一切身合”，這就是兩粒微塵全身都結合在一起了，團成一個圓體叫“果圓”，這樣，二微塵“一切身合”了，在果也“圓”了，因果也相應了，可是二微塵破壞了，若微塵可壞便是無常。外人主張“微塵圓而常”，今就破此二義。
注文還是破此二義，微塵若重著壘結果則高，若多積聚結果則大，這是破其圓義。“以一分合故”以下，破其常義。
複次，微塵無常，與虛空別故一一修妒路
若有微塵，應當與虛空別，是故微塵有分，有分故無常。
虛空無有體相，若有微塵應與虛空別異，應有體相，若有體相，但應占有空間位置，若占空間位置，則應有十方分，若有十方分，就是無常。
複次，以色味等別故一一修妒路
若微塵是有，應有色味等分，是故微塵有分，有分故無常。
第四次破，外人承認，瓶等諸法皆由色香味觸等無素組成，事見《根》《塵》等品，今據此以破外人。若有微塵，應具有色香味觸，若有色香味觸諸分，就是無常。
複次，有形法有相故一一疏雲：此是修妒路
若微塵有形，應有長短方圓等，是故微塵有分，有分故無常，無常故無微塵。
前明微塵與虛空別異應有體相，今明微塵是色法應有形相，若有形相就“應有長短方圓”，“等”者，謂青黃赤白等顯色，若有顯形諸色，是則有分，有分故無常。“無常故無微塵”者，是說無有常法的微塵，不是說沒有世俗谛中生滅無常的微塵。
乙五 破涅槃
丙一 破所得涅槃
涅槃是出世法。前四種是破世間常法，此破涅槃是破出世常法。以世人不知，唯求出世人能知，故最後破外的邪執涅槃。如《中論》明大乘觀行也是最後辯明涅槃。《中》、《百》二論雖有不同，但並是破邪涅申正涅槃，此處不異。外道沒有真正的出世法，所以也沒有真正的出世涅槃。外道最高的境界，無非是無想定和非非想定，最後報生無想天和非非想天，他們便以爲得到了涅槃，其實他們沒有斷除叁界煩惱，故得不到出世涅槃，還是以叁界生死爲涅槃。阿毗昙人認爲：別有出世無爲涅槃法，是善是常，在生死以處，爲煩惱所障，修八正道、得盡智除煩惱。得無爲涅槃，屬于修行者。此與地論師本有涅槃相似。《成實論》明無有煩惱業處就是涅槃，不屬善惡無記叁性，但從修善因而得故名爲善。《十地論》說有四種涅槃，一是性淨涅槃，二是方便淨涅槃，叁名圓淨涅槃，四名如如涅槃。《攝大乘論》也說四種涅槃：本淨涅槃，有余涅槃，無余涅槃，無住涅槃。
丁一 破涅槃與無煩惱不異
外曰：有涅槃法常，無煩惱涅槃不異故一一修妒路
愛等諸煩惱盡是名涅槃，有煩惱者則有生死，無煩惱故永不複生死，是故涅槃爲常。
偈本，外人立有叁義：一者，立涅槃是有，是出世安樂法，離世間煩雜，但是清淨無爲，故言“有”。又爲簡別撥無涅槃的人而言有，又爲彈斥提婆一切皆空是故言有。第二“常”者，明涅槃體性是常。叁者“無煩惱涅槃不異故”者，是釋成常義。何故說涅槃是常？無煩惱故常，離生死故常。
內曰：不然，涅槃作法故一一修妒路
破外人涅槃與無煩惱不異的說法。有煩惱時就不能無煩惱，由修道的作用，斷除煩惱才得此無煩惱的涅槃，然而此無煩惱的涅槃就是本無今有，造作之法。既是本無今有，則已有還無、是生滅之法就是無常。此無煩惱的體既是生滅造作而有，豈是常法！又言作法者，此無煩惱體爲道谛所作，故言“作法”。
因修道故無諸煩惱，若無煩惱即是涅槃者，涅般則是作法，作法故無常。複次，若無煩惱是名無所有，若涅槃與無煩惱不異者則無涅槃。
注文爲二，第一，明涅槃是“作法”，作法是無常，故涅槃不是常。第二，“複次”以下，明無煩惱爲無所有，無所有也不能是涅槃。小乘毗昙宗說：涅槃是本來就有的善常法，在生死之外，爲煩惱覆障，故凡夫不得涅槃，不爲今文所破，《成實論》既以無煩惱爲涅槃，今問：爲本有此無煩惱？爲本無此無煩惱？若本有此無煩惱，便與毗昙相同，若本無此無煩惱，須借修道對治。而後得無煩惱，這便與外道相同，是造作而有，也不是無爲涅槃。
丁二 破涅槃是無煩惱因
外曰：作因故一一修妒路
涅槃爲無煩惱作因。
涅槃爲無煩惱作因者，要先以涅槃爲所觀境，然後生智、斷除煩惱，得于解脫；如因觀真谛境，得生空慧。斷除煩惱，故爲無煩惱作因。這種說法是先有涅槃，在生死外，借修解斷惑，而後爲無煩惱作因。成實師的本有涅槃，地論師的性淨涅槃，毗昙師的無爲涅槃，皆同此類，先有此在前。
內曰；不然，能破非破一一修妒路
破涅槃爲無煩惱作因。“能破”者，述外人義，外人說：涅槃是無煩惱的因，由涅槃故能無煩惱，由涅槃故能解脫，由涅槃故能得于破，故涅槃名爲“能破”。“非破”者，是論主的批駁。論主的破意：涅槃就是無煩惱，涅槃就是解脫，爲什麼說：“涅槃爲無煩惱作因”，涅槃是果名，解脫也是果名，而你說是無煩惱的因，豈不是顛倒因果？外人所說的“能破”即是“非破”，不成爲“能破”，否定涅槃能破煩惱，爲無煩惱作因，故言“能破非破”。又涅槃滅谛若是因者，修習道谛應當是果？這又是因果顛倒。又若涅槃是因，涅槃應不是解脫，故言“能破非破”，此義爲正。
若涅槃能爲解脫者，則非解脫。複次，未盡煩惱時應無涅槃，所以者何？無果故無因。
注文有二：一者，縱許是因是能破，若涅槃是因者，涅槃應不然解脫。然而涅槃就是解脫，解脫就是涅槃，也就是無煩惱。若涅槃是因者，應以何爲果？二者，若爲無煩惱作因者，煩惱若未斷盡，這時沒有“無煩惱”，涅槃爲誰作因，故言“無果故無因”。
丁叁 破涅槃是無煩惱果
外曰…
《百論釋義破常品第九》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…