..续本文上一页时。第三种解释作为二破，“非未来相”第一破，意谓：过去定住过去，不转作未来，故无未来相，故言“非未来相”，“过去”又是一破，意谓纵然许你过去可转作未来，那便失掉过去，没有了过去。作此二破是依天亲注文和《智度论》卷一释。此二破前一说：过去不转作未来便无未来，后一破说：若过去转作未来便无过去，故过去未来皆破。
汝不闻我先说，过去土不作未来瓶。若堕未来相中是为未来相，云何名过去，是故无过去。
注文第一句“过去土不作未来瓶”就是释偈本中“非未来相”，也就是过去定住过去，不转作未来，故“非未来相”。“若堕未来相中，是为未来相，”便没有过去。这是说，若过去时转未来时，那就是未来相，就没有过去时了。要将“非未来相”中的“非”字贯通到“过去”上，应读作“非未来相，非过去相”，意谓：非但无未来也无过去。过去和未来皆无实体。
外曰：应有时，自相故别一一修妒路
若现在有现在相，若过去有过去相，若未来有未来相，是故有时。
上有两番问答，初番问答破未来，次番问答破过去，此二若破则三世皆破。外人无言可救，故直明现见有三世相状不同。又初番问答就不转作门破三世，次番问答就转作门三世。依外人意，应有三世，若无三世应无因果，若无三世便无知三世智。
内曰：若尔，一切现在一一修妒路
若三时自相有者，今尽应现在。若未来是为无，若有不名未来，应名已来，是故此义不然。
上破三世明作不作有互失的责难，若过去不转作未来，这得有过去而失掉未来；若过去转作未来，这不仅违反自家时法是常的宗旨，还有虽得到未来而失掉过去的失误，故是互失。今外人立三世皆有自相，论主破道，若三世皆有自相，应三世皆在现在，因为只有现在才名为有，过去和未来不名为有，便失去过去和未来，若失去过去和未来，也就不能成立为现在，而三世皆无。这不 但破外道的常法时间，也破自部的无常时间，毗昙和成实学者都说三世是有，若言三世皆是有，应三世都在现在，若有的在现在，有的不在现在，便应有的是有，有的不是有。
外曰：过去未来行自相故无咎一一修妒路
过去时未来时不行现在相，过去时行过去相，未来时行未来相，是各各自相故无过。
救上来一切皆是现在的难，外人说：我先言三世皆有“自相”，不是说过去未来同有现在的相，我的意思只是：过去时表现过去的相，未来时表现未来的相，以过去和未来各自表现各自的相，故说有自相，不皆表现未来的相，以过去和未来各自表现各自的相，故说有自相，不皆表现为现在的相。如《成实论》说：“过去未来行曾(经)当(来)之相，现在行现起之相”故不得三世皆表现为现在的相。
内曰：过去非过去一一修妒路
此偈本也有数意，今但二释。上文论主捉住“有相”二字说明，若三世皆是有相，并应尽属现在，无有过去、未来。外人受屈，便重明三世各行自相，未来时行未来相，皆不行现在相。今论主又捉住“行相”二字，故说“过去非过去”。这话的意思是说：你言“过去时行过去相”假若过去时犹能表现过去时自己，不离自相，还有自相的话，这不名过去，应名现在，故言“过去非过去”。又若嘉宾去的时法果真是过现在去，舍离自相，无有自体，便是无法，若是无法，不名过去，故言“过去非过去”。
若过去过去者，不名为过去，何以故？离自相故，如火舍热，不名为火，离自相故。若过去不过去者，今不应说过去时行过去相。未来亦如是破。是故时法无实，但有言说。
注文为二：一解释偈本，二总结无时。初又分二：先开两关破过去，次例破未来。先释过去时法，若果真舍离自相，过现而去，这是无法，若是无法，不名过去，比如于火，以热为相若舍离热相，便不名为火。“若过去不过去者”下，明过去时法犹表现过去时相，没有失离自相，这不名过去，应名现在，故言“过去非过去”，这是正释偈本。“未来亦如是破”者，也应开两关例破，一是未来未来。二是未来非未来。最后“是故”以下总结无有实时。
乙三 破方一一空间
前破虚空含有破空间的意义，但不是正破空间，主要是破虚空实有遍常的自体，今破方向似乎是正破空问。“方”谓方向，就是东方西方，四维上下，称为十方，故是空间。《智度论》释十八空中有“大空”一词就是破“方”的。如彼论说：“十方相空，是为大空”。彼论设问答说明此义。“问曰：十方空何以名为大空？答曰：“东方无边故名大空，亦一切处有故名为大……令众生不迷闷故名为大。如是大方能破故名大空””。《智论》又说：”以世俗谛故有，第一义谛故破“。今论也是这样，约世俗谛故说有方，就第一义谛是故破方。
外曰：实有方常，相有故一一修妒路
日合处是方相，如我经说：若过去、若未来、若现在、日初合处是名东方；如是余方随日为名。
偈本外人立中有三义：第一、言“实有方”，第二“常”者，是说方的体性是“常”，第三，“相有故”说明“方”是有“相”的，是借日为相，故名有方。“日初合处是方相”者，是说：与太阳结合处就是方的相，譬如早晨太阳初出时的处所就是东方。“如是余方随日为名”者，就中随着太阳转换处所便有南方、西方和北方，比如太阳到是午时名为南方，太阳没落处所名为西方，夜间没有太阳时，日在北方。外人虽说有空间方相(向)，终举不出方的体相，只好借太阳为方的标相。
内曰：不然，东方无初故一一修妒路
此破外人言太阳初出处是东方的立义。古代印度各种外道和世俗以及佛教都说日月围绕须弥山转，以须弥山为中心，周围碱水海中四方各有一大洲，名为四大部洲。须弥山东方的洲名弗于逮，又叫东胜神洲；须弥山南方的洲名阎浮提，又叫南赡部洲；西方的洲名拘耶尼，又叫西牛贺洲；北方的洲名郁单越，又叫北俱卢洲。我们住是的南瞻部。这四大部洲又名四天下。日月围绕须弥山动转，太阳运行到东胜神洲午后时，光亮射到南瞻部洲南瞻部洲，的人认为日初出是东方；太阳运行到南瞻部洲午后时，光亮射到西牛贺洲，西洲人认为日出是东方；太阳运行到西牛贺洲午后时，光亮射到北俱卢洲，北洲人认为日初是东方；太阳运行到北俱卢洲午后时，光亮射到东胜神洲，东洲人认为日初出是东方。照这样说来，四大部州皆有日出时，应皆是东方，皆有日落时也皆应是西方。拿现代的科学眼光来看也是一样，南半球的人看到日落处说是西方，北半球的人看到日初出认为是东方。由此看来，哪有一定的东方，也没有一定的西方。今论主只举一处而言，故说“东方无初”。又东洲的午后是南洲人的日出时，南洲的午后是西洲人的日出时，这样，四洲皆有日出时也皆有日落时，定以何处为东方，故言“东方无初故”。
日行四天下，绕须弥山。郁单越(北洲)日中，弗于逮(东洲)日出，弗于逮人以为东方；弗于逮日中。阎浮提(南洲)日出，阎浮提人以为东方；阎浮提日中，拘耶尼(西洲)日出，拘耶尼人以为东方；拘耶尼日中，郁单越(北洲)日出，郁单越人以为东方。如是悉是东方、西方、南方、北方。复次，日不合处是中无方，以无相故。复次，不定故，此以为东方，彼以为西方，是故无有实方。
注文有三段，第一，释偈本，以太阳转绕须弥山运行照临四天下，四洲皆有日初出时也皆有日没落时，应四洲皆是东方、皆是南方、皆是西方和北方，故东西南北没有固定的处所。“复次，日不合处是中无方”第二难外人既以为日为方相，今明日不昭处应无方相(向)，如铁围山幽处恒无日照，应无有方。“复次，不定故，此以为东方，彼以为西方。”。第三就不定破、前就四天下说明没有固定处名为日初出的东方，今随举一事说明没有固定的方向；譬如一棵树，有二人因站的位子不同，这人看树在东边，那人看树在西边，哪有固定的方向？故《肇论》说：“观方知彼去，去者不至方”，以实无有定方去故。
外曰：不然，是方相一天下说故一一修妒路
是方相因一天下说，非为都说，是故东方非无初过。
救上三责难：若就四天下说，可言东方无有定初，今只就南阎浮提一天下说，日初出处定是东方，故东方不是无初。救第二难云：若约四天下说，或可有太阳照不到的地方，今就一天下说，没有太阳照不到的地方，故常有方相(向)。救第三难云：约一天下说，方相(向)常定，没有不定的东方。
内曰：若尔有边一一修妒路
若日先合处是名东方者，则诸方有边，有边故有分，有分故无常处，是故言说有方，实为无方。
此破，外人虽免三难而堕有边。原来空间是无尽无边的。如经说：“东方虚空可思量否？弗也世尊！南西北方四维上下虚空可思量否？弗也世尊！”十方虚空既是无边无尽，不可思量，外人约一天下说方相，诸方便有边际限量，不边际限量就叫“有分”，有分故是无常，若言有方相是常者，但有空言，而无实际。
这里要说明一个问题，这是佛经中常说：有须弥山和四大部洲及日月绕须弥山的说法。这种说法有释迦佛出世以前印度就有，是古代印度人普遍的看法，不是佛教创造的。
试看《百论》此文，提婆举四天下破外人说东方无定初，外人便承认错了，遂改为约一天说。四天下的说法若只是佛教的主张，论主约四天下破方，外人应不承认，应加反驳，今外人既回避四天下的破斥，而改说“是方相因一天下说，非为都说”(四天下)，可见外人是承认日月绕须山和四大部洲的。则此可知佛经中所说的须弥山和四大部洲，皆是如来随顺世俗而言，不完全代表佛教，所以在《佛藏经》和《涅槃经》中都有“如来不与世间争”的句子，佛与外…
《百论释义破常品第九》全文未完，请进入下页继续阅读…