..续本文上一页道争的是真谛而不是世俗谛，后业佛教因明学中也有不犯“世间相违过”的规定 ，这与“如来不与世间争”是一致的。《百论》最后说：“随俗语故无过。如佛虽知诸法无相，然告阿难入舍卫城乞食。若除土木等，城不可得，而随俗语故不堕妄语”。日月绕须弥山的说法也是这样，是释迦在世时随须当时人们的知识水平而说的，所以不要以现代的科学发展水平要求古代，也不要以现代科学眼光看不到须弥山和四大部洲，便谓佛经所说不实。佛陀是讲现实的，是随机施教的，绝不会越过当时人的知识水平而说与世间相违的教法。
乙四 破微尘
前破遍常，今破不遍常，故次破微尘。微尘极细，最小的叫邻虚尘，为肉眼所不见，现代用放大仪器才能看见，如原子电子等，是一切物质的基本元素。古代释微尘有三家，一是外道，谓实有微尘，圆而是常，无十方分，但可义论十方分，从二缘生故是无常。二缘者，因缘、增上缘。若约六因说：从过去业力生是异熟因，前后相续是同类因，四相共起为俱有因，既为四相所牵故是无常。三是大乘人言：没有实在的微尘，如《唯识论》说：心外无境故无微尘。《智度论》云：“若有十方分则不名微尘，若无十方分则不名为色”。这是破微尘的话。又如罗什答慧远问：佛不说有至细微尘，但说一切色若粗若细皆是若、空、无常、无我，令人得道。
破微尘有二：一是外人立，二是论主破。外人先立：
外曰：虽无遍常，有不遍常，微尘是，果相有故一一修妒路
外人立中有三，一是“虽无遍常”承认没有前面的虚空、时问和方三种遍常。“有不遍常、微尘是”是第二立有不遍常。“果相有故”第三举相证有，又是举果证因。微尘极细，无法说明其存在，只好举诸物粗相证明有微尘的细因，因为一切物体皆是微尘的果相故。
世人或见果知有因，或见因知有果。如见芽等知有种子，世界法见诸生物先细后粗故。可知二微尘为初果，以一微尘为因。是故有微尘，圆而常，以无因故。
注文为二：一者，就近先释“果相有故”，列举二门，一是举“见果知有因”，二是举“见因知有果”，这是就总的方面说的。“如见芽等知有种子”这是第二解释“见果知因”，种子细小埋在土中虽不可见，今见有芽茎叶等，定知必先有种子而后生芽、茎叶等。“世界法见诸生物先细后粗故”，这句是释“见因知果”门，是说世间法中见诸生物先小后大，说明果由因生。二义之中外人唯取“见果知因”以说明微尘的存在。“可知二微尘为初果，以一微尘为因”。这正说明微尘与诸物的因果关系，以二微尘为最初的细果，以大千世界为最大的粗果，一切诸物莫不以微尘为基因，以诸物“果相有故”证明微尘本因的存在。“圆而常以无因故”是释偈本“有不遍常”，无十方分故称“圆”，”以无因故“是释“常。”
内曰：二微尘非一切身合，果不圆故一一疏云：此是修妒路
诸微尘果生时非一切身合，何以故？二微尘等果眼见不圆故；若微尘身一切合者，二微尘等果亦应圆。
计有五破，今是第一，以果证因破。外人意见：微尘极细，非眼能见，若微尘多聚，成果转粗便可眼见。今论主破道：若一尘为细，二尘为粗，这二微尘是怎样结合而成为果的呢？若将二微尘并列在一起，只有一部分相接触，大部分不接触，也不能成为一物，故言“非一切身合，果亦不圆”。若放大说，二微尘比如两个米面做的元宵，放在一起，只有一方面接触或结合，也未合成一物这是果不圆。若微尘身完全结合成一体时，这二微尘的果才应当是圆。
复次，若一切身合，二亦同坏一一疏云：此是修妒路
若尘重合则果高，若多合则果大。以一分合故微尘有分，有分故无常。
前文举果不圆，验知二尘因“非一切身合”，今第二纵其二尘“一切身合”则二尘因同时并坏。二尘因同时并坏者，比如两个无宵，若要它“一切身合”，就得将两个无宵揉成一个圆体，这叫“一切身合”，这就是两粒微尘全身都结合在一起了，团成一个圆体叫“果圆”，这样，二微尘“一切身合”了，在果也“圆”了，因果也相应了，可是二微尘破坏了，若微尘可坏便是无常。外人主张“微尘圆而常”，今就破此二义。
注文还是破此二义，微尘若重着垒结果则高，若多积聚结果则大，这是破其圆义。“以一分合故”以下，破其常义。
复次，微尘无常，与虚空别故一一修妒路
若有微尘，应当与虚空别，是故微尘有分，有分故无常。
虚空无有体相，若有微尘应与虚空别异，应有体相，若有体相，但应占有空间位置，若占空间位置，则应有十方分，若有十方分，就是无常。
复次，以色味等别故一一修妒路
若微尘是有，应有色味等分，是故微尘有分，有分故无常。
第四次破，外人承认，瓶等诸法皆由色香味触等无素组成，事见《根》《尘》等品，今据此以破外人。若有微尘，应具有色香味触，若有色香味触诸分，就是无常。
复次，有形法有相故一一疏云：此是修妒路
若微尘有形，应有长短方圆等，是故微尘有分，有分故无常，无常故无微尘。
前明微尘与虚空别异应有体相，今明微尘是色法应有形相，若有形相就“应有长短方圆”，“等”者，谓青黄赤白等显色，若有显形诸色，是则有分，有分故无常。“无常故无微尘”者，是说无有常法的微尘，不是说没有世俗谛中生灭无常的微尘。
乙五 破涅槃
丙一 破所得涅槃
涅槃是出世法。前四种是破世间常法，此破涅槃是破出世常法。以世人不知，唯求出世人能知，故最后破外的邪执涅槃。如《中论》明大乘观行也是最后辩明涅槃。《中》、《百》二论虽有不同，但并是破邪涅申正涅槃，此处不异。外道没有真正的出世法，所以也没有真正的出世涅槃。外道最高的境界，无非是无想定和非非想定，最后报生无想天和非非想天，他们便以为得到了涅槃，其实他们没有断除三界烦恼，故得不到出世涅槃，还是以三界生死为涅槃。阿毗昙人认为：别有出世无为涅槃法，是善是常，在生死以处，为烦恼所障，修八正道、得尽智除烦恼。得无为涅槃，属于修行者。此与地论师本有涅槃相似。《成实论》明无有烦恼业处就是涅槃，不属善恶无记三性，但从修善因而得故名为善。《十地论》说有四种涅槃，一是性净涅槃，二是方便净涅槃，三名圆净涅槃，四名如如涅槃。《摄大乘论》也说四种涅槃：本净涅槃，有余涅槃，无余涅槃，无住涅槃。
丁一 破涅槃与无烦恼不异
外曰：有涅槃法常，无烦恼涅槃不异故一一修妒路
爱等诸烦恼尽是名涅槃，有烦恼者则有生死，无烦恼故永不复生死，是故涅槃为常。
偈本，外人立有三义：一者，立涅槃是有，是出世安乐法，离世间烦杂，但是清净无为，故言“有”。又为简别拨无涅槃的人而言有，又为弹斥提婆一切皆空是故言有。第二“常”者，明涅槃体性是常。三者“无烦恼涅槃不异故”者，是释成常义。何故说涅槃是常？无烦恼故常，离生死故常。
内曰：不然，涅槃作法故一一修妒路
破外人涅槃与无烦恼不异的说法。有烦恼时就不能无烦恼，由修道的作用，断除烦恼才得此无烦恼的涅槃，然而此无烦恼的涅槃就是本无今有，造作之法。既是本无今有，则已有还无、是生灭之法就是无常。此无烦恼的体既是生灭造作而有，岂是常法！又言作法者，此无烦恼体为道谛所作，故言“作法”。
因修道故无诸烦恼，若无烦恼即是涅槃者，涅般则是作法，作法故无常。复次，若无烦恼是名无所有，若涅槃与无烦恼不异者则无涅槃。
注文为二，第一，明涅槃是“作法”，作法是无常，故涅槃不是常。第二，“复次”以下，明无烦恼为无所有，无所有也不能是涅槃。小乘毗昙宗说：涅槃是本来就有的善常法，在生死之外，为烦恼覆障，故凡夫不得涅槃，不为今文所破，《成实论》既以无烦恼为涅槃，今问：为本有此无烦恼？为本无此无烦恼？若本有此无烦恼，便与毗昙相同，若本无此无烦恼，须借修道对治。而后得无烦恼，这便与外道相同，是造作而有，也不是无为涅槃。
丁二 破涅槃是无烦恼因
外曰：作因故一一修妒路
涅槃为无烦恼作因。
涅槃为无烦恼作因者，要先以涅槃为所观境，然后生智、断除烦恼，得于解脱；如因观真谛境，得生空慧。断除烦恼，故为无烦恼作因。这种说法是先有涅槃，在生死外，借修解断惑，而后为无烦恼作因。成实师的本有涅槃，地论师的性净涅槃，毗昙师的无为涅槃，皆同此类，先有此在前。
内曰；不然，能破非破一一修妒路
破涅槃为无烦恼作因。“能破”者，述外人义，外人说：涅槃是无烦恼的因，由涅槃故能无烦恼，由涅槃故能解脱，由涅槃故能得于破，故涅槃名为“能破”。“非破”者，是论主的批驳。论主的破意：涅槃就是无烦恼，涅槃就是解脱，为什么说：“涅槃为无烦恼作因”，涅槃是果名，解脱也是果名，而你说是无烦恼的因，岂不是颠倒因果？外人所说的“能破”即是“非破”，不成为“能破”，否定涅槃能破烦恼，为无烦恼作因，故言“能破非破”。又涅槃灭谛若是因者，修习道谛应当是果？这又是因果颠倒。又若涅槃是因，涅槃应不是解脱，故言“能破非破”，此义为正。
若涅槃能为解脱者，则非解脱。复次，未尽烦恼时应无涅槃，所以者何？无果故无因。
注文有二：一者，纵许是因是能破，若涅槃是因者，涅槃应不然解脱。然而涅槃就是解脱，解脱就是涅槃，也就是无烦恼。若涅槃是因者，应以何为果？二者，若为无烦恼作因者，烦恼若未断尽，这时没有“无烦恼”，涅槃为谁作因，故言“无果故无因”。
丁三 破涅槃是无烦恼果
外曰…
《百论释义破常品第九》全文未完，请进入下页继续阅读…