..續本文上一頁系，是苦行外道，主張亦一亦異。勒沙婆人見數論和勝論等人各偏執一邊皆有過失，便謂亦一亦異沒有過失，故出來立有神義。山中又雲：此是一切有神論著群出立有神義，論主便隨立而破，所以是綜合破一切有神論者。
就所破義類不同凡有六章，總括有神論者的理論予以破斥，可謂立的廣泛、破的周詳。第一章外人舉苦樂知覺證明有神，第二章外人舉諸根各取自境證明有神，第叁舉異根情動證有神，第四用宿習念證有神，第五以左見右識證有神，第六章舉念屬神證有神。《涅槃經》說：“是諸外道，計神不同，終不離于陰界入”。今此章外人所說的神，皆不離五陰相。以五陰是有爲法，有爲法有相狀可以用來證有神，無爲法無相狀，難以用來證有神。第一章外人舉受陰相證有神，第二舉色陰相，第叁舉想陰，第四指行陰，第五指識陰，第六還舉想陰證有神。《成實論·身見品》說：粗思惟者計受是我，以木石中無受，故知有受是我。中思惟者說想是我，苦樂雖過，猶有我相。細思惟者說行是我，以瓶等相雖過，猶思我妙。深思惟者執識爲我，知思亦粗，是思雖過，猶有識我心故。若依次第，計色是我應是最粗，因爲色陰在五陰中最粗顯故。
乙一破受陰是神
丙一若惱亦斷破
外曰：定有神，覺若樂故一一修妒路
若無覺者則無覺，身觸不能覺若樂，何以故？死人有身不能覺若樂。如是知有身者能覺若樂，此則爲神，是故定有神。
外人說：一定是神，若沒有我沒有神，便不有感覺痛若和快樂，人們能感受痛苦和快樂，當知有我有神。身體是物質的東西，它不能感覺苦和樂，死人也有身體，爲什麼不能感覺若樂呢？因爲神我離去了，由此可見，有身者能覺若樂，有身者就是神我，故知一定有神我。
內曰：若惱亦斷一一修妒路
如刀害身，是時生惱，若刀害神，神亦生惱者，神亦應斷。
這是將神比身破，如以刀傷害人身，或斷頭斷枝，這時人生若惱；若以刀害神，神也感受苦惱的話，身既可斷，神體也應可斷！若言神體無形不可斷，也應神體無形不可惱。
外曰：不然，無觸故，如空一一修妒路
神無觸故不可斷，如燒舍時，內空無觸故不可燒，但有熱，如是斷身時內神無觸故不可斷，但有惱。
“無觸”的“觸”是接觸的“觸”。指兩種有形相的物體相接觸。外人說：“以刀斬身，身有形有觸可以斬斷，神無形無觸故不可斬斷，只可令神生惱。引喻如虛空，如房舍被燒時，因爲房舍有形有觸所以被燒，房舍中的虛空就不被燒，因爲虛空無形無觸所以不被燒，房舍空中但有熱。
丙二無去破
內曰：若爾，無去一一修妒路
若神無觸身不應到馀處，何以故？去法從思惟生，從身動生。身無思惟，非覺法故，神無動力，非身法故，如是身不應到馀處。
論主破道：你說神無觸如虛空不可斷者，神也應無觸如虛空不可能走動到別處去，今害身時，神便不能走動趨吉避凶，定要受害。走動要具備兩個條件：一是身體能走動，二是思惟要走動。可是身和神各自並不具備這兩個條件，神欲動因形不能動，身能動因無思惟不知動，這樣，神和身都不能走動，那神沒有趨吉避凶的意義，應永遠是受害者。若神可以行動走去，則神應有身，也應可斷。
丙叁 破盲跛喻
外曰：如盲跛一一修妒路
譬如盲跛相假能去；如是神有思惟，身有動力，和合而去。
眼睛看不見的人叫“盲”，腿腳不能走路子失叫“跛”。兩個人一盲一跛都不敢行動，須要二人配合，盲人背著跛子，跛子指示盲人走平道。古昔戰爭年代，人皆逃走避難，這一盲一跛就是這樣配合逃走的，今外人引來以救神能動。神無形不能走比如跛子，身無思惟不知走比如盲人，兩者互相幫助相假而去。
內曰：異相故一一修妒路
如盲跛二觸二思惟故法應能去，身神無二事故不應去，是故無去法。若不爾，不如上斷過。
“異相”是說瞎子和跛子是不同的兩個人，有兩個身體，兩人思想，可以協商互助，當然能走，身和神是一個身觸一種思想，不同于二觸二思惟，不能協商互助，故不能行走。“若不爾，有如上斷過”，是說若神無身形也能走的話，那神也應有被斬斷的過失。
複次，汝謂空熱此事不然，何以故？空無觸故，微熱遍空，身觸覺熱，非空熱也，但假言空熱。
上文破其神能動，現在方破其如空的譬喻，又欲引發外人下文的救義，故作此說。虛空實在不熱，神亦應不可斷。虛空若可燒熱，也應可斷，空若可斷，神也應可斷。
丙四 神常應無惱破
外曰：如舍主惱一一修妒路
如燒舍時舍主惱而不斷；如是身斷時神但惱而不斷。
論主說明了虛空無觸不可熱不可斷，外人比喻既不能成立，遂舍空喻又引舍主喻。外人說：如房舍被燒，舍的主人逃出來了可不被燒，只是苦惱，同樣，身被斬斷時神不斷，只有苦惱。
內曰：不然，無常故燒一一修妒路
舍燒時草木等無常故亦燒亦熱，空常故不燒不熱。如是身無常故亦惱亦斷，神常故不惱不斷。複次，舍主遠火故不應燒，汝經言神遍滿故亦應微壞。
這是論主調笑上人不能正確認識神的常義以破其法說。外人說：房屋被燒，舍主生惱，這是符合常情的。正確的說法應是這樣，無常的事物所以被燒，如用草木磚瓦造的舍屋，因爲是有爲故，所以被燒，舍主也惱，虛空是常法所以不被燒也不應熱，神是無爲常法如虛空，故不應斷也不應惱，這才是神常的意義。而外人說：神是常法，又說“如舍主惱，這豈是正確認識神是常法。
“複次”下是注文破神，如房舍被燒，舍主遠逃他處可不被燒，你們外道經中說，神遍滿一切處，這樣便無法避免火燒，神亦應被燒斷壞。這裏有兩個方面的矛盾，外人必須承受其中的一種，若神同虛空是常，便不應生惱；若“如舍主惱”。應是無常，則有被燒被斬斷的過失，這二者必居其一。
乙二 破色陰是神
丙一 何不用耳見破
外曰：必有神，取色等故一一修妒路
五情不能知五塵，非知法故，是故知神能知。神用眼等知色等諸塵，如人以鐮收刈五谷。
“必有神”這是外人建立決定有神，理由神能“取色等故”。“取色等故”中“取”是緣意，五情即五根，指內五根能緣外五塵，如眼能見色，耳能緣聲，鼻能取香臭，舌能緣味等，但外人認爲：眼等五根都是物質的東西，故五根不能知色等五塵，只有神才能知五塵，如神用眼能見色，用耳能聞聲等。神用五根知五塵，如人用鐮刀收割稻麥一樣。
內曰：何不用耳見一一修妒路
若神有見力，何不用耳見色？如火能燒，處處皆燒。又如或時無鐮，手亦能斷。又如舍有六向，從居其內，所在能見。神亦如是，處處能見。
普通人用眼見色，用耳聞聲等，今外人說：五情不能知五塵，只有神才能知外塵，所以論主反駁說：若眼不能見色，只有神才能見色，那神何不用耳見色？若神不能用耳見色，只能用眼見色，這說明眼就能見，不是神見。假若神能用眼見色，無眼者神何不用耳見色？
注文“如火能燒，處處皆燒”。火以燒爲性，逢物便燒，比如神以知見爲性，隨根皆能知見，神何不用耳見色？又如何割五谷，或時無鐮，手也能拔。“又如舍有六向，人居其內，所在能見”者，比如叁間房屋共有六個窗口，人在屋中在哪個窗品都能看見外面的事物。神也應當這樣，人的六根，猶如六向六個窗口，神在身中處處都應知見，神何不用耳見色？若只是眼能見色，耳能聞聲，這只是眼能見色，耳能聞聲，而不是神見神聞。
丙二 神盲破
外曰：不然，所用定故，如陶師一一修妒路
神雖有見力，然眼等所伺不同，于塵各定故，不能用耳見色。如陶師雖能作瓶，離泥不能作；哪是神雖有見力，非眼不能見。
“所用定故”是說一切事物作用大都是固定的，眼能見耳能聞，這是固定的，舉例陶師雖能製作瓶器然要用泥(選擇一定的泥土作原料)方能作，離泥便不能作瓶。神也是這樣，雖有能見的作用，但非用眼不能見，用眼方能見。
內曰：若爾盲一一修妒路
若神用眼見，則神與眼異，神與眼異，則神無眼，神無眼雲何見？汝陶師喻者是亦不然，所以者何？離泥更無有瓶，泥即爲瓶，而眼色異故。
若神用眼就能見，不用眼便不能見，假若如此，這只能說是眼見，無關神見，神若不能見，便是盲者，故言“若爾盲”。又若神與眼是一體，你不應言：是神能見，眼不能見。若神與眼是異體者，如人與鐮異，那麼，神則無眼，神無眼故是盲者，故言“若爾言”。汝陶師喻不然者，陶師用泥作瓶，離泥無瓶，用眼見色，離眼有色，兩者既不相同，何能相比？
乙叁 破想是神
丙一 如盲破
外曰：有神，異情動故一一修妒路
若無神者，何故見他食果口則生涎；如是不應以眼知味，有眼者能知。
這是外人舉想陰證明有神。“想”是種想像力，古德解釋：取相名想。論主前文責難外人，若眼根不能見是神見者，神何不用耳見，令諸根通用？外人以所司各有定職回答，不得通用。論主便破定職使其定義不能成立。今外人吸取教訓，也采取諸根通用義。此處外人明。一根知二境義。“異根動故”這是說一眼根既能見色，又能知味，即用此證明有神。這是說，眼見他人吃水果而口中流口水，這是眼見知味貪饞的表現，一般的情況，舌能知味，眼見不能知味，但眼見人他人吃桃子，想像那是甜的，不覺自己便流出口水，這叫“異情動”。舌能知桃甜，今眼見別人吃桃便知桃甜，就是一根知二境。眼本不能知味，因眼見桃，神以想像力故知桃是甜，此想像能力是神所有，即是神知，即以此證明有神。
複次，一物眼身知故一一修妒路…
《百論釋義破神品第二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…