..續本文上一頁，此是邪見氣。”邪見就是惡，故言：“惡先已說”。這是指前釋。“行名將人常行生死中”，這是釋“行”字。一切生滅有爲法都是“行”，在衆生分上就叫生死。衆生在六道中生死輪轉就叫“行”，這是說舍罪取福都是生死法，只有了生脫死證入涅槃才是寂滅安樂法。這主要說明，縱然生在人天享受也不免生死輪回的苦惱。此處沒有解釋“舍”字，到下文“俱舍”中再釋。
乙叁 正明舍福
外曰：何等是不行法？
就舍福中有二意：第一問答總明舍福，第二外人連設六難辯明舍福的理由和意義。今外人問意，若舍罪取福是生死行法者，什麼不是生死行法？或者說怎樣才是不行生死法？因是鈍根初學，要須逐漸引導。
內曰：俱舍一一修妒路
這是總明舍罪福，故言“俱舍”。前文已明舍罪，此後重在舍福。大意是，不但罪惡要舍，就是人天福樂也不應貪著，也要舍離，這才是不行生死法；出離叁界，證得涅槃才不是生死法。真實修道者，應樹立這種正確觀點和行動實踐。
俱名福報罪報，舍名心不著，心不著福，不複往來五道，是名不行法。
這是注文解釋“俱舍”二字。“俱名福報罪報，”是解釋“俱”字，福報罪報都棄而不取就叫“俱舍”。“舍名心不著”者，是解釋“舍”字，“著”是貪著，貪心不舍名爲貪著。心裏不貪著福樂享受就叫“心不著”，就是“舍”的意思。學佛的人修出世法，若是貪圖世間享受，又怎能出離叁界了脫生死呢？也就不能離開娑婆，往生極樂。只有真正發菩提心，如法修行，才自利利他，所以文雲：“心不著福，不複往來五道，是名不行法”。《金剛般若經》說：“菩薩所作福德不應貪著，是故說不受福德”。真修行人不貪世間福樂，不造叁界行業，就不再往來五道輪轉生死，這就叫不行生死法。“五道”有時說爲六道。六道是：天道、人道、阿修羅道、地獄道、餓鬼道、畜生道。衆生種類雖多總不出此六道。叁界衆生皆在這六道中輪回生死，備受痛苦。阿修羅是一種大力鬼神，有時把他和鬼神合一起，所以六道就說爲五道了。經論中有時說五道有時說六道，原因就在于此，意思是一樣的。
外曰：福不應舍，以果妙故、亦不說因緣故一一修護路
第二外人連構六難，說明福不就該舍，這是世間人之常情。所謂六難。第一是“以果報妙故”不應舍，第二“不說明理由故”不應舍，第叁“佛勸人修福故”不應舍，第四“罪福相違舍罪故”不應舍福，第五“常福故”不應舍，第六“若福必舍本”不應修。此六難四難在修妒路，第叁第四二難出于注中。今此修妒路有二難，第一是說，福不應舍，爲什麼？“以果報妙故”。“妙”是好的很，指五欲享受，意謂：罪報粗苦可說應舍，福報妙樂爲何要舍？“亦不說因緣故”，這是第二不說明理由難，這裏的“因緣”當理由講。罪報能令人苦惱，才有厭舍的理由，福報令人快樂，有什麼理由要舍呢？
諸福果報妙，一切衆生常生求妙果，雲何可舍！又如佛言：“諸比丘於福莫畏。汝今又不說因緣，是故不應舍福。”
提婆偈本原是二難，天親此處注文又看一難，即是“又如佛言：諸比丘於福莫畏。””佛既說於福莫畏，就是鼓勵人修福，佛既佛人修福，爲什麼要舍福呢？所以不應舍福。
內曰：福滅時苦一一修妒路
答前偈本二難。福報享受完畢生大苦惱，故言“福滅時苦”。因爲福報是有限的，享受完了就要發生苦惱，這就是舍福的理由。又福樂是無常的，罪福是互相轉化的，福報享盡就要生苦，樂是苦因，怎能說妙，非妙所以要舍。
福名福報，滅名失壞，福報滅時離所樂事，生大憂苦。如佛說：樂受生時樂、住時樂、滅時苦，是故應舍福，又如佛言：於福莫畏者，助道應行故。如佛說：福尚應舍何況罪。
注文先釋偈本“福滅時苦”以答前二難，文顯易知，次以“助道應行故”答第叁難。外人既引佛言“于福莫畏”作難，今須解說，福報有益於修行有助道的作用，故佛言“於福莫畏”，教人修福，福雖須修但不應貪著故前文說“舍名不著”。修行人要有一定的生活條件方可修道，假如一無所有，連必須的衣食住處都沒有，那又怎能安心修行呢？因爲福有助道的作用，所以要修福，只能作助道的因緣，不能貪多求好。如佛說：“福尚應舍何況罪”，前文外人引佛語爲難，既已解釋清楚，今還引佛語說明罪福“俱舍”。
外曰：罪福相違故，汝言福滅時苦者，罪生住時應樂！
此是第四相違難，相違就是相反。外人抓住“福滅時苦”這句話，用相反的詞句說：若“福滅時苦”，那麼，罪生時住時應快樂了！這明明是和“福滅時苦”作對立！外人意：如果你說的對，我這話也不算錯，如果我這話是錯的，你那話也站不住腳，因爲還是對立相反的矛盾律。此中相反對立有叁雙：罪和福相對也相反，二生和滅相對也相反，叁若和樂相對也相反。今外人以罪福相反，用生滅苦樂爲犄角，而生滅若樂也各相反，站在外人的立場反對佛教就可這樣說：你若言“福滅時苦”者，和你的話相反，那麼，“罪生時住時應樂了？”你如果說：罪生住時苦，那麼福滅時應樂了。那你爲什麼說，“福滅時若”呢？這樣，“福滅時苦”和“罪生時樂”，這兩句話的詞意既相對又相反，罪和福相對也相反，生和滅相對也相反，苦和樂相對也相反；罪生時苦。福滅時樂，這兩句也是如此。這相違一難，乍聽起來似乎合順於相反的矛盾律，一時難以回答，其實不然。本來修妒路中無有此難，就是天親替外人設的一難。天親爲什行設此一難？難道要幫助外人反對佛教嗎？不是！正因爲叁對犄角有此一難，天親恐有外道用此一招，考慮後世佛弟子遲誤一時，故特提出與以解答以示學人，善護正法。
內曰：罪住時苦一一修妒路
罪名罪報，罪報生時若何況住時。如佛說苦受生時苦、住時苦、滅時樂。汝言罪福相違反故，罪生時應樂者，今當答汝，何不言罪福相違故，罪滅時樂，生住時苦。
偈本正答相違難。佛說：福滅時苦，罪生住時苦，就是罪福生滅苦樂相對也是相反，罪住時苦，福住時樂就是罪福苦樂相對也是相反，福生時樂、罪生時苦，就是罪福苦樂相對也是相反，福報自有生滅苦樂相對，罪報也是這樣，你爲什麼以福家的滅苦對罪家的生樂？你這種叁角畸形是不正確的相對相反。注雲：“汝何不言罪社相違故，罪滅時樂生住時苦”，這裏還應有：“福滅時苦生住時樂，”這是正確的相對相違。此二修妒路說：福滅時苦，罪住時苦，罪福皆能生苦，所以要罪福“俱舍”，這就是舍福的理由。
外曰：常福無舍因緣，故不應舍一一修妒路
第五明常福不應舍。外人這一難的意思是說：你所說的福有二義：一者是福無常有滅盡的時候，二者福滅後會産生苦惱，是故應舍；我所修的福是常福，常福永無滅盡也不會産生苦惱，這就沒有舍的必要，所以此福不應舍。上來四難是通教內外兩種人的作難，今此一義專指外人作難，故此義專破外人的常福，佛弟子皆知世間無常。
汝說舍福因緣滅時苦。今常福報中無滅苦，故不應舍。如經說能作馬祀是人度衰老死，福報常住處常，是福不應舍。
注雲：“作馬祀”者，以殺馬祭天故名“馬禮”。“祀”是祭祀。有外道說：衆生起初禀于妙氣，得妙四大則生常天，若禀粗氣，得粗四大則生人中，人們爲得求生常天，故修鄧祀。修馬祀法，取一白馬，放之百日，或雲叁年，隨其足迹，布以黃金，用以布施，然後將馬殺掉，當殺馬時說言：是天殺你。因殺馬祭天，馬死也得生天。真谛叁藏說：《四韋陀》中有馬祀法。《智度論》也說：六十四能中祀天即是一能。作馬祀法，先立一柱，高十七肘(胳臂肘，古代印度以肘爲計算長短單位)，以種種物而嚴飾之。取一白馬系著此柱，諸婆羅門在柱邊燃火誦咒，散香花著火中，將草捆綁馬腹在火邊烤灸，不要把毛烤焦，馬逐烤死，是謂咒力成就，說馬死無罪。馬既死即剝出一完整的骨肉，盡頭尾無缺，與活馬無異。再將金銀寶物裝滿馬皮裏好用針縫上，猶如真馬。諸婆羅門再熱火誦 咒令馬起走，少時倒地，根據馬走的範圍，劃作一方蘭界城，用諸寶物布置城內悉令遍滿，又取馬腹內財寶皆置城中，而後將此財物作功德布施，這是作馬祀法的一種過程。婆羅門說：若一次兩次這樣作，生天還可有退，若滿叁次這樣作則永不退還，故名爲常福，能度脫衰老死。“果報常生處常”者“果報常”是正報常，“生處常”是依報常。這是說“常福”，正報依都是恒常的，這樣的常福不應舍。
內曰：福應舍，二相故一一修妒路
是福有二相，能與樂能與苦；如雜毒飯，食時美欲消時苦，福亦如是。
破馬祀常福，偈本與注文合共有七破：一二相破、二苦樂破、叁說理破、四變易破、五無常破、六舉況破、七征經破。第一二相破者，即是否定外人的常福！無常的福都有二相，還用前意破之。外道所說的最高常天不過是非想非非天，最久不過八萬劫。如郁頭蘭弗修非想定成就，得生非非想天，最後報盡轉盡狸身，不得恒常。又馬祀法放馬叁年爲福樂，後我殺馬則罪苦，修因時就有苦樂二相，果報當然不能例外，也有苦樂“二相”。
複次，有福報是樂因，多受則苦因。譬如近火止寒則樂，轉近燒身則苦。是故福二相，二相故無常，是以應舍。
第二若樂破，明樂中就有苦。比如寒冷的冬天，有火取暖是樂是福，若轉近靠火燒身則苦；又如久行則苦，以少坐休息爲樂，若使久坐不起便生苦惱；亦如美食初食爲樂，若食之過量脹肚又苦，如是一切。這說明不要等待福盡生苦，就中享樂中樂能變苦，常言道：“樂極生悲”。
又汝言已祀福報常者，但有言說，無因緣一一修妒路
馬祀福報實無常，何以故？馬祀因緣有量故。世間因若有量，果亦有量，如…
《百論釋義舍罪福品第一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…