..續本文上一頁已有了自，就不需要自生，若還沒有自，又何能從自生？此如“阿漚”吉法，若無梵王，紙筆人工等衆緣，怎能自生？所以一切事物都不能自生。“亦二相過故”，第一“二相”破。“二相”就是兩個本相或形相。凡言自者，應當只有自我一個體相，但只要說生，必有能生和所生兩個形相。如說小牛出生了，這必須有能生的母牛，才會有所生的小牛出生。若一定要說是自生，那就經墮“二相過”。有”二相“就不能說是自生，若自生就不能有“二相”，這是矛盾的。既有能所“二相”，怎麼能說是從自生呢？故一切法不能從自生。
“亦不從他生”，第二破法從他生，有叁種破法：一相待破，二無究破，叁重生破。什麼叫相待破？事物都是相對而有的，相對而有就不是絕對的真實。如說“此有則彼有，此無則彼披無”。今此論雲“自相無故，他相亦無”。比如此法若未生，未生便無有自相，若無自相，也無有他相。如對高說下，對長說短，今是對自說他，法若未生，則無自相，既無有自，對何而言有他？既無有他，怎能說是從他生？無究破者，吉法若從某一法生名爲從他生者，吉法除自身外，其余宇宙萬有皆名爲他，若言從他生者，則應遍從無究的他物生。如小牛從大母牛生是從他生，除小牛自身外，馬是小牛的他，羊是小牛的他，樹也是他，石頭也是他，若言從他生者，這小牛應從馬生、從樹生、從石頭生，這豈不是莫大的謊唐？又若言從他生，他又從他生，這樣上推無盡，同樣是無窮，無窮則無因。第叁重生破。什行是重生？一物生了又生名爲重生。他物無量，則生也無數，要遍從一切他物生，即是生了又生，名爲重生。事物出現。原只經一次生，若言生了又生，這同樣是謊唐的，故不能說物從他生。
“亦不共生，二俱過故”。這是第叁破自他共生。前面說：單自不能生，但他又不能生，現在說：自他雙方“共”同結合起來應能生，今文說：“亦不共生”。是說自他共同也不能生。爲什麼不能生呢？前文已竟講明，自他雙方都不能確立，自他雙方既不能成立，拿什麼東西來“共生”？若有自他雙方，可說自他共生，尚無自他雙方實體，所以不能說自他共生。再說：自生是一過，他生又是一過，這已確定，若言自他共生，這是過上加過，故言“二俱過故”。即是過錯，豈是正理！所以不應言自他“共生”。
“凡生法有叁種：自他共，是叁種中求不可得，是故無吉事”。
這是總結破，總結破自他共叁生，與“吉事”聯系在一起，以破叁種生，明叁種無生，就是破吉法，明“無吉事”。
外曰：是吉自生故如鹽一一修妒路
譬如鹽自性鹹能使余物鹹：吉亦如是，自性吉能使余物吉。
上來以自他共叁門破吉義，今外人但堅持吉法自生，不堅持從他、共生二義。外人立有實在的吉法，這是體吉。又能使不吉者吉，這是作用吉，有體有用。如鹽，鹽自體鹹，又有使余物吉。上一內曰，共有五難：第一，釋外人說吉說不吉是邪見，如雲：“斷邪見故說是經”。第二斷然否定外人的吉法，如雲：“複次無吉故。”第叁，用自、他、共叁門破其吉法，如雲：“複次無吉故。”第叁，用自、他，共叁門破其吉法。今外曰：“是吉法自生故如鹽”。雖只主張自生，意則五難皆救。救第一難雲：若言有吉有不吉邪見者，亦應說鹽有鹹不鹹是邪見，世人皆知鹽鹹 是正見，我說吉法是吉豈是邪見。通第二難雲：若言道理實無有吉而與否定者，亦應世間實無有鹽而與否定，世間有鹽既不可否定，我說有吉又怎能否定。第叁，通自、他共叁門破者，意謂：從他、共生二義，本來就不是我的主張，這又怎能破著我呢？我只主張吉法“自生”，“自性吉，能使余物吉”。
內曰：前已破故，亦鹽相鹽中住故一一修妒路
此中有二破：第一破吉法自生自吉，第二破吉法“能使余物吉”。破吉法自生，無有別破，還是指前破。吉法自生，前面已經破過，你未能推翻我前番的破，法不自生，已成定局，那裏還有什麼吉法自生！吉法尚不能自生，那裏還有自吉能使余物吉，這是站不住腳的。“亦鹽相鹽中住故”，這是破其鹽喻。鹽的譬喻若被破，外人的吉法自壞。前已反複破自，今文“能使余物鹹，”正破鹹他。有人懷疑：如何能破鹽自體鹹又能余物鹹？實踐證明，把鹽放在菜裏就鹹，放中飯裏飯就鹹，這豈不是自體鹹又能令物鹹嗎？要知道菩薩的智慧甚深，方便善巧無礙，加之諸法自性本空，無真實性，任何事物和義理，若放在般若的光明火炎中都將化爲烏有。此文是縱自破他，意思是說：縱然有鹽是鹹的，也只是鹽鹹，而不能使余物鹹。理由是：鹽若堅守自性，就不能令余物鹹，若說是令余物鹹，這鹽便失去了自性，既失了鹽的自性就沒有了鹽，既沒有了鹽，怎能說鹽能使余物鹹？今問：將鹽放在食物中，食物就鹹，此鹹是鹽鹹還是食物鹹？有人說是食物鹹，不對！食物未放鹽時本來不鹹，放鹽後才鹹，這說明只是鹽鹹，無鹽則不鹹，這正如偈本所說：“亦鹽相鹽中住故。”什麼叫“鹽相”？“鹽相”就是鹹，鹹是鹽的體相，眼雖看不見，舌頭能嘗出來。“鹽相鹽中住”，這句話是說：只有鹽才是鹹的。“鹽相”這種鹹，是在“鹽中住”，換句話是說：鹹只存在於鹽中，故鹽若守自性，便不能鹹他，食物中的鹹，說到底只能是鹽鹹。
我先破無有法自性和。複次，汝意謂鹽從因緣出，是故鹽不自性鹹，我不受汝語，今當還以汝語破汝所說：鹽雖他物合，物不爲鹽，鹽相鹽中住故，譬如牛相不爲馬相。
注雲：“我先破無有法自性生”，是釋偈本“前已破故”。我前面以自、他、共叁門破生，已破自性生，你不應重立，我也不須再破。這是重新肯定吉法不能自生，即是破鹽自鹹。“複次”以下，破鹽能鹹他，鹽能使余物鹹。文有二義：第一取外人意，第二正破。取外人意是指：“汝意謂鹽從因緣出，是故鹽不自性鹹。”此明外人立鹹有兩種：一是鹽的自性鹹，二是食物中的鹹。食物中的鹹，名因緣鹹。意謂食物中的鹹不是鹽的自性鹹而是食物鹹，食物鹹是有因緣的，故言“從因緣出”，名因緣鹹。這是說：鹽本身鹹名自性鹹，食物中的鹹名因緣鹹，合此二義，就是“鹽自性鹹，能使余物鹹”。我不受汝語，今當還以汝語破汝所說”以下，是第二正破。外人說的“鹽自性鹹，能使余物鹹”這兩句話是矛盾的，食物中有鹽鹹。若一定說是食物鹹，那麼，鹽就失去自性，若鹽守自性，就不能說是食物鹹，只能說是鹽鹹。“今當還以汝語破汝所說，”就是用外人，“鹽自性鹹”的話，破他“能使余物鹹”的說法，或用“能使余物鹹”的話破壞他“自性鹹”的說法。這兩句話是不能並立的。“鹽雖他物合，物不爲鹽”，是進一步解釋，鹽雖與食物放在一起，食物也不是鹽。將鹽放在食物裏，人吃食物，好像是食物鹹，其實這還是鹽鹹而不是食物鹹，所以說：“鹽雖他物合，物不是鹽。”理由是“鹽相鹽中住故”。就是說：鹹只存在于鹽中，食物不是鹽。“譬如牛相不爲馬相”，是打個比方，把鹽放進良物中，是鹽鹹還是食物鹹，有人分不清楚，現在打個比方，就是將牛和馬放在一起，是牛變成了馬？還是馬變成了牛？都不可能，那以，現在將鹽和食物放在一起，那食物怎可能變成“鹽”呢？
外曰：如燈一一修妒路
譬如燈，既自照，亦能照他，吉亦如是，自吉亦能令 不吉者吉。
外人爲立吉法，引鹽爲喻，鹽喻既已被破，今又引燈爲喻，證有吉法。鹽喻所以不能證明吉法，鹽若守自性就不令他物鹹，若令他物鹹，那是他物鹹，就不能說是鹽鹹，則鹽便喪失自性，二義不能相兼。燈守自照，不失照他，雖照他物，不失自照，故舍鹽引燈。燈能自照，又能照余處，例證吉法自吉又能使不吉者吉，這是外人的主意，故複引燈爲喻。破燈自照照他，有兩番問答：第一破明能照暗，故明破暗，第二破明不照暗而能破暗。又前番破已成的燈明不能破暗，次番破初生的燈明不能破暗。凡論明能破暗，不出此二，此二義若被破，則燈明便不能自照照他。在喻既破，吉義便不能成立。
內曰：燈自他無暗故一一修妒路
上引鹽喻，若鹽守自性，則失鹹他，若得他物鹹，便失鹽自性鹹，今引燈喻則自他皆失。偈本說：“燈自他無暗故”。下注雲：“以破暗故名照，無暗可破故非照”。“故非照”是不名爲照的意思。論主說：燈明的自身無暗。燈明所到之外也無暗，破暗故名爲照，無暗可破故不名爲照。燈明的自他兩外既皆無暗，故燈不能自照，也不能照他，故一切得失。又若言燈明能自照，則燈明的自體應有暗，這樣，一燈之中有明暗二相，是矛盾的。本來明暗不同處，暗外無明，明處無暗，今若言明暗同時有一外，豈有此理！既然矛盾，便互相抵消，無明無暗，一無是處，成何理論！又若言燈體有自照之明，又有所照之暗，一燈之中具有明暗二義，你那吉法也應這樣，吉的本身有吉也應有不吉，吉和不吉兩者互抵消，應無有吉。引燈爲喻，本欲證成吉義，今反而自破，豈不可笑！若言我吉體唯是吉利無不吉利，那麼，我也舉燈爲喻，燈體唯有于明，而無有暗，無暗則無照，這樣，燈還墮自他無照的過失。燈若不能自照照他，你那吉法，如燈一樣，不能自吉也不能令不吉者吉。
燈自無暗，何以故？明暗不並故。燈亦無能照，不能照故。亦二相過故，一能照，二受照。是故燈不自照。所照之處亦無暗，是故不能照他。以破暗故名照，無暗可破故非照。
注文有二：初釋燈自無暗，故不自照，二所照之處也無暗，故不能照他。釋燈自無暗又有二：一燈自無暗，故不照暗，二燈體自明也不照明。“明暗不並故，”是明暗不同處。燈體無暗，故不能照暗。二燈體唯明，故不照明。明是能照，不是所照，所照所故，亦無能照，故言：“燈亦無能照，不能照故”。“二相”一是“能照”的燈明，二是“…
《百論釋義舍罪福品第一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…