..續本文上一頁宗的承許，此外沒有自宗的承認。在有法等方面，以二者沒有共許的緣故，自續派的理論不合理。)

　　這裏面講到，中觀師，指的是應成派的中觀師。應成派的中觀師唯一是遮破他宗的承許，不是說他自方有什麼承許。只是他宗有承許的時候他就去遮破。所以，這種承許唯一是他宗的承許，而且，唯一是遮破他宗的承許。此外，自宗是沒有任何承認的，在有法這些所謂的討論對境上面，兩者沒有共許的緣故，所以說，自續派的理論不合理。因爲，站在入定的立場中，沒有一切顯現法。所以，世間人覺得有種種顯現法，並拿出來作爲討論的對境，讓其他人也一定要承認有這個對境；那作爲入定立場的應成派就說，我們根本不會來給你搞什麼共許的，我才不會和你共許呢。而自續派就不一樣，他會說：哦，是啊，你拿出來了，我也看到了，我們兩個來討論一下。就會有這樣的一種共許，而這是和入定境界不符合的。所以說自續派的理論不合理。

　　正理之果亦唯令舍他宗，除彼之余，無自所許，故一切種不應宣說自續之因，唯用應成。(以真實理論觀察，其結果唯一是讓其它有事宗舍棄自己的執著。除此之外，自己並沒有承許，因此一切情況下不應當宣說自續因，唯一運用應成理論。)”

　　這裏面說，用真實的理論觀察。這個真實的理論，就是依靠這種勝義理論，而且的話是應成理論，以應成理論去觀察的時候，得到的結果，唯一只是讓有事宗舍棄他們自己的執著。除了讓對方舍棄執著之外，自己是沒有任何承認的。因爲，自己不會執著這些東西，只是幫助別人隨念減負。就像一個禅師，他在這個世界上面，其實，他根本不會執著這個世界上面的一法一物。他和我們一起生活，而他們的內心境界完全都是一個沒有任何戲論的境界。但是，凡夫衆生呢，有種種的執著。他就給你隨方解負，隨方解負，給你抽釘拔血，讓你放下執著。你有什麼執著，他就讓你放下執著，他執著這一點，而他自己沒有任何法感興趣，沒有對任何法有執著的。所以，後面就說：

　　因此的話，在一切面前都不應宣說自續的這種理論，唯一要運用應成派的理論。

　　所以說，這裏面說應成因，因就是理論，所以不應當運用自續的這種理論，而要用應成派的理論。這樣子，讓對方看到，哦，他的理論是錯誤的，應成什麼果實，他放下自己的執著。這樣才符合于真正大中觀應成派。

　　(二)、所破的差別

　　自續派不破共同顯現分，應成派破共同顯現分，因此，自續派對所破法加勝義的簡別，應成派根本不加勝義的簡別。

　　在這裏面就講到了，這自續派呢，他對于所破法認定的時候，他只是在勝義當中打破實有，而對于世俗谛當中的共同顯現分，大家自他共許的，他不打破。所以，他會對世俗的共同顯現分保留，建立世俗谛。應成派是對這個所謂的共同顯現分全部打破。所以，由此的話，由于自續派在世俗谛當中不破顯現分，所以，他就要加簡別，破的時候，世俗谛當中不破，勝義谛當中破。所以的話，他就說要對所破法加勝義的簡別，不能隨便亂破。亂破的話就會毀壞這些顯現法，就會成爲斷空，就會落入到這種斷空的邪見當中去。所以，他怕衆生掉落到這種斷見的這種深坑當中去，所以加了一層維護。也就說，要在勝義中打破，不要破名言。否則的話，衆生就會不取舍因果，所以，對于所破，他就要加簡別，有勝義的這個簡別。這樣子的話，有勝義就有觀待它的世俗，其實的話，就分開了二谛。

　　應成派的話，他就根本不加什麼簡別，只要你說什麼，有也好，無也好，有也給你掃盡，無也給你掃盡，只要有戲論全部給你打破，統統打破。所以，對共同顯現分是毫不留情，不分二谛，一概遮破。

　　《入中論自釋》雲：“故計諸法從自生，真實世間俱非理。故阿遮利耶未加簡別，直雲非自生而破之。

　　在《入中論的自釋》當中，月稱論師這樣子說：“所以說,“計執分別諸法從自生”這樣子的一種邪見，在真實勝義谛當中是非理的，在世間這個世俗谛當中，名言世俗當中，也是非理的。”所以，真實世間都沒有一個自生存在。所以說的話，阿遮利耶，也就是阿阇黎龍樹菩薩，他沒有加任何的簡別，直接就說非自生，沒有自生，這樣子的來直接遮破。並沒有說：破的時候，我先想一下，噢，不能在世俗當中破，應該是在勝義當中破。不是在世俗當中破，應當在勝義當中破。沒有這樣子的、猶猶豫豫的簡別的。根本不需要做這種多余的。但是呢，下面講說

　　有簡別雲：諸法勝義非自生，有故，如有情，所加勝義簡別誠爲無用。”

　　後面就判定說，有些不是如此的。有些論師，他就要加簡別，不像阿阇黎龍樹菩薩說：諸法是無生的，而要講說諸法是在勝義當中無生的。爲什麼呢？因爲，在世俗當中是有的，就像有情一樣的，所以加勝義的這種簡別。其實，這種簡別，按照真實義上面來看，是完全沒有任何作用的。

　　下面我們看括號裏面說(“諸法自生”，不論真實或世間都不應理。因此，龍樹阿阇黎不加任何簡別，直說“非自生”而遮破。有人簡別說“諸法勝義非自生”等，加上這樣的勝義簡別，沒有用處。)

　　在這裏面給我們講到說，諸法自生，它不管是在真實勝義，或世間當中它都不符合正理。這個理是什麼理呢，就是用勝義去觀察的理。勝義理論去觀察的時候，自生不管是真實還是世間，都不應當允許它的存在。所以的話，龍樹菩薩既然看到諸法本質無生，本質沒有這種自生，所以的話，直接就說，而不是去簡別宣說。就像拿起刀一砍，就直接砍了，不要說：哦，它這個側面我不砍，那個側面我砍。沒有這種簡別，但有些人卻說；諸法在勝義當中非自生。加了這一個限定詞，只是在勝義當中，沒有直接說非自生，。這樣子其實是毫無用處的。從真實的正理上面去觀察，這種簡別，這種區別，這種限定，是毫無意義的。

　　(叁)、所立的差別

　　總的來說，自續派自宗承認二谛，並且承認“勝義中無生，名言中有他生等”。

　　你看，自續派他的所立法，是一個二谛的所立法。在二谛當中呢，勝義是無生的空性，名言是他生的世俗顯現。這個他生呢，是自相的他生。所以，他是分開建立的他的所立。他的所立有名言的所立和勝義的所立。有這種二谛的所立。下面說

　　分別而言，在講述勝義理論的所立法時，遮破自生的同時，安立無自生；遮破他生的同時，安立無他生；遮破生、住、滅的同時，安立無生、無住、無滅；遮破人我、法我的同時，安立無我；遮破戲論的同時，安立離戲。如是等等。

　　你看這裏面就有一個遮破和安立，就有所破、所立，有破有立。破掉一個，就安立一個。在講勝義理論所立法的時候，遮破自生的時候，安立無自生，你看這裏面就有一個破，一個立。他生也是這樣一個破立，生住滅也是這樣一個破立，人我、法我也是這樣一個破立，戲論也是這樣一個破立。所以，它最終就會有一個安立，勝義當中要安立一個無什麼、無什麼，最後安立了無的這種單空。

　　應成派由以下教證可知：

　　《顯句論》雲：“吾等非成立有無，唯破他人增益之有無，遣除二邊，成立中道。”又雲：“太過反義，亦唯屬他，非是我等，自無宗故。”

　　在月稱論師的《顯句論》說到，我們並沒有成立有或者是無，只是在破別人增益分別的有無，遣除了有無兩邊以後，成立中道。而這個中道呢，實際也不是一個所立。而且又說過，太過和反義，也就是說發的這些過失，還有這些反義，有時像相違的這些意義。也就是說給他發的這些太過和相違，都只是屬于對方，並不屬于我等。因爲我自己並沒有一個所立的緣故。我沒有一個“宗”的所立，所以的話，你怎麼會說，我有什麼過失啊，我有什麼相違的啊，我都沒有建立一個所立。所以，沒有承認的一個宗派，才是一個全勝，沒有糾纏的宗派，這就顯示了應成派就是這樣子的一個完全無有所立的一個宗派。

　　《回诤論》雲：“若我有少宗，則我有彼過，由我全無宗，故我唯無失。”龍樹《中論》的究竟密意也是如此。

　　《回诤論》當中說，如果我有少許的一個立宗的話，那麼我有一點過失是可以的。由于我是全然沒有任何所立的這種立宗，所以的話，只是我一個人唯一沒有任何過失。所以，一在這個真實的勝義谛當中，你有所立的話，就會有這樣那樣的過失可以發給你，只要你在這個究竟的勝義理論當中，觀察自相，你沒有任何承認，這樣子的話，唯一是這種宗派沒有過失的。龍樹菩薩的《中論》當中究竟密意也是這樣子。

　　《如意寶藏論自釋》中說：“自續派遮破常法和我等，又安立了無常、無我等；應成派自宗，本無任何破立，僅僅依他稱理論來解說般若大空性。”

　　《如意寶藏論自釋》是全知無垢光尊者的一部注釋，這部注釋當中講到說，自續派他遮破了“常法”和“我”等以後呢，“常法”就像這個神我，就像什麼呢？如“自性”，像數論外道當中的這個“自性”和“神我”，都是常法。還有呢，有些宗派他雖然沒有安立自性，但是他也安立了“我”，破了以後呢，又安立了無有這些“常法”，無有這種“我”。所以的話就安立了無常和無我等。但應成派就不是這樣子，本來沒有任何的破立，因爲一法不可得，沒有任何戲論言談，所以的話，這時候沒有任何的破立。僅僅是對方，他覺得有這樣子那樣子，存在這種有無是非，所以的話，就針對他們的這些執著，而依靠他稱的理論，也就是說，他方的這…

《中觀總義 第十五課 自續派與應成派運用五大因的差別》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…